ИСТОРИЯ И БУДНИ ОБЩЕЧЕЛОВЕКОВ! (с картинками)
K
Konstantin_I
Мониторщики поделитсь секретными сведениями по анатомии и физиологии общечеловеков!
i
ivanovets™
[Сообщение удалено пользователем 09.02.2008 03:59]
K
Konstantin_I
Друзья Джорджа Буша охотятся за долгами беднейших стран мира
Специалисты из МВФ и Всемирного банка обнаружили главного врага развивающихся стран. Из их совместного доклада следует, что, как минимум, 11 государств стали жертвами инвестиционных фондов, специализирующихся на выбивании старых долгов стран третьего мира.
Не так давно в Канцлерском суде – одном из трех отделений Высокого суда правосудия, расположенном на лондонской улице Стрэнд – появился необычный посетитель. Четырехлетнего грифа Найджела принесли на судебное разбирательство, чтобы привлечь внимание к проблеме грабежа беднейших стран мира международными инвестиционными фондами.
А ну-ка отними!
Речь идет о процессе, инициированном Donegal International, американским инвестфондом, зарегистрированным на Британских Виргинских островах, против правительства Замбии. Инвесторы требовали от Лусаки $55 млн в счет долга почти тридцатилетней давности. Судья признал юридическую законность требований инвесторов, но значительно умерил их аппетиты.
Наверняка в Donegal вполне удовлетворены суммой в $15,5 млн. Особенно учитывая то обстоятельство, что вложено в этот «проект» было всего $3,3 млн.
Коротко о сути дела. В 1979 году Замбия взяла у Румынии $15-миллионный кредит на покупку сельскохозяйственной техники, в основном тракторов. В 90-е годы, когда экономическое положение Замбии сильно ухудшилось, правительство начало переговоры с кредиторами по реструктуризации долгов. В 1999-м Бухарест был уже готов согласиться на $2 млн – 2,5 млн, понимая, что больше с замбийцев все равно не получить. Неожиданно румыны получили более выгодное предложение. Инвестиционный фонд Donegal International предложил им $3,3 млн за обязательства, сумма которых к тому времени с учетом процентов составляла $29,8 млн. Но по ним было практически невозможно ничего получить. Чиновники из Министерства финансов Румынии и Майкл Шихан, директор Donegal, ударили по рукам, и долг Замбии в $30 млн перешел к американским инвесторам.
В том же году Лусака признала факт передачи долга, а в 2003-м подписала с Donegal International соглашение, по которому обязалась заплатить $15 млн из набежавших к тому времени $44 млн равными ежемесячными долями в течение 36 месяцев. При этом замбийцы соглашались на штрафные санкции в случае срыва платежей, то есть дефолта, и не возражали против решения всех спорных вопросов в английском суде.
После нескольких выплат Замбия объявила дефолт и платежи прекратила. Donegal International подал иск в суд и в этом году дело в конце концов выиграл.
Лусаке, интересы которой в Лондоне отстаивал Уильям Блэр, брат бывшего премьер-министра Блэра, не помог даже компромат на истцов. Адвокаты замбийцев безуспешно пытались доказать, что явно невыгодные для них соглашения 1999-го и особенно 2003 года подписали подкупленные чиновники. В 1999-м инвесторы перечислили $2 млн в Presidential Housing Initiative (PHI), любимый благотворительный фонд Фредерика Чилубы, тогдашнего президента Замбии.
Адвокаты Donegal International возразили, что благотворительность нельзя считать взяткой. Особенно в данном конкретном случае, когда деньги пошли на строительство нескольких тысяч дешевых домов для бездомных замбийцев.
Процесс в Лондоне привлек внимание общественности. Конечно, Замбия обанкротилась не только из-за этой выплаты в $15,5 млн, но они очень пригодились бы для других целей, например, для борьбы с нищетой в стране, где средняя зарплата составляет чуть больше $1 в день, а 70% населения живут за чертой бедности. Каждый пятый житель Замбии болен СПИДом, а продолжительность жизни не дотягивает и до 38 лет.
Ничего невозможного
Конечно, общественное мнение настроено против Donegal International. Эту финансовую организацию называют стервятником, сравнивая с хищной птицей, которая терпеливо кружит над добычей и ждет, когда та ослабеет до такой степени, чтобы на нее можно было наброситься без риска получить отпор.
Правда, Майкл Шихан и люди из подобных Donegal финансовых компаний, в основном инвестиционных фондов, предпочитают называть себя более красиво – distressed-debt investors, то есть инвесторами, вкладывающими деньги в долги, которые очень трудно получить.
По определению МВФ, фондами-стервятниками можно считать такие финансовые компании, которые дешево покупают долги развивающихся стран, когда их зачастую уже собираются списывать, и затем требуют возврата их в полном объеме через суд. Занятие это очень прибыльное. Порой стервятники получают в десятки раз больше того, что заплатили, выкупая долг.
Отцом этого бизнеса считается американец Пол Сингер, миллиардер из Нью-Йорка, основавший в 1977 году инвестиционный фонд Elliott Associates. В 1996 году он выкупил за $11 млн $20-миллионный долг Перу, после чего пригрозил обанкротить страну, если Лима не вернет деньги с процентами. Не желая терять репутацию, перуанское правительство в 2000 году заплатило Сингеру требуемые им $58 млн.
Сейчас Elliott Associates судится с Конго. С Браззавиля Сингер хотел сначала получить $127 млн – долг, который он выкупил за $10 млн! Во время разбирательства выяснилось, что правительство этой центральноафриканской страны погрязло в коррупции и, следовательно, подпадает под действие американских антикоррупционных законов, позволяющих утроить запрошенную сумму. Elliott Associates забрал старый иск и теперь требует с бедных конголезцев около $400 млн.
С юридической точки зрения фонды-стервятники действуют абсолютно законно, но, с другой стороны – их деятельность приводит к этически весьма сомнительным результатам. Этот факт признают многие высокопоставленные политики и экономисты. Гордон Браун, к примеру, пять лет назад, будучи еще главным финансистом Великобритании, назвал их деятельность «аморальной». Такого же мнения вместе с другими видными финансистами придерживается и Энн Крюгер, в прошлом первый заместитель директора МВФ.
Сейчас 24 страны, включая Замбию, являются участниками программы списания долгов – Heavily Indebted Poor Countries (HIPC). Еще 18 государств имеют на это право. Развитые страны, Всемирный банк, МВФ, Африканский фонд развития и другие международные финансовые организации списали странам-участницам HIPC большую часть долгов. Замбии, к примеру, списали $2,5 млрд.
К несчастью для себя, эти страны брали деньги и у коммерческих организаций. Именно последние с большой охотой продают их долговые обязательства фондам-стервятникам. Сейчас в судах находится, как минимум, 40 исков таких фондов к бедным странам. Руководителям некоторых компаний-кредиторов пришлось под давлением общественности забрать свои иски. В декабре 2002 года компания Nestle, пытавшаяся взыскать с Эфиопии $6 млн, отозвала свой иск. Точно так же поступила в 2003 году компания Big Food Group, владелица крупной сети исландских супермаркетов. Исландцы отозвали иск на $24 млн к Гайане.
Но таких кредиторов значительно меньше, чем желающих поживиться за счет нищих государств. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, фонды-стервятники и другие коммерческие кредиторы пытаются отсудить у нескольких бедных стран около $2 млрд. Их жертвами стали 11 участников программы HIPC. Основываясь на букве закона, американские и британские суды присудили стервятникам в общей сложности $991 млн. В прошлом году фонды-стервятники начали еще восемь судебных процессов: пять против Никарагуа, два против Камеруна и один против Эфиопии. Печальная участь, вне всяких сомнений, ждет и Кот-д'Ивуар с Либерией. Стервятники набросятся на них, как только они вступят в HIPC, что должно произойти в ближайшем будущем.
Фонды-стервятники не случайно предпочитают обращаться в суды США и Великобритании. Они ссылаются на присутствующее во всех контрактах по ценным бумагам условие pari passu, обязывающее относиться ко всем кредиторам одинаково. Американские и британские судьи реагируют на иски фондов-стервятников благосклонно. Те одерживают победы не только потому, что следуют букве закона. Они лучше знают, как действует правосудие в Америке и туманном Альбионе. На них работают опытные лоббисты, у них влиятельные покровители.
Пол Сингер, к примеру, был одним из самых щедрых спонсоров ($1,7 млн) Джорджа Буша-младшего во время его избирательных кампаний. Намерен он не менее щедро поддержать и наиболее вероятного кандидата от республиканцев, бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани. Если у власти останутся республиканцы, благосклонное отношение властей к нему и его фонду будет обеспечено и дальше. Можно не сомневаться, что предусмотрел Сингер и вариант прихода к власти демократов.
Что же касается Майкла Шихана, то принадлежащая ему компания Debt Advisory International (DAI) ежегодно платит вашингтонским лоббистам из Greenberg Traurig $250 000 за защиту своих интересов.
Лондонская газета Guardian провела журналистское расследование и выяснила, что фондам-стервятникам помогают ведущие адвокатские конторы Лондона. К примеру, Donegal на процессе против Замбии представляли адвокаты из Allen & Overy (A&O), запросившие со своих клиентов, по слухам, порядка $4 млн. Несколько уважаемых лондонских адвокатских контор охотно ведут дела фондов-стервятников и судятся с бедными странами. Интересы Elliott Associates в тяжбе с Перу представляла другая крупная лондонская контора Weil Gotshal. Кстати, она ведет дела Elliott и сейчас.
Walker International, еще один инвестиционный фонд, базирующийся на Виргинских островах, сейчас требует через суд с Конго (Браззавиль) $13 млн. Фонд состоит в клиентах у A&O, а его директором, кстати, является все тот же Майкл Шихан.
Интересный парадокс: представляя в судах интересы фондов-стервятников и помогая грабить бедные страны, адвокатские конторы Weil Gotshal и Allen & Overy в то же самое время входят в прогрессивную организацию «Адвокаты за международный прогресс», главной целью которой является борьба с бедностью и нищетой на планете!
Отжать досуха
Конечно, у фондов-стервятников есть не только противники, которых, надо признаться, намного больше, но и сторонники, утверждающие, что они делают полезное дело. Они, например, говорят, что обращение в суд – мера крайняя, на которую фонды идут с большой неохотой, когда исчерпаны все другие способы решения проблемы. Может быть, исков сейчас слушается только 40, уверяют они, но фондов, занимающихся возвращением безнадежных долгов, намного больше. Для получения денег существует немало других способов. В качестве примера обычно приводят эквадорские облигации Brady, которые были куплены инвестиционным фондом в 1999 году после того, как Кито объявил дефолт, по 25 центов за доллар, то есть вчетверо дешевле номинала. Через год они обменяли эти облигации у правительства Эквадора по 70 центов. Прибыль огромная, особенно если учесть, что деньги удалось получить мирным путем и не пришлось платить астрономические гонорары адвокатам.
Вообще-то защитникам фондов-стервятников в логике не откажешь. Они предлагают рассмотреть гипотетическую ситуацию, когда инвестор покупает ценные бумаги некоего государства Руритания по 100 центов за доллар, рассчитывая на 7% годовых. Пару лет он получает свои проценты и очень доволен удачным вложением денег. Потом в один прекрасный день Руритания решает объявить дефолт и прекращает выплачивать проценты и выкупать облигации.
Что делать инвестору? Конечно, проще всего махнуть на все рукой и утешить себя мыслью, что инвестиции – дело рискованное. Но так поступит далеко не всякий, а точнее сказать, считанные единицы. Потому что люди, занимающиеся облигациями, не любят риска. Те, кто хочет рисковать, вкладывают свои кровные денежки во что-нибудь более прибыльное, но и более рискованное. Например, в акции.
Конечно, владелец облигаций знает, что они являются документом, заменяющим контракт, по которому Руритания обязана платить проценты и делать это сполна и вовремя. Так же, как банк имеет право подать на своего клиента в суд, если тот не возвращает вовремя кредит, так и владелец облигаций может судиться с Руританией, если она перестанет выплачивать проценты.
Конечно, не все так просто. Судиться – удовольствие дорогое, а у инвестора денег нет. Да и у Руритании опытные адвокаты, типа William Blair QC. Могут они обратиться и к услугам крупных международных адвокатских контор, таких как Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Частному инвестору это просто не по карману. К тому же ему едва ли захочется затевать тяжбу, которая может затянуться на годы.
Но и это еще не все. Даже если инвестор выиграет в суде, нет абсолютно никаких гарантий того, что Руритания будет уважать решение суда больше своих обязательств по облигациям. Другими словами, можно выиграть в суде и при этом после расчетов с адвокатами все равно остаться у разбитого корыта.
И все же из замкнутого круга есть выход. Облигации можно покупать и продавать. Инвестор имеет право в любое время продать их тому, кто предложит более высокую цену, или вообще кому угодно. Неожиданно на рынке ценных бумаг Руритании появляется интересное предложение. Кто-то предлагает купить руританские облигации, скажем, по 50 центов за доллар. Конечно, инвестор справедливо решит, что лучше потерять половину денег, чем все, и быстро продаст их фонду. Нетрудно догадаться, что инвестор будет считать такой фонд не стервятником, а благородным рыцарем в блестящих доспехах.
Это же, кстати, относится не только к частным инвесторам, но и к крупным организациям, оказавшимся в таком же положении, что Румыния в истории с замбийским долгом. Если не удастся вернуть потери хотя бы частично, то они никогда больше не станут рисковать и одалживать деньги другим странам.
Подавляющее большинство журналистов, описывая процесс Donegal против Замбии, представляли дело так, будто Майкл Шихан выкупил долг у румын и тут же бросился в суд грабить бедных замбийцев.
Они забыли упомянуть, что прежде чем говорить о возврате денег, фонды часто пытаются перевести долги из твердой валюты в местную и купить на них местные предприятия, акции или другие ценные бумаги.
По этой же схеме действовал и Donegal International, сначала предложивший должникам рассчитаться ценными бумагами замбийского казначейства, акциями государственной лотереи или других приватизированных предприятий. Не получилось. Чиновников в Лусаке такое предложение не заинтересовало, и они избегали встреч с американским инвестором.
Даже в соглашении 2003 года, которое замбийцы сейчас считают очень невыгодным, Шихан соглашался получить не весь долг и даже не половину, а лишь треть. Кстати, и после объявления дефолта Donegal далеко не сразу обратился в суд. Майкл Шихан опять отправился в Лусаку на переговоры. Решение судиться, между прочим, прописанное в соглашении, было принято лишь после того, как стало ясно, что платить Замбия не собирается.
Подобная практика стала уже привычной. За последние два столетия более 90 стран объявляли дефолт по своим внешним обязательствам. Причем некоторые не по одному разу. Последний пример – Аргентина, отказавшаяся платить по долгам в 2001 году. Речь идет о государственных облигациях на $82 млрд. В 2005 году, правда, Буэнос-Айрес рассчитался с большей частью долгов по очень выгодному для кредиторов в подобных случаях курсу – 34 цента за доллар. При этом аргентинцы отказались выплачивать $20 млрд тем кредиторам, которые не согласились на эти условия.
Один из таких кредиторов, фонд под управлением Кеннета Дарта, наследника компании Dart Container, пытается получить $725 млн плюс ежемесячную пеню в сумме $130 000 за четыре года. Попытка фонда наложить через суд арест на счета Аргентины, хранящиеся в нью-йоркских банках, закончилась неудачей
Специалисты из МВФ и Всемирного банка обнаружили главного врага развивающихся стран. Из их совместного доклада следует, что, как минимум, 11 государств стали жертвами инвестиционных фондов, специализирующихся на выбивании старых долгов стран третьего мира.
Не так давно в Канцлерском суде – одном из трех отделений Высокого суда правосудия, расположенном на лондонской улице Стрэнд – появился необычный посетитель. Четырехлетнего грифа Найджела принесли на судебное разбирательство, чтобы привлечь внимание к проблеме грабежа беднейших стран мира международными инвестиционными фондами.
А ну-ка отними!
Речь идет о процессе, инициированном Donegal International, американским инвестфондом, зарегистрированным на Британских Виргинских островах, против правительства Замбии. Инвесторы требовали от Лусаки $55 млн в счет долга почти тридцатилетней давности. Судья признал юридическую законность требований инвесторов, но значительно умерил их аппетиты.
Наверняка в Donegal вполне удовлетворены суммой в $15,5 млн. Особенно учитывая то обстоятельство, что вложено в этот «проект» было всего $3,3 млн.
Коротко о сути дела. В 1979 году Замбия взяла у Румынии $15-миллионный кредит на покупку сельскохозяйственной техники, в основном тракторов. В 90-е годы, когда экономическое положение Замбии сильно ухудшилось, правительство начало переговоры с кредиторами по реструктуризации долгов. В 1999-м Бухарест был уже готов согласиться на $2 млн – 2,5 млн, понимая, что больше с замбийцев все равно не получить. Неожиданно румыны получили более выгодное предложение. Инвестиционный фонд Donegal International предложил им $3,3 млн за обязательства, сумма которых к тому времени с учетом процентов составляла $29,8 млн. Но по ним было практически невозможно ничего получить. Чиновники из Министерства финансов Румынии и Майкл Шихан, директор Donegal, ударили по рукам, и долг Замбии в $30 млн перешел к американским инвесторам.
В том же году Лусака признала факт передачи долга, а в 2003-м подписала с Donegal International соглашение, по которому обязалась заплатить $15 млн из набежавших к тому времени $44 млн равными ежемесячными долями в течение 36 месяцев. При этом замбийцы соглашались на штрафные санкции в случае срыва платежей, то есть дефолта, и не возражали против решения всех спорных вопросов в английском суде.
После нескольких выплат Замбия объявила дефолт и платежи прекратила. Donegal International подал иск в суд и в этом году дело в конце концов выиграл.
Лусаке, интересы которой в Лондоне отстаивал Уильям Блэр, брат бывшего премьер-министра Блэра, не помог даже компромат на истцов. Адвокаты замбийцев безуспешно пытались доказать, что явно невыгодные для них соглашения 1999-го и особенно 2003 года подписали подкупленные чиновники. В 1999-м инвесторы перечислили $2 млн в Presidential Housing Initiative (PHI), любимый благотворительный фонд Фредерика Чилубы, тогдашнего президента Замбии.
Адвокаты Donegal International возразили, что благотворительность нельзя считать взяткой. Особенно в данном конкретном случае, когда деньги пошли на строительство нескольких тысяч дешевых домов для бездомных замбийцев.
Процесс в Лондоне привлек внимание общественности. Конечно, Замбия обанкротилась не только из-за этой выплаты в $15,5 млн, но они очень пригодились бы для других целей, например, для борьбы с нищетой в стране, где средняя зарплата составляет чуть больше $1 в день, а 70% населения живут за чертой бедности. Каждый пятый житель Замбии болен СПИДом, а продолжительность жизни не дотягивает и до 38 лет.
Ничего невозможного
Конечно, общественное мнение настроено против Donegal International. Эту финансовую организацию называют стервятником, сравнивая с хищной птицей, которая терпеливо кружит над добычей и ждет, когда та ослабеет до такой степени, чтобы на нее можно было наброситься без риска получить отпор.
Правда, Майкл Шихан и люди из подобных Donegal финансовых компаний, в основном инвестиционных фондов, предпочитают называть себя более красиво – distressed-debt investors, то есть инвесторами, вкладывающими деньги в долги, которые очень трудно получить.
По определению МВФ, фондами-стервятниками можно считать такие финансовые компании, которые дешево покупают долги развивающихся стран, когда их зачастую уже собираются списывать, и затем требуют возврата их в полном объеме через суд. Занятие это очень прибыльное. Порой стервятники получают в десятки раз больше того, что заплатили, выкупая долг.
Отцом этого бизнеса считается американец Пол Сингер, миллиардер из Нью-Йорка, основавший в 1977 году инвестиционный фонд Elliott Associates. В 1996 году он выкупил за $11 млн $20-миллионный долг Перу, после чего пригрозил обанкротить страну, если Лима не вернет деньги с процентами. Не желая терять репутацию, перуанское правительство в 2000 году заплатило Сингеру требуемые им $58 млн.
Сейчас Elliott Associates судится с Конго. С Браззавиля Сингер хотел сначала получить $127 млн – долг, который он выкупил за $10 млн! Во время разбирательства выяснилось, что правительство этой центральноафриканской страны погрязло в коррупции и, следовательно, подпадает под действие американских антикоррупционных законов, позволяющих утроить запрошенную сумму. Elliott Associates забрал старый иск и теперь требует с бедных конголезцев около $400 млн.
С юридической точки зрения фонды-стервятники действуют абсолютно законно, но, с другой стороны – их деятельность приводит к этически весьма сомнительным результатам. Этот факт признают многие высокопоставленные политики и экономисты. Гордон Браун, к примеру, пять лет назад, будучи еще главным финансистом Великобритании, назвал их деятельность «аморальной». Такого же мнения вместе с другими видными финансистами придерживается и Энн Крюгер, в прошлом первый заместитель директора МВФ.
Сейчас 24 страны, включая Замбию, являются участниками программы списания долгов – Heavily Indebted Poor Countries (HIPC). Еще 18 государств имеют на это право. Развитые страны, Всемирный банк, МВФ, Африканский фонд развития и другие международные финансовые организации списали странам-участницам HIPC большую часть долгов. Замбии, к примеру, списали $2,5 млрд.
К несчастью для себя, эти страны брали деньги и у коммерческих организаций. Именно последние с большой охотой продают их долговые обязательства фондам-стервятникам. Сейчас в судах находится, как минимум, 40 исков таких фондов к бедным странам. Руководителям некоторых компаний-кредиторов пришлось под давлением общественности забрать свои иски. В декабре 2002 года компания Nestle, пытавшаяся взыскать с Эфиопии $6 млн, отозвала свой иск. Точно так же поступила в 2003 году компания Big Food Group, владелица крупной сети исландских супермаркетов. Исландцы отозвали иск на $24 млн к Гайане.
Но таких кредиторов значительно меньше, чем желающих поживиться за счет нищих государств. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, фонды-стервятники и другие коммерческие кредиторы пытаются отсудить у нескольких бедных стран около $2 млрд. Их жертвами стали 11 участников программы HIPC. Основываясь на букве закона, американские и британские суды присудили стервятникам в общей сложности $991 млн. В прошлом году фонды-стервятники начали еще восемь судебных процессов: пять против Никарагуа, два против Камеруна и один против Эфиопии. Печальная участь, вне всяких сомнений, ждет и Кот-д'Ивуар с Либерией. Стервятники набросятся на них, как только они вступят в HIPC, что должно произойти в ближайшем будущем.
Фонды-стервятники не случайно предпочитают обращаться в суды США и Великобритании. Они ссылаются на присутствующее во всех контрактах по ценным бумагам условие pari passu, обязывающее относиться ко всем кредиторам одинаково. Американские и британские судьи реагируют на иски фондов-стервятников благосклонно. Те одерживают победы не только потому, что следуют букве закона. Они лучше знают, как действует правосудие в Америке и туманном Альбионе. На них работают опытные лоббисты, у них влиятельные покровители.
Пол Сингер, к примеру, был одним из самых щедрых спонсоров ($1,7 млн) Джорджа Буша-младшего во время его избирательных кампаний. Намерен он не менее щедро поддержать и наиболее вероятного кандидата от республиканцев, бывшего мэра Нью-Йорка Руди Джулиани. Если у власти останутся республиканцы, благосклонное отношение властей к нему и его фонду будет обеспечено и дальше. Можно не сомневаться, что предусмотрел Сингер и вариант прихода к власти демократов.
Что же касается Майкла Шихана, то принадлежащая ему компания Debt Advisory International (DAI) ежегодно платит вашингтонским лоббистам из Greenberg Traurig $250 000 за защиту своих интересов.
Лондонская газета Guardian провела журналистское расследование и выяснила, что фондам-стервятникам помогают ведущие адвокатские конторы Лондона. К примеру, Donegal на процессе против Замбии представляли адвокаты из Allen & Overy (A&O), запросившие со своих клиентов, по слухам, порядка $4 млн. Несколько уважаемых лондонских адвокатских контор охотно ведут дела фондов-стервятников и судятся с бедными странами. Интересы Elliott Associates в тяжбе с Перу представляла другая крупная лондонская контора Weil Gotshal. Кстати, она ведет дела Elliott и сейчас.
Walker International, еще один инвестиционный фонд, базирующийся на Виргинских островах, сейчас требует через суд с Конго (Браззавиль) $13 млн. Фонд состоит в клиентах у A&O, а его директором, кстати, является все тот же Майкл Шихан.
Интересный парадокс: представляя в судах интересы фондов-стервятников и помогая грабить бедные страны, адвокатские конторы Weil Gotshal и Allen & Overy в то же самое время входят в прогрессивную организацию «Адвокаты за международный прогресс», главной целью которой является борьба с бедностью и нищетой на планете!
Отжать досуха
Конечно, у фондов-стервятников есть не только противники, которых, надо признаться, намного больше, но и сторонники, утверждающие, что они делают полезное дело. Они, например, говорят, что обращение в суд – мера крайняя, на которую фонды идут с большой неохотой, когда исчерпаны все другие способы решения проблемы. Может быть, исков сейчас слушается только 40, уверяют они, но фондов, занимающихся возвращением безнадежных долгов, намного больше. Для получения денег существует немало других способов. В качестве примера обычно приводят эквадорские облигации Brady, которые были куплены инвестиционным фондом в 1999 году после того, как Кито объявил дефолт, по 25 центов за доллар, то есть вчетверо дешевле номинала. Через год они обменяли эти облигации у правительства Эквадора по 70 центов. Прибыль огромная, особенно если учесть, что деньги удалось получить мирным путем и не пришлось платить астрономические гонорары адвокатам.
Вообще-то защитникам фондов-стервятников в логике не откажешь. Они предлагают рассмотреть гипотетическую ситуацию, когда инвестор покупает ценные бумаги некоего государства Руритания по 100 центов за доллар, рассчитывая на 7% годовых. Пару лет он получает свои проценты и очень доволен удачным вложением денег. Потом в один прекрасный день Руритания решает объявить дефолт и прекращает выплачивать проценты и выкупать облигации.
Что делать инвестору? Конечно, проще всего махнуть на все рукой и утешить себя мыслью, что инвестиции – дело рискованное. Но так поступит далеко не всякий, а точнее сказать, считанные единицы. Потому что люди, занимающиеся облигациями, не любят риска. Те, кто хочет рисковать, вкладывают свои кровные денежки во что-нибудь более прибыльное, но и более рискованное. Например, в акции.
Конечно, владелец облигаций знает, что они являются документом, заменяющим контракт, по которому Руритания обязана платить проценты и делать это сполна и вовремя. Так же, как банк имеет право подать на своего клиента в суд, если тот не возвращает вовремя кредит, так и владелец облигаций может судиться с Руританией, если она перестанет выплачивать проценты.
Конечно, не все так просто. Судиться – удовольствие дорогое, а у инвестора денег нет. Да и у Руритании опытные адвокаты, типа William Blair QC. Могут они обратиться и к услугам крупных международных адвокатских контор, таких как Cleary Gottlieb Steen & Hamilton. Частному инвестору это просто не по карману. К тому же ему едва ли захочется затевать тяжбу, которая может затянуться на годы.
Но и это еще не все. Даже если инвестор выиграет в суде, нет абсолютно никаких гарантий того, что Руритания будет уважать решение суда больше своих обязательств по облигациям. Другими словами, можно выиграть в суде и при этом после расчетов с адвокатами все равно остаться у разбитого корыта.
И все же из замкнутого круга есть выход. Облигации можно покупать и продавать. Инвестор имеет право в любое время продать их тому, кто предложит более высокую цену, или вообще кому угодно. Неожиданно на рынке ценных бумаг Руритании появляется интересное предложение. Кто-то предлагает купить руританские облигации, скажем, по 50 центов за доллар. Конечно, инвестор справедливо решит, что лучше потерять половину денег, чем все, и быстро продаст их фонду. Нетрудно догадаться, что инвестор будет считать такой фонд не стервятником, а благородным рыцарем в блестящих доспехах.
Это же, кстати, относится не только к частным инвесторам, но и к крупным организациям, оказавшимся в таком же положении, что Румыния в истории с замбийским долгом. Если не удастся вернуть потери хотя бы частично, то они никогда больше не станут рисковать и одалживать деньги другим странам.
Подавляющее большинство журналистов, описывая процесс Donegal против Замбии, представляли дело так, будто Майкл Шихан выкупил долг у румын и тут же бросился в суд грабить бедных замбийцев.
Они забыли упомянуть, что прежде чем говорить о возврате денег, фонды часто пытаются перевести долги из твердой валюты в местную и купить на них местные предприятия, акции или другие ценные бумаги.
По этой же схеме действовал и Donegal International, сначала предложивший должникам рассчитаться ценными бумагами замбийского казначейства, акциями государственной лотереи или других приватизированных предприятий. Не получилось. Чиновников в Лусаке такое предложение не заинтересовало, и они избегали встреч с американским инвестором.
Даже в соглашении 2003 года, которое замбийцы сейчас считают очень невыгодным, Шихан соглашался получить не весь долг и даже не половину, а лишь треть. Кстати, и после объявления дефолта Donegal далеко не сразу обратился в суд. Майкл Шихан опять отправился в Лусаку на переговоры. Решение судиться, между прочим, прописанное в соглашении, было принято лишь после того, как стало ясно, что платить Замбия не собирается.
Подобная практика стала уже привычной. За последние два столетия более 90 стран объявляли дефолт по своим внешним обязательствам. Причем некоторые не по одному разу. Последний пример – Аргентина, отказавшаяся платить по долгам в 2001 году. Речь идет о государственных облигациях на $82 млрд. В 2005 году, правда, Буэнос-Айрес рассчитался с большей частью долгов по очень выгодному для кредиторов в подобных случаях курсу – 34 цента за доллар. При этом аргентинцы отказались выплачивать $20 млрд тем кредиторам, которые не согласились на эти условия.
Один из таких кредиторов, фонд под управлением Кеннета Дарта, наследника компании Dart Container, пытается получить $725 млн плюс ежемесячную пеню в сумме $130 000 за четыре года. Попытка фонда наложить через суд арест на счета Аргентины, хранящиеся в нью-йоркских банках, закончилась неудачей
K
Konstantin_I
Хиллари была ближайшим советником и единственным партнером, которому доверял Билл Клинтон со времен его губернаторства в Арканзасе. Когда газета New York Times задала ему вопрос: «Кто Вам был бы всегда необходим для принятия решений?», Билл Клинтон ответил: «Хиллари». Красноречивое свидетельство
этому – ставший знаменитым «кивок Хиллари». Во время своих публичных выступлений президент периодически бросал взгляд на свою половину и, только получив от нее одобрительный кивок, со спокойной душой продолжал дальше.
«Голосуя за меня, вы покупаете двух по цене одного» – этот афоризм Билла Клинтона наверняка сыграет злую шутку с кандидатом в президенты США Хиллари Клинтон. Недобрая память об эпохе правления Клинтона будет преследовать его супругу на протяжении всей избирательной кампании.
Семью Клинтонов без преувеличения можно назвать рекордсменом по количеству скандалов, сопровождавших весь период ее проживания в Белом доме. Как сказал бывший руководитель ФБР Луис Фри, занимавший эту должность с 1993 по 2000 годы, «вся жизнь 42-го президента США была отмечена темными пятнами. У него были полные шкафы скелетов, которые только и ждали, чтобы обнаружить себя». Клинтон начал свою президентскую карьеру со скандалов и ими же и закончил. И даже когда супруги покинули Белый дом, их фамилия регулярно появлялась в таблоидах. Так, в 2002 году на обложке британского еженедельника The Sun красовалась их дочь Челси, едва стоявшая на ногах. Папарацци подстерегли ее на выходе из лондонского ночного клуба, завсегдатаем которого Челси стала во время своего обучения в Оксфорде.
За первые полгода своего президентства Билл Клинтон сумел вызвать недовольство американцев целым рядом весьма экстравагантных решений. Он попытался узаконить службу гомосексуалистов в армии. Ни за что ни про что уволил весь отдел путешествий Белого дома, якобы для того, чтобы использовать эти должности как награду для своих сторонников (дело, получившее название «Трэвэлгейт»). За этим последовал скандал с непомерно раздутым бюджетом «благотворительного» путешествия Хиллари и Челси Клинтон по Африке. В начале 1993 года все взлетно-посадочные полосы аэропорта Лос-Анджелеса были заблокированы примерно на 40 минут, чтобы знаменитый парикмахер Кристоф из Беверли-Хиллз мог в спокойной обстановке закончить стрижку нового президента США на борту его персонального лайнера. В историю США этот случай вошел под названием «Хеаргейт».
К концу второго президентского срока Билл Клинтон был замечен в куда более серьезных проступках. Обвинения в финансовой нечистоплотности буквально преследовали его на каждом шагу. Правая рука Билла Клинтона – Хиллари – в этих историях играла ключевую роль.
В конце 1970-х годов, когда будущий президент США «прозябал» в должности губернатора Арканзаса, Хиллари Клинтон стала клиентом брокерской компании Refco. Она вложила около $1000 во фьючерсы на поставку скота и через некоторое время получила прибыль около $100 000. Злые языки тут же высказали предположение, что Refco и Хиллари Клинтон выступили посредниками в подкупе губернатора, однако это пока были лишь домыслы. Расследования по этому эпизоду до сих пор не проводилось. В отличие от дела компании Whitewater, расследование которого под пристальным вниманием американской прессы велось несколько лет.
В 1993 году в газетах появились сообщения, что семья Клинтонов пыталась заработать на сделках с недвижимостью на берегу реки Уайт в Арканзасе. Однако Whitewater, совладелицей которой пресса называла Хиллари Клинтон, обанкротилась, а предоставленные ей кредиты растворились. Юридическим сопровождением бизнеса Whitewater занималась адвокатская контора Rouse, одним из партнеров которой также являлась губернаторша. Осторожные обвинения прессы переросли в истерику после того, как 20 июля 1993 года в машине в пригороде Вашингтона было обнаружено тело близкого друга четы Клинтонов Винсента Фостера с простреленной головой. Он был одним из адвокатов фирмы Rouse и находился в курсе всех финансовых дел президента и первой леди.
Полиция назвала причиной смерти юриста самоубийство, но накал страстей вокруг дела Whitewater от этого не спал. Расследование продолжалось на протяжении обоих президентских сроков Клинтона, но закончилось оно ничем. Главный свидетель, Джеймс Макдугал, который вместе с Клинтонами занимался сделками с недвижимостью в Арканзасе, умер, и дело закрыли в 2000 году из-за недостатка улик.
Друзья семьи
Еще одним поступком, вызвавшим массу кривотолков, стало последнее президентское распоряжение Клинтона, которым он помиловал скандально известного бизнесмена Марка Рича, осужденного за торговлю с «врагами США». Уильям Милосердный, как прозвали Билла Клинтона американские журналисты, помиловал человека, по вине которого американская казна недосчиталась, как минимум, $48 млн, и приговоренного за это к 325 годам тюрьмы. Марк Рич заработал состояние на обходе эмбарго, торговых санкций и ценовых ограничений, которые устанавливались США. Рич торговал с богатой никелем и цинком Сербией, предлагал ссуды Саддаму Хусейну в обмен на поставки в будущем дешевой нефти. Фидель Кастро поставлял ему добываемые на Кубе никель и золото. Рич продавал энергоносители ЮАР и финансировал поставки оружия в Анголу.
По всей видимости, Рич не оставлял без внимания ни одну страну, попавшую под действие каких-либо торговых ограничений США. Примечательно, что более половины из 125 санкций, введенных США против других стран в XX веке, приходится на 1993 – 1998 годы – время правления демократа Билла Клинтона. Кстати, бывшая жена Марка Рича, Дэниза, была одним из основных спонсоров Демократической партии США. В частности, на избирательную кампанию Клинтона она пожертвовала $255 000. Супруги Клинтоны были завсегдатаями устраивавшихся Дэнизой Рич вечеринок, которые репортеры светской хроники называли «Вудстоком для богатых».
Стоит отметить, что расследованием ряда махинаций Марка Рича занималась следственная бригада будущего соперника Хиллари Клинтон на президентских выборах – кандидата от республиканцев Рудольфа Джулиани. Он тогда работал в прокуратуре Нью-Йорка. Так что Джулиани будет о чем подискутировать с Клинтон во время предстоящих теледебатов.
Источники финансирования предвыборных кампаний Клинтона уже не раз становились темой публичного обсуждения. Прежде его обвиняли в том, что деньги ему выделяли Кувейт и Саудовская Аравия. Бывший директор ФБР Луис Фри утверждает, что Клинтон получил от Саудидов несколько десятков миллионов долларов на свою библиотеку и на исследовательский центр King Fahd Center for Middle East & Islamic Studies в университете Арканзаса. Представители Клинтона это отрицают, но при том отказываются назвать источники финансирования этих заведений.
Под подозрением в оказании небезвозмездной материальной помощи супругам Клинтонам оказались и власти Китая. Поводом для подобных слухов послужил еще один скандал середины 1990-х годов, связанный с продажей КHР секретных спутниковых технологий, – так называемый «Чайнагейт».
В 1995 году глава компании Hughes Satellite Communications (HSC) Майкл Армстронг выступил с предложением передать контроль над экспортом спутниковых технологий из Государственного департамента в Департамент торговли США. Суть этого предложения, одобренного Биллом Клинтоном, заключалась в том, чтобы вывести коммерческие спутники из списка продукции военного назначения и объявить их обычными коммерческими товарами. Коммуникационные спутники якобы не являются оборонной продукцией и могут свободно продаваться в третьи страны. Спустя семь лет администрация Джорджа Буша-младшего прямо указала на то, что китайские компании China Electronic System Engineering Company и China Telecommuni-cations Broadcast Satellite Corporation, с которыми с середины 1990-х тесно сотрудничает корпорация Hughes и которым она продала два спутника, тесно связаны с Hародной армией КHР. Недоброжелатели тут же вспомнили о том, с чьей легкой руки американские секретные технологии попали к китайцам.
«Голосуя за меня, вы покупаете двух по цене одного» – этот афоризм Билла Клинтона наверняка сыграет злую шутку с кандидатом в президенты США Хиллари Клинтон. Недобрая память об эпохе правления Клинтона будет преследовать его супругу на протяжении всей избирательной кампании.
Семью Клинтонов без преувеличения можно назвать рекордсменом по количеству скандалов, сопровождавших весь период ее проживания в Белом доме. Как сказал бывший руководитель ФБР Луис Фри, занимавший эту должность с 1993 по 2000 годы, «вся жизнь 42-го президента США была отмечена темными пятнами. У него были полные шкафы скелетов, которые только и ждали, чтобы обнаружить себя». Клинтон начал свою президентскую карьеру со скандалов и ими же и закончил. И даже когда супруги покинули Белый дом, их фамилия регулярно появлялась в таблоидах. Так, в 2002 году на обложке британского еженедельника The Sun красовалась их дочь Челси, едва стоявшая на ногах. Папарацци подстерегли ее на выходе из лондонского ночного клуба, завсегдатаем которого Челси стала во время своего обучения в Оксфорде.
За первые полгода своего президентства Билл Клинтон сумел вызвать недовольство американцев целым рядом весьма экстравагантных решений. Он попытался узаконить службу гомосексуалистов в армии. Ни за что ни про что уволил весь отдел путешествий Белого дома, якобы для того, чтобы использовать эти должности как награду для своих сторонников (дело, получившее название «Трэвэлгейт»). За этим последовал скандал с непомерно раздутым бюджетом «благотворительного» путешествия Хиллари и Челси Клинтон по Африке. В начале 1993 года все взлетно-посадочные полосы аэропорта Лос-Анджелеса были заблокированы примерно на 40 минут, чтобы знаменитый парикмахер Кристоф из Беверли-Хиллз мог в спокойной обстановке закончить стрижку нового президента США на борту его персонального лайнера. В историю США этот случай вошел под названием «Хеаргейт».
К концу второго президентского срока Билл Клинтон был замечен в куда более серьезных проступках. Обвинения в финансовой нечистоплотности буквально преследовали его на каждом шагу. Правая рука Билла Клинтона – Хиллари – в этих историях играла ключевую роль.
В конце 1970-х годов, когда будущий президент США «прозябал» в должности губернатора Арканзаса, Хиллари Клинтон стала клиентом брокерской компании Refco. Она вложила около $1000 во фьючерсы на поставку скота и через некоторое время получила прибыль около $100 000. Злые языки тут же высказали предположение, что Refco и Хиллари Клинтон выступили посредниками в подкупе губернатора, однако это пока были лишь домыслы. Расследования по этому эпизоду до сих пор не проводилось. В отличие от дела компании Whitewater, расследование которого под пристальным вниманием американской прессы велось несколько лет.
В 1993 году в газетах появились сообщения, что семья Клинтонов пыталась заработать на сделках с недвижимостью на берегу реки Уайт в Арканзасе. Однако Whitewater, совладелицей которой пресса называла Хиллари Клинтон, обанкротилась, а предоставленные ей кредиты растворились. Юридическим сопровождением бизнеса Whitewater занималась адвокатская контора Rouse, одним из партнеров которой также являлась губернаторша. Осторожные обвинения прессы переросли в истерику после того, как 20 июля 1993 года в машине в пригороде Вашингтона было обнаружено тело близкого друга четы Клинтонов Винсента Фостера с простреленной головой. Он был одним из адвокатов фирмы Rouse и находился в курсе всех финансовых дел президента и первой леди.
Полиция назвала причиной смерти юриста самоубийство, но накал страстей вокруг дела Whitewater от этого не спал. Расследование продолжалось на протяжении обоих президентских сроков Клинтона, но закончилось оно ничем. Главный свидетель, Джеймс Макдугал, который вместе с Клинтонами занимался сделками с недвижимостью в Арканзасе, умер, и дело закрыли в 2000 году из-за недостатка улик.
Друзья семьи
Еще одним поступком, вызвавшим массу кривотолков, стало последнее президентское распоряжение Клинтона, которым он помиловал скандально известного бизнесмена Марка Рича, осужденного за торговлю с «врагами США». Уильям Милосердный, как прозвали Билла Клинтона американские журналисты, помиловал человека, по вине которого американская казна недосчиталась, как минимум, $48 млн, и приговоренного за это к 325 годам тюрьмы. Марк Рич заработал состояние на обходе эмбарго, торговых санкций и ценовых ограничений, которые устанавливались США. Рич торговал с богатой никелем и цинком Сербией, предлагал ссуды Саддаму Хусейну в обмен на поставки в будущем дешевой нефти. Фидель Кастро поставлял ему добываемые на Кубе никель и золото. Рич продавал энергоносители ЮАР и финансировал поставки оружия в Анголу.
По всей видимости, Рич не оставлял без внимания ни одну страну, попавшую под действие каких-либо торговых ограничений США. Примечательно, что более половины из 125 санкций, введенных США против других стран в XX веке, приходится на 1993 – 1998 годы – время правления демократа Билла Клинтона. Кстати, бывшая жена Марка Рича, Дэниза, была одним из основных спонсоров Демократической партии США. В частности, на избирательную кампанию Клинтона она пожертвовала $255 000. Супруги Клинтоны были завсегдатаями устраивавшихся Дэнизой Рич вечеринок, которые репортеры светской хроники называли «Вудстоком для богатых».
Стоит отметить, что расследованием ряда махинаций Марка Рича занималась следственная бригада будущего соперника Хиллари Клинтон на президентских выборах – кандидата от республиканцев Рудольфа Джулиани. Он тогда работал в прокуратуре Нью-Йорка. Так что Джулиани будет о чем подискутировать с Клинтон во время предстоящих теледебатов.
Источники финансирования предвыборных кампаний Клинтона уже не раз становились темой публичного обсуждения. Прежде его обвиняли в том, что деньги ему выделяли Кувейт и Саудовская Аравия. Бывший директор ФБР Луис Фри утверждает, что Клинтон получил от Саудидов несколько десятков миллионов долларов на свою библиотеку и на исследовательский центр King Fahd Center for Middle East & Islamic Studies в университете Арканзаса. Представители Клинтона это отрицают, но при том отказываются назвать источники финансирования этих заведений.
Под подозрением в оказании небезвозмездной материальной помощи супругам Клинтонам оказались и власти Китая. Поводом для подобных слухов послужил еще один скандал середины 1990-х годов, связанный с продажей КHР секретных спутниковых технологий, – так называемый «Чайнагейт».
В 1995 году глава компании Hughes Satellite Communications (HSC) Майкл Армстронг выступил с предложением передать контроль над экспортом спутниковых технологий из Государственного департамента в Департамент торговли США. Суть этого предложения, одобренного Биллом Клинтоном, заключалась в том, чтобы вывести коммерческие спутники из списка продукции военного назначения и объявить их обычными коммерческими товарами. Коммуникационные спутники якобы не являются оборонной продукцией и могут свободно продаваться в третьи страны. Спустя семь лет администрация Джорджа Буша-младшего прямо указала на то, что китайские компании China Electronic System Engineering Company и China Telecommuni-cations Broadcast Satellite Corporation, с которыми с середины 1990-х тесно сотрудничает корпорация Hughes и которым она продала два спутника, тесно связаны с Hародной армией КHР. Недоброжелатели тут же вспомнили о том, с чьей легкой руки американские секретные технологии попали к китайцам.
K
Konstantin_I
Довелось в 91 пообщаться с одним общечеловеком приехавшим из Майами
Нашим или импортным?
K
Konstantin_I
РАМСЕЙ КЛАРК: "УВАЖАТЬ ЗАКОНЫ ПРАВОСУДИЯ"
Бывший министр юстиции США отвергает американскую силовую политику
Получить интервью у Рамсея Кларка не легче, чем у президента: его время расписано по минутам. На день, неделю, месяц, год. Плюс непредвиденные события и обстоятельства. Он родился в Далласе в 1927 г. Воевал в Корее. Затем - университет в Техасе, в Чикаго, работа юриста. В 34 года он - помощник министра юстиции в администрации Кеннеди, в 40 - министр юстиции в администрации Джонсона. Ушел в отставку в знак протеста против войны во Вьетнаме, куда вылетел для сбора документов об американских бомбардировках и жертвах среди мирного населения. То, что он там увидел, настолько потрясло его, что с тех пор жизнь Кларка - это беспрерывная череда правозащитных процессов, протестов и выступлений. Рамсей Кларк побывал в Ираке, Югославии, Палестине, Восточном Тиморе, Никарагуа, Панаме, у повстанцев в Колумбии. В 70-е гг. выступал с обвинением против режима Пиночета в Чили. Создал организацию "Медицина для Ирака". В Нью-Йорке открывал трибунал "Анти-НАТО", расследующий преступления правительства США и их союзников против иракского народа. Он был в Югославии в дни бомбардировок - документировал их последствия. Делегация созданного им Международного центра действия доставляла в Югославию медикаменты, занималась сбором фактов и документов, которые затем вошли в книгу "НАТО на Балканах". Позже, в дни выдачи президента Югославии Милошевича Гаагскому трибуналу, Кларк выступал перед народом на площади в Белграде, пытаясь помешать сделке между США и новым правительством Югославии. Ныне Рамсей Кларк является юридическим консультантом Милошевича.
-Что происходило в Югославии во время бомбардировок, что вам больше всего запомнилось?
- Люди стояли на мостах, вызывая огонь на себя. Люди тысячами собирались на скверах и пели: "Бомбите!.. Если осмелитесь!"
Потом доведенная до предела истощения Югославия капитулировала...
Я оптимист. Но, узнав о выдаче президента Милошевича Гаагскому трибуналу, я ощутил, что впервые за всю мою жизнь теряю оптимизм. Однако, когда я увидел десятки тысяч разгневанных демонстрантов с флагами, мой оптимизм воскрес, и я подумал: "Эти люди преодолеют и это!"
Коштуница сказал мне, что "когда-нибудь обязательно напишет книгу о незаконности Гаагского трибунала". Я его отговаривать не стал. Помолчав, он добавил: "Мы стараемся выжить... как-то". - "Выжить? Физиологически это вполне возможно. Но вы же понимаете, что ни Югославии, ни Сербии больше нет?" - сказал я. "Я согласен с вами, - ответил Коштуница. - Для этого нужна... честь".
- Сейчас уже редко говорят о Милошевиче, о Гаагском суде. Столько событий: 11 сентября, Афганистан, Пакистан и Индия... Но суд в Гааге все-таки состоится. И он задуман не как разовая акция. Ведь так?
- Этот трибунал был сформирован Вашингтоном в самый разгар войны в Югославии. Это стало реальной угрозой правосудию. Тогда, в 1992 году, я написал протест, который после отклонения его федеральным судом был представлен на рассмотрение Верховного суда Соединенных Штатов. Протест был мотивирован нарушением нормы Конституции США о разделении властей: закон запрещает рассмотрение судом дел, касающихся политических разногласий.
Создавая трибунал в Гааге, правительство США игнорировало не только свою собственную Конституцию, но и Устав Организации Объединенных Наций. Нигде в нем вы не найдете ни слова о допустимости формирования какого-либо "международного криминального суда" в результате политического конфликта или, что еще хуже, в результате войны. Поэтому трибунал в Гааге незаконен. И попытка соотнести его с Нюрнбергским процессом над нацистской Германией - не более чем пропаганда.
Устав Нюрнбергского трибунала был разработан и утвержден 25 октября 1945 года, за месяц до того, как Устав ООН должен был вступить в силу. Страны, объединяющиеся в Организацию Объединенных Наций, поставили тогда условие: "Устав будущего Трибунала существует самостоятельно и к Уставу Организации Объединенных Наций никакого отношения иметь не будет". Таким образом, Нюрнбергский военный трибунал действовал независимо и давление политических сил извне на его решения было исключено. Это первое.
Второе. Нюрнбергский суд был инициативой четырех наций. В формировании же трибунала в Гааге принимала участие одна и только одна страна - Соединенные Штаты Америки.
Факт функционирования Гаагского трибунала, созданного при участии ООН, открывает еще большие возможности для США в проведении в жизнь любого силового закона, невзирая ни на какие международные нормы правосудия. И Генеральная Ассамблея ООН, и Совет Безопасности это понимали, но у них не было и нет ни мужества, ни достаточной независимости, чтобы выступить против этого.
Для США нет ничего необычного в уничтожении неугодных президентов. Мир получил Мобуту потому, что мы убили Лумумбу, и мир получил Пиночета после того, как мы убили Альенде. И так далее. С этим сценарием мир знаком давно. А вот продажа президента за деньги, чтобы получить продовольствие, - такого прецедента в истории еще не было.
В течение войны были совершено несколько попыток убить президента Югославии. Можете не сомневаться в этом: я лично видел его дом, сровненный с землей после прямого попадания в него "умной" бомбы. Два его офиса были уничтожены таким же способом. Потом попытались нанять убийцу, пообещав 5 миллионов долларов за голову Милошевича. Не получилось. Тогда - суд в Гааге.
Долгие годы злоупотребления своей силой привели нас к полному разрушению всей судебной системы. И теперь мы снова должны учиться уважать законы. Преступления США в войне с Югославией документированы, так что есть надежда, что появится истинный международный орган правосудия и правительство США будет призвано к ответу и осуждено в соответствии с международным законом.
Мы уничтожили Югославию только потому, что она являлась последним островом социализма в Европе. Мы годами снабжали оружием и деньгами бен Ладена - до тех пор, пока не пал Советский Союз. Теперь мы знаем, что делать с Дагестаном и шестью бывшими советскими республиками, где живут мусульмане, в случае конфликта с Россией.
Если мы добились успеха в Боснии, то почему нам не должно повезти с Чечней? Стратегия та же: мусульмане против славян...
Сегодня нам говорят о двух источниках угроз для безопасности США. Первая - это то, что осталось от двух войн (Второй мировой и холодной): Куба, Северная Корея и - до недавнего времени - Югославия. Вторая - "исламские фундаменталисты". Что такое "фундаменталисты", никто не знает.
Славяне - самая многочисленная этническая группа в Европе: их 300 миллионов. Мусульман же на всем земном шаре не более полутора миллиардов. Часть нашей стратегии - это сделать так, чтобы эти "угрозы нашей безопасности" воевали между собой до той поры, пока не уничтожат друг друга. Так, в Косово сейчас происходят ежедневные нападения мусульман на сербов. Еще один, новый очаг войны - Македония.
Выход из этого безумия я вижу только в народном единении. В противном случае мы все обречены на "выживание". Я верю в народ. В своем единении это неодолимая сила.
Сейчас идет консолидация и вооружение Европейского союза. (Сказать откровенно, хуже НАТО быть не может ничего!) Создание европейской армии может по крайней мере способствовать установлению какого-то баланса. НАТО - это кулак американской экономики. Европейские банки и корпорации с этим мириться больше не хотят. Теперь и у них будет свой кулак - независимая европейская армия. Тут уже начинается "соревнование". Возможно, это начало безумия, но я надеюсь на их умение искать компромиссы.
- Кстати, о безумии. Как вы полагаете, угроза, которая нависла над Ираком, реальна?
- Риск удара по Ираку велик. Конгресс Соединенных Штатов уже проголосовал по просьбе президента, предоставив ему полномочия в развертывании военных действий против Ирака: 392 - "за" и 12 - "против". Так что война с Ираком становится вполне реальной.
- 11 декабря 2001 года вы направили письмо послам и министрам иностранных дел стран, входящих в состав Совета Безопасности ООН, по поводу Ирака. Не могли бы вы изложить нашим читателям основное его содержание?
- Спасибо вам за этот вопрос. Люди мира должны знать, что происходит, и не молчать.
По признанию Пентагона, с 17 января по 28 февраля 1991 года на Ирак было сброшено 88 500 тонн бомб. Бомбардировке подверглись жизненно важные объекты: водоемы, склады продовольствия, промышленные комплексы, религиозные центры и просветительные учреждения.
Из-за экономических санкций Ирак потерял более чем 1,5 миллиона своих граждан. Более половины из них - дети, не дожившие до 5 лет. Эти санкции, утвердить которые правительство США вынудило Совет Безопасности ООН, - прямое нарушение конвенции "О геноциде", ибо они рассчитаны на сознательное уничтожение гражданского населения Ирака.
Все комиссии, посещавшие Ирак по мандату ООН за последние десять лет, свидетельствовали о нечеловеческих страданиях народа. Наиболее бесстрашные эксперты этих комиссий высказали открытый протест против политики санкций и инспекций, навязанных Ираку Соединенными Штатами. Даже программу "Нефть за продовольствие", принятую ООН только в конце 1996 года, после международного протеста против уничтожения народа путем экономического удушения, правительство США использует в целях своих политических манипуляций.
Позиция Соединенных Штатов серьезно скомпрометировала такую организацию, как ООН. Совет Безопасности ООН хотя и вынужденно, но принял участие в преступлениях США против мира и человечества. Хотя и вынужденно, но он повинен в геноциде.
Сегодня США бомбят Ирак, когда им только заблагорассудится. При этом они вынуждены путем непрерывной пропаганды демонизировать как Саддама Хусейна, так и весь иракский народ, используя для этого полностью зависящие от правительства США средства массовой информации.
Американская пропаганда - это пропаганда расизма, пропаганда ненависти и лжи. Вчера это была антисербская пропаганда, сегодня она антимусульманская и так далее.
Я перечислю страны, в которых политика США после Второй мировой войны привела к дестабилизации: Корея, Вьетнам, Камбоджа, Никарагуа, Доминиканская Республика, Филиппины, Либерия, Куба, Гватемала, Гренада, Палестина, Ливан, Иран, Сомали, Судан, Гаити, Сальвадор, Гондурас, Ангола, Хорватия, Югославия, Сьерра-Леоне, Ирак, Индонезия, Афганистан. Кто следующий? Средства массовой информации обсуждают возможные кандидатуры. Но есть ли у нас хоть один факт, уличающий Ирак в каком-либо преступлении против человечества на протяжении всех последних десяти лет? Можем ли мы предъявить что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее преступления Соединенных Штатов против этой страны?
Цель американской политики - установление контроля и господства на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии.
Я думаю, было бы очень важно, если бы Россия заявила протест. И не просто на дипломатическом уровне или в печати, но через Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Россия - это единственная страна, которая может стать на пути опьяненного своими "успехами" наркомана, в роли которого выступают сегодня США.
- Что вы думаете о президенте России Владимире Путине?
- Невероятно сложно нам здесь, в Америке, анализировать действия российского президента и тем более делать какие-либо выводы: у нас нет и не может быть правдивой информации.
- Почему? Чем вы это объясните?
- Я думаю, дело в том, что Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем в России, кто продолжает настаивать на так называемых "реформах", направленных, как известно, на наше собственное процветание и на геноцид русского народа. Вся остальная информация блокируется, хотя и сохраняется в сейфах для активно думающей агентуры с высшим экономическим образованием.
Однако то, что я в состоянии проанализировать, свидетельствует, что в наиболее важных вопросах президент Путин действует так, как должен действовать сильный лидер, защищающий интересы своей страны и своего народа. Во внешней политике, в краеугольном для США вопросе о новой американской системе ПРО, он утверждает независимость России. Это говорит о том, что Россия продолжает стоять на позиции защиты мира на Земле.
На мой взгляд, действия президента Путина в международной политике - наилучший, единственно возможный выбор в обстоятельствах, в которые была поставлена его страна. Мне кажется, что и в своей внутренней политике ему с большим трудом, но удается постепенно блокировать ничем, казалось бы, уже не контролируемое расхищение страны и приостановить обнищание русского народа. Обстоятельства, в которых ему надо принимать решения и действовать, - наитяжелейшие. И в этих обстоятельствах он определенно ведет себя как сильный и надежный лидер.
В вопросе о НАТО он занимает очень умную позицию, объявляя эту гангстерскую машину "соратником и другом" России и тем самым нейтрализуя НАТО хотя бы на какое-то время. России нужно время, чтобы встать на ноги и сориентироваться в происходящем.
- А союз с Соединенными Штатами в "новой войне с терроризмом"? Вы думаете, что это тоже умная игра, выигрыш для России?
- Нет, я так не думаю. Позиция президента Российской Федерации в этом вопросе меня тревожит, ибо я вижу, что здесь он попал в расставленную для него ловушку: понимание и устранение истинных причин катастрофы, которую переживает Россия, откладывается в связи с межнациональными войнами внутри страны, а теперь и за ее пределами. Это - изобретение такой расистской страны, как США, для стран с многонациональным населением, например, Югославии и России. Ведь это официальная позиция Вашингтона: "Пусть они сами себя перебьют". "Этнические чистки" - трагедия Югославии - обернулись теперь против ее славянского населения. Соединенным Штатам удалось оторвать от России шесть бывших республик Советского Союза, со всеми их природными богатствами. В результате этой политики национальной ненависти под удар было поставлено огромное число русских, проживающих на территории этих бывших республик.
Российская Федерация теперь союзник США и будет вместе с ними воевать "против ислама". Однако союзничество с США - это очень большая опасность для Российской Федерации. Оно может привести к конфронтации россиян с сопредельными мусульманскими странами и с мусульманами, которые живут в самой России. Что подтвердит "правильность" политики Вашингтона ("пусть они сами себя перебьют") и окажет неоценимую помощь США в их геополитической агрессии.
Поэтому сегодня России, как мне представляется, надо предпринять невероятные усилия для того, чтобы вернуть дружбу и доверие мусульман.
- Как вы считаете, сохранит ли Россия суверенность и независимость?
- Я верю, что да. Может быть, правильнее было бы сказать: я надеюсь... Я бывал в России много раз. Русский народ обладает великой силой. И его воля к независимости в истории человечества аналогов не знает.
...На днях я был на репетиции Кировского балета в Карнеги-холле. Русская музыка! Русские музыканты!.. Какой силы эти люди! Надо слушать русскую музыку для того, чтобы понять, как велик этот народ. Я очень люблю русскую музыку. Потому я и говорю о силе этого народа...
Я думаю, что вряд ли люди на Западе понимают, до какой степени нищеты и унижения доведен этот народ. Это должно было бы вызвать ужас у нас, а не ликование по поводу "успеха" той травли, которую мы ведем против России с начала прошлого столетия!
Но народ поднимается. Это я наблюдаю с большой радостью. Я вижу прозрение, я наблюдаю растущее движение в сторону создания более крупной федерации - то есть воссоздания того, что было так безответственно порушено. Страна постепенно преодолевает пораженческое состояние, в котором она так уязвима.
Иностранный капитал, экономическая агрессия не принесли ни одной стране ничего, кроме постепенного и полного обнищания, полной зависимости от этого капитала.
Полагаю, что период экономической рецессии, прогрессирующей теперь в международном масштабе, несомненно, поможет Российской Федерации вновь обрести себя. Почему? Да потому что экономика России не зависит от тех искусственных факторов, на которых зиждется экономика США или Японии, к примеру. А восстановление разрушенной экономики России - это залог ее возрождения, в которое, как я сказал, я верю. Или - хочу надеяться...
- Когда США бомбили Сербию, часто можно было услышать: "Россия - следующая!" Возможна ли война между США и Россией?
- Не думаю. Но возможны сотни так называемых "малых войн", которые будут держать нас под постоянной угрозой той самой, атомной. С приходом авиационной суперсилы характер войны меняется. Убийство с воздуха беззащитного населения или вооруженного противника (который в данном случае оказывается таким же беззащитным) - это то "новое лицо" войны, которым США сегодня так гордятся. Никто в Соединенных Штатах не утруждает себя подсчетом мирных жителей, убитых в результате подобных бомбардировок. И армия США воюет "без потерь"... Стыдно, но зато "выгодно"!
Я думаю, что мир сегодня очень нуждается в сильной и независимой России, ибо русский народ - единственный, который в состоянии сдержать это упоение убийством, длящееся в США с момента окончания холодной войны. Холодная война не мешала Вашингтону совершать чудовищные преступления против человечества, но сильный Советский Союз удерживал США от крупномасштабных актов агрессии.
Теперь же все стало "можно": менять неугодные правительства, устраивать покушения на президентов, можно бомбить все, что движется, можно вооружать Израиль для уничтожения палестинцев и обвинять Арафата в "терроризме"...
Россия - единственная нация, способная на предотвращение раскручивающегося сюжета геноцида.
Народ Китая не в состоянии сыграть эту роль. Китайский народ попал в другую ловушку - соревнования за экономическую мощь. Что - если повезет - ведет к мечте о супердержавности. Что, в свою очередь, должно будет продолжить политику Соединенных Штатов по уничтожению малых и беззащитных наций с целью их эксплуатации.
Поэтому я лично верю (или хочу надеяться), что народ России - в силу его интернационального мышления и исторического прошлого, - обретя себя, сможет стать для США сдерживающим центром, и это благотворно отразится на состоянии всего мира.
- Хотелось бы коснуться такой темы, как глобализм и антиглобалисты.
- Это определенно, что идет атака на глобализацию. Люди начали понимать, что глобализация смертельна для их культур. И им не хочется менять то, что создавалось человечеством тысячелетиями, на уличные тележки с гамбургерами.
Недавно я слышал от одного комментатора, защищавшего идею разработки нефти на Аляске: "Называя этот процесс "исследованием", вы даете мне понять, что вы - его сторонник, а если вы говорите о "бурении нефтяных скважин" - ясно, что вы против". Как Соединенным Штатам, которым принадлежат 75% средств в МВФ и ВТО, еще назвать экономическую атаку на чужие земли и на народы, которые еще не успели перекопать и искорежить эти свои земли, богатые природными ресурсами? Старый термин "колонизация" может не понравиться, особенно тем народам, которые уже неоднократно "глобализировались" в целях совершенствования цивилизации. Глобализация - это эвфемизм, и не более того. Против лжи, которая за ним стоит, должен был возникнуть протест. И - к изумлению уставшего мира - тысячные демонстрации против глобализации вывели на улицы в основном молодых людей нового поколения. Я рад их массовому появлению: это говорит о здоровой природе человека.
Глобализация не имеет никакой другой мотивировки, кроме прибыли. Сегодня, в условиях падения экономических показателей в США, война, по возможности крупномасштабная, становится все более необходимой для пошатнувшейся американской экономики. И для этого лучше, чем "борьба с терроризмом", ничего придумать нельзя. Это одна сторона медали.
С другой стороны, пока эта война не окончена, рецессия тормозит глобализацию. Не говоря уже о том, что Соединенным Штатам придется терроризировать не только внешнего врага, но и собственное население, граждан Америки. Недавно "Нью-Йорк таймс" опубликовала статью под заголовком "Стране нужны тюрьмы". Оказывается, нам не нужны ни школы, ни больницы. Зато заключенных будет уже не два миллиона, которые мы имеем сегодня, а больше... Это при том, что у нас до рецессии 48% граждан не имели доступа к медицинскому обслуживанию, а из выпускников наших школ какой-то процент не может, как оказалось, ни читать, ни писать.
Наша задача - объяснять людям, что такое на самом деле глобализация. Это отказ от национальной независимости. Это отказ народов от их культур, которые формировались в течение многих тысячелетий. Это отказ нашим детям в возможности построить свою жизнь на уровне экономической достаточности.
И если мир еще не усвоил это на примере всех стран Латинской Америки, Африки, малых и больших островов Западного и Восточного полушарий, народы которых гибнут в борьбе против столетней глобализации их земель и культур; если атака на славянское население Балкан и на мусульманский народ Ирака, бомбардировки иракских детей и голод детей Афганистана еще не вызывают в нас здорового гнева, тогда и в самом деле мы должны быть раздавлены за нашу полную гражданскую безответственность.
Но я оптимист. И я вижу, что все больше протестуют против глобализации защитники окружающей среды, фермеры, религиозные лидеры, студенты, школьники, рабочие комитеты, общественные организации... Это - восстание.
- Вы верите, что это восстание не будет подавляться самым жесточайшим образом? "Стране нужны тюрьмы"...
- Я пока не могу сказать, что движение против глобализации обрело силу, способную противостоять жестокости апологетов глобализма. Но я уверен, что оно уже вышло из-под контроля и при таком благоприятном стечении обстоятельств, как кризис на рынках, сумеет консолидироваться.
Бывший министр юстиции США отвергает американскую силовую политику
Получить интервью у Рамсея Кларка не легче, чем у президента: его время расписано по минутам. На день, неделю, месяц, год. Плюс непредвиденные события и обстоятельства. Он родился в Далласе в 1927 г. Воевал в Корее. Затем - университет в Техасе, в Чикаго, работа юриста. В 34 года он - помощник министра юстиции в администрации Кеннеди, в 40 - министр юстиции в администрации Джонсона. Ушел в отставку в знак протеста против войны во Вьетнаме, куда вылетел для сбора документов об американских бомбардировках и жертвах среди мирного населения. То, что он там увидел, настолько потрясло его, что с тех пор жизнь Кларка - это беспрерывная череда правозащитных процессов, протестов и выступлений. Рамсей Кларк побывал в Ираке, Югославии, Палестине, Восточном Тиморе, Никарагуа, Панаме, у повстанцев в Колумбии. В 70-е гг. выступал с обвинением против режима Пиночета в Чили. Создал организацию "Медицина для Ирака". В Нью-Йорке открывал трибунал "Анти-НАТО", расследующий преступления правительства США и их союзников против иракского народа. Он был в Югославии в дни бомбардировок - документировал их последствия. Делегация созданного им Международного центра действия доставляла в Югославию медикаменты, занималась сбором фактов и документов, которые затем вошли в книгу "НАТО на Балканах". Позже, в дни выдачи президента Югославии Милошевича Гаагскому трибуналу, Кларк выступал перед народом на площади в Белграде, пытаясь помешать сделке между США и новым правительством Югославии. Ныне Рамсей Кларк является юридическим консультантом Милошевича.
-Что происходило в Югославии во время бомбардировок, что вам больше всего запомнилось?
- Люди стояли на мостах, вызывая огонь на себя. Люди тысячами собирались на скверах и пели: "Бомбите!.. Если осмелитесь!"
Потом доведенная до предела истощения Югославия капитулировала...
Я оптимист. Но, узнав о выдаче президента Милошевича Гаагскому трибуналу, я ощутил, что впервые за всю мою жизнь теряю оптимизм. Однако, когда я увидел десятки тысяч разгневанных демонстрантов с флагами, мой оптимизм воскрес, и я подумал: "Эти люди преодолеют и это!"
Коштуница сказал мне, что "когда-нибудь обязательно напишет книгу о незаконности Гаагского трибунала". Я его отговаривать не стал. Помолчав, он добавил: "Мы стараемся выжить... как-то". - "Выжить? Физиологически это вполне возможно. Но вы же понимаете, что ни Югославии, ни Сербии больше нет?" - сказал я. "Я согласен с вами, - ответил Коштуница. - Для этого нужна... честь".
- Сейчас уже редко говорят о Милошевиче, о Гаагском суде. Столько событий: 11 сентября, Афганистан, Пакистан и Индия... Но суд в Гааге все-таки состоится. И он задуман не как разовая акция. Ведь так?
- Этот трибунал был сформирован Вашингтоном в самый разгар войны в Югославии. Это стало реальной угрозой правосудию. Тогда, в 1992 году, я написал протест, который после отклонения его федеральным судом был представлен на рассмотрение Верховного суда Соединенных Штатов. Протест был мотивирован нарушением нормы Конституции США о разделении властей: закон запрещает рассмотрение судом дел, касающихся политических разногласий.
Создавая трибунал в Гааге, правительство США игнорировало не только свою собственную Конституцию, но и Устав Организации Объединенных Наций. Нигде в нем вы не найдете ни слова о допустимости формирования какого-либо "международного криминального суда" в результате политического конфликта или, что еще хуже, в результате войны. Поэтому трибунал в Гааге незаконен. И попытка соотнести его с Нюрнбергским процессом над нацистской Германией - не более чем пропаганда.
Устав Нюрнбергского трибунала был разработан и утвержден 25 октября 1945 года, за месяц до того, как Устав ООН должен был вступить в силу. Страны, объединяющиеся в Организацию Объединенных Наций, поставили тогда условие: "Устав будущего Трибунала существует самостоятельно и к Уставу Организации Объединенных Наций никакого отношения иметь не будет". Таким образом, Нюрнбергский военный трибунал действовал независимо и давление политических сил извне на его решения было исключено. Это первое.
Второе. Нюрнбергский суд был инициативой четырех наций. В формировании же трибунала в Гааге принимала участие одна и только одна страна - Соединенные Штаты Америки.
Факт функционирования Гаагского трибунала, созданного при участии ООН, открывает еще большие возможности для США в проведении в жизнь любого силового закона, невзирая ни на какие международные нормы правосудия. И Генеральная Ассамблея ООН, и Совет Безопасности это понимали, но у них не было и нет ни мужества, ни достаточной независимости, чтобы выступить против этого.
Для США нет ничего необычного в уничтожении неугодных президентов. Мир получил Мобуту потому, что мы убили Лумумбу, и мир получил Пиночета после того, как мы убили Альенде. И так далее. С этим сценарием мир знаком давно. А вот продажа президента за деньги, чтобы получить продовольствие, - такого прецедента в истории еще не было.
В течение войны были совершено несколько попыток убить президента Югославии. Можете не сомневаться в этом: я лично видел его дом, сровненный с землей после прямого попадания в него "умной" бомбы. Два его офиса были уничтожены таким же способом. Потом попытались нанять убийцу, пообещав 5 миллионов долларов за голову Милошевича. Не получилось. Тогда - суд в Гааге.
Долгие годы злоупотребления своей силой привели нас к полному разрушению всей судебной системы. И теперь мы снова должны учиться уважать законы. Преступления США в войне с Югославией документированы, так что есть надежда, что появится истинный международный орган правосудия и правительство США будет призвано к ответу и осуждено в соответствии с международным законом.
Мы уничтожили Югославию только потому, что она являлась последним островом социализма в Европе. Мы годами снабжали оружием и деньгами бен Ладена - до тех пор, пока не пал Советский Союз. Теперь мы знаем, что делать с Дагестаном и шестью бывшими советскими республиками, где живут мусульмане, в случае конфликта с Россией.
Если мы добились успеха в Боснии, то почему нам не должно повезти с Чечней? Стратегия та же: мусульмане против славян...
Сегодня нам говорят о двух источниках угроз для безопасности США. Первая - это то, что осталось от двух войн (Второй мировой и холодной): Куба, Северная Корея и - до недавнего времени - Югославия. Вторая - "исламские фундаменталисты". Что такое "фундаменталисты", никто не знает.
Славяне - самая многочисленная этническая группа в Европе: их 300 миллионов. Мусульман же на всем земном шаре не более полутора миллиардов. Часть нашей стратегии - это сделать так, чтобы эти "угрозы нашей безопасности" воевали между собой до той поры, пока не уничтожат друг друга. Так, в Косово сейчас происходят ежедневные нападения мусульман на сербов. Еще один, новый очаг войны - Македония.
Выход из этого безумия я вижу только в народном единении. В противном случае мы все обречены на "выживание". Я верю в народ. В своем единении это неодолимая сила.
Сейчас идет консолидация и вооружение Европейского союза. (Сказать откровенно, хуже НАТО быть не может ничего!) Создание европейской армии может по крайней мере способствовать установлению какого-то баланса. НАТО - это кулак американской экономики. Европейские банки и корпорации с этим мириться больше не хотят. Теперь и у них будет свой кулак - независимая европейская армия. Тут уже начинается "соревнование". Возможно, это начало безумия, но я надеюсь на их умение искать компромиссы.
- Кстати, о безумии. Как вы полагаете, угроза, которая нависла над Ираком, реальна?
- Риск удара по Ираку велик. Конгресс Соединенных Штатов уже проголосовал по просьбе президента, предоставив ему полномочия в развертывании военных действий против Ирака: 392 - "за" и 12 - "против". Так что война с Ираком становится вполне реальной.
- 11 декабря 2001 года вы направили письмо послам и министрам иностранных дел стран, входящих в состав Совета Безопасности ООН, по поводу Ирака. Не могли бы вы изложить нашим читателям основное его содержание?
- Спасибо вам за этот вопрос. Люди мира должны знать, что происходит, и не молчать.
По признанию Пентагона, с 17 января по 28 февраля 1991 года на Ирак было сброшено 88 500 тонн бомб. Бомбардировке подверглись жизненно важные объекты: водоемы, склады продовольствия, промышленные комплексы, религиозные центры и просветительные учреждения.
Из-за экономических санкций Ирак потерял более чем 1,5 миллиона своих граждан. Более половины из них - дети, не дожившие до 5 лет. Эти санкции, утвердить которые правительство США вынудило Совет Безопасности ООН, - прямое нарушение конвенции "О геноциде", ибо они рассчитаны на сознательное уничтожение гражданского населения Ирака.
Все комиссии, посещавшие Ирак по мандату ООН за последние десять лет, свидетельствовали о нечеловеческих страданиях народа. Наиболее бесстрашные эксперты этих комиссий высказали открытый протест против политики санкций и инспекций, навязанных Ираку Соединенными Штатами. Даже программу "Нефть за продовольствие", принятую ООН только в конце 1996 года, после международного протеста против уничтожения народа путем экономического удушения, правительство США использует в целях своих политических манипуляций.
Позиция Соединенных Штатов серьезно скомпрометировала такую организацию, как ООН. Совет Безопасности ООН хотя и вынужденно, но принял участие в преступлениях США против мира и человечества. Хотя и вынужденно, но он повинен в геноциде.
Сегодня США бомбят Ирак, когда им только заблагорассудится. При этом они вынуждены путем непрерывной пропаганды демонизировать как Саддама Хусейна, так и весь иракский народ, используя для этого полностью зависящие от правительства США средства массовой информации.
Американская пропаганда - это пропаганда расизма, пропаганда ненависти и лжи. Вчера это была антисербская пропаганда, сегодня она антимусульманская и так далее.
Я перечислю страны, в которых политика США после Второй мировой войны привела к дестабилизации: Корея, Вьетнам, Камбоджа, Никарагуа, Доминиканская Республика, Филиппины, Либерия, Куба, Гватемала, Гренада, Палестина, Ливан, Иран, Сомали, Судан, Гаити, Сальвадор, Гондурас, Ангола, Хорватия, Югославия, Сьерра-Леоне, Ирак, Индонезия, Афганистан. Кто следующий? Средства массовой информации обсуждают возможные кандидатуры. Но есть ли у нас хоть один факт, уличающий Ирак в каком-либо преступлении против человечества на протяжении всех последних десяти лет? Можем ли мы предъявить что-либо, хотя бы отдаленно напоминающее преступления Соединенных Штатов против этой страны?
Цель американской политики - установление контроля и господства на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и в Центральной Азии.
Я думаю, было бы очень важно, если бы Россия заявила протест. И не просто на дипломатическом уровне или в печати, но через Совет Безопасности и Генеральную Ассамблею ООН. Россия - это единственная страна, которая может стать на пути опьяненного своими "успехами" наркомана, в роли которого выступают сегодня США.
- Что вы думаете о президенте России Владимире Путине?
- Невероятно сложно нам здесь, в Америке, анализировать действия российского президента и тем более делать какие-либо выводы: у нас нет и не может быть правдивой информации.
- Почему? Чем вы это объясните?
- Я думаю, дело в том, что Соединенные Штаты не желают слышать о вашей стране ничего положительного. У нас прислушиваются только к тем в России, кто продолжает настаивать на так называемых "реформах", направленных, как известно, на наше собственное процветание и на геноцид русского народа. Вся остальная информация блокируется, хотя и сохраняется в сейфах для активно думающей агентуры с высшим экономическим образованием.
Однако то, что я в состоянии проанализировать, свидетельствует, что в наиболее важных вопросах президент Путин действует так, как должен действовать сильный лидер, защищающий интересы своей страны и своего народа. Во внешней политике, в краеугольном для США вопросе о новой американской системе ПРО, он утверждает независимость России. Это говорит о том, что Россия продолжает стоять на позиции защиты мира на Земле.
На мой взгляд, действия президента Путина в международной политике - наилучший, единственно возможный выбор в обстоятельствах, в которые была поставлена его страна. Мне кажется, что и в своей внутренней политике ему с большим трудом, но удается постепенно блокировать ничем, казалось бы, уже не контролируемое расхищение страны и приостановить обнищание русского народа. Обстоятельства, в которых ему надо принимать решения и действовать, - наитяжелейшие. И в этих обстоятельствах он определенно ведет себя как сильный и надежный лидер.
В вопросе о НАТО он занимает очень умную позицию, объявляя эту гангстерскую машину "соратником и другом" России и тем самым нейтрализуя НАТО хотя бы на какое-то время. России нужно время, чтобы встать на ноги и сориентироваться в происходящем.
- А союз с Соединенными Штатами в "новой войне с терроризмом"? Вы думаете, что это тоже умная игра, выигрыш для России?
- Нет, я так не думаю. Позиция президента Российской Федерации в этом вопросе меня тревожит, ибо я вижу, что здесь он попал в расставленную для него ловушку: понимание и устранение истинных причин катастрофы, которую переживает Россия, откладывается в связи с межнациональными войнами внутри страны, а теперь и за ее пределами. Это - изобретение такой расистской страны, как США, для стран с многонациональным населением, например, Югославии и России. Ведь это официальная позиция Вашингтона: "Пусть они сами себя перебьют". "Этнические чистки" - трагедия Югославии - обернулись теперь против ее славянского населения. Соединенным Штатам удалось оторвать от России шесть бывших республик Советского Союза, со всеми их природными богатствами. В результате этой политики национальной ненависти под удар было поставлено огромное число русских, проживающих на территории этих бывших республик.
Российская Федерация теперь союзник США и будет вместе с ними воевать "против ислама". Однако союзничество с США - это очень большая опасность для Российской Федерации. Оно может привести к конфронтации россиян с сопредельными мусульманскими странами и с мусульманами, которые живут в самой России. Что подтвердит "правильность" политики Вашингтона ("пусть они сами себя перебьют") и окажет неоценимую помощь США в их геополитической агрессии.
Поэтому сегодня России, как мне представляется, надо предпринять невероятные усилия для того, чтобы вернуть дружбу и доверие мусульман.
- Как вы считаете, сохранит ли Россия суверенность и независимость?
- Я верю, что да. Может быть, правильнее было бы сказать: я надеюсь... Я бывал в России много раз. Русский народ обладает великой силой. И его воля к независимости в истории человечества аналогов не знает.
...На днях я был на репетиции Кировского балета в Карнеги-холле. Русская музыка! Русские музыканты!.. Какой силы эти люди! Надо слушать русскую музыку для того, чтобы понять, как велик этот народ. Я очень люблю русскую музыку. Потому я и говорю о силе этого народа...
Я думаю, что вряд ли люди на Западе понимают, до какой степени нищеты и унижения доведен этот народ. Это должно было бы вызвать ужас у нас, а не ликование по поводу "успеха" той травли, которую мы ведем против России с начала прошлого столетия!
Но народ поднимается. Это я наблюдаю с большой радостью. Я вижу прозрение, я наблюдаю растущее движение в сторону создания более крупной федерации - то есть воссоздания того, что было так безответственно порушено. Страна постепенно преодолевает пораженческое состояние, в котором она так уязвима.
Иностранный капитал, экономическая агрессия не принесли ни одной стране ничего, кроме постепенного и полного обнищания, полной зависимости от этого капитала.
Полагаю, что период экономической рецессии, прогрессирующей теперь в международном масштабе, несомненно, поможет Российской Федерации вновь обрести себя. Почему? Да потому что экономика России не зависит от тех искусственных факторов, на которых зиждется экономика США или Японии, к примеру. А восстановление разрушенной экономики России - это залог ее возрождения, в которое, как я сказал, я верю. Или - хочу надеяться...
- Когда США бомбили Сербию, часто можно было услышать: "Россия - следующая!" Возможна ли война между США и Россией?
- Не думаю. Но возможны сотни так называемых "малых войн", которые будут держать нас под постоянной угрозой той самой, атомной. С приходом авиационной суперсилы характер войны меняется. Убийство с воздуха беззащитного населения или вооруженного противника (который в данном случае оказывается таким же беззащитным) - это то "новое лицо" войны, которым США сегодня так гордятся. Никто в Соединенных Штатах не утруждает себя подсчетом мирных жителей, убитых в результате подобных бомбардировок. И армия США воюет "без потерь"... Стыдно, но зато "выгодно"!
Я думаю, что мир сегодня очень нуждается в сильной и независимой России, ибо русский народ - единственный, который в состоянии сдержать это упоение убийством, длящееся в США с момента окончания холодной войны. Холодная война не мешала Вашингтону совершать чудовищные преступления против человечества, но сильный Советский Союз удерживал США от крупномасштабных актов агрессии.
Теперь же все стало "можно": менять неугодные правительства, устраивать покушения на президентов, можно бомбить все, что движется, можно вооружать Израиль для уничтожения палестинцев и обвинять Арафата в "терроризме"...
Россия - единственная нация, способная на предотвращение раскручивающегося сюжета геноцида.
Народ Китая не в состоянии сыграть эту роль. Китайский народ попал в другую ловушку - соревнования за экономическую мощь. Что - если повезет - ведет к мечте о супердержавности. Что, в свою очередь, должно будет продолжить политику Соединенных Штатов по уничтожению малых и беззащитных наций с целью их эксплуатации.
Поэтому я лично верю (или хочу надеяться), что народ России - в силу его интернационального мышления и исторического прошлого, - обретя себя, сможет стать для США сдерживающим центром, и это благотворно отразится на состоянии всего мира.
- Хотелось бы коснуться такой темы, как глобализм и антиглобалисты.
- Это определенно, что идет атака на глобализацию. Люди начали понимать, что глобализация смертельна для их культур. И им не хочется менять то, что создавалось человечеством тысячелетиями, на уличные тележки с гамбургерами.
Недавно я слышал от одного комментатора, защищавшего идею разработки нефти на Аляске: "Называя этот процесс "исследованием", вы даете мне понять, что вы - его сторонник, а если вы говорите о "бурении нефтяных скважин" - ясно, что вы против". Как Соединенным Штатам, которым принадлежат 75% средств в МВФ и ВТО, еще назвать экономическую атаку на чужие земли и на народы, которые еще не успели перекопать и искорежить эти свои земли, богатые природными ресурсами? Старый термин "колонизация" может не понравиться, особенно тем народам, которые уже неоднократно "глобализировались" в целях совершенствования цивилизации. Глобализация - это эвфемизм, и не более того. Против лжи, которая за ним стоит, должен был возникнуть протест. И - к изумлению уставшего мира - тысячные демонстрации против глобализации вывели на улицы в основном молодых людей нового поколения. Я рад их массовому появлению: это говорит о здоровой природе человека.
Глобализация не имеет никакой другой мотивировки, кроме прибыли. Сегодня, в условиях падения экономических показателей в США, война, по возможности крупномасштабная, становится все более необходимой для пошатнувшейся американской экономики. И для этого лучше, чем "борьба с терроризмом", ничего придумать нельзя. Это одна сторона медали.
С другой стороны, пока эта война не окончена, рецессия тормозит глобализацию. Не говоря уже о том, что Соединенным Штатам придется терроризировать не только внешнего врага, но и собственное население, граждан Америки. Недавно "Нью-Йорк таймс" опубликовала статью под заголовком "Стране нужны тюрьмы". Оказывается, нам не нужны ни школы, ни больницы. Зато заключенных будет уже не два миллиона, которые мы имеем сегодня, а больше... Это при том, что у нас до рецессии 48% граждан не имели доступа к медицинскому обслуживанию, а из выпускников наших школ какой-то процент не может, как оказалось, ни читать, ни писать.
Наша задача - объяснять людям, что такое на самом деле глобализация. Это отказ от национальной независимости. Это отказ народов от их культур, которые формировались в течение многих тысячелетий. Это отказ нашим детям в возможности построить свою жизнь на уровне экономической достаточности.
И если мир еще не усвоил это на примере всех стран Латинской Америки, Африки, малых и больших островов Западного и Восточного полушарий, народы которых гибнут в борьбе против столетней глобализации их земель и культур; если атака на славянское население Балкан и на мусульманский народ Ирака, бомбардировки иракских детей и голод детей Афганистана еще не вызывают в нас здорового гнева, тогда и в самом деле мы должны быть раздавлены за нашу полную гражданскую безответственность.
Но я оптимист. И я вижу, что все больше протестуют против глобализации защитники окружающей среды, фермеры, религиозные лидеры, студенты, школьники, рабочие комитеты, общественные организации... Это - восстание.
- Вы верите, что это восстание не будет подавляться самым жесточайшим образом? "Стране нужны тюрьмы"...
- Я пока не могу сказать, что движение против глобализации обрело силу, способную противостоять жестокости апологетов глобализма. Но я уверен, что оно уже вышло из-под контроля и при таком благоприятном стечении обстоятельств, как кризис на рынках, сумеет консолидироваться.
T
ToyoTAlex ї
А есть какие-нить интересные факты по поводу массонской ложи, жидомассонской и т.п.
Грят Гусев в массонской ложе?
m
mutuelist
Киньстиньтинь жжи дальше, на днях подкину тебе дровишек, щас не могу - перегрузили работой. Подлые РАБотодатели.
m
mutuelist
21 Янв 2008 20:29
Кстати присоединяюсь.
m
mutuelist
и на мусульманский народ Ирака,
Можешь накопать сколько погибло при Саддаме, а сколько при двух последних "демократизирующих" войнах?
i
ivanovets™
[Сообщение удалено пользователем 09.02.2008 03:59]
K
Konstantin_I
Можешь накопать сколько погибло при Саддаме, а сколько при двух последних "демократизирующих" войнах?
1. Погибшие при Саддаме это вообще мифотворчество какое-то, как и псевдогеноцид в Югославии - НИКАКИХ материальных доказательств, только воспоминание неких "очевидцев".
2. В Ираке ситуация все хуже и хуже, с каждым годом потери Союзников ростут и составляюо около 1000, сюда не включены потери наемников (численность наемной армии 120000 человек!), а это еще в два раза больше. Причем многие разведки считают их занижеными.
3. Потери тяжелой бронетехники в результате огневого воздействия более 120 едениц, из которых 65-80 уничтожено полностью. Еще около 100 штук разобрано на запасти в следствии постоянных поломок.
4. Потери мирного населения (самое интересное). ТОЛЬКО от террактов 15000-35000 человек ежегодно! Еще в год от 10000-40000 от огнестрела. Итого за 5 лет убито около 200 000 человек! Умерло от лишений и болезней еще от 500 000 до 1 000 000.
Эти данные совпадают почти у свех обществ организаций, вот ЦЕНА ДЕМОКРАТИЗАЦИИ! Думаю если в следующей стране элиту удастся купить, народ видя последствия в Ираке, не сдастся.
K
Konstantin_I
А есть какие-нить интересные факты по поводу массонской ложи, жидомассонской и т.п.
Думаю про РФ будут сплош предположения.
K
Konstantin_I
Кто-нибудь знает зачем пиндосы в Ираке таскают Калаши помимо М-16? Попробуйте ответить.
m
mutuelist
Если адаптированные под НАТОвский патрон, то для понтов, а если настоящие Российского производства, то значит не все в их армии дебилы . По надёжности в пыльно-песочных условиях калашу нет равных, М16 очень нервно курит, спрятавшись под плинтусом
K
Konstantin_I
Все совсем не так, это со времен вьетнама удобные мероприятия по снижению преступлений со стороны пиндоских содат. Из АК можно пальнуть тогда, когд нельзя пальнуть из М-16.
Кто-нибудь знает зачем пиндосы в Ираке таскают Калаши помимо М-16?
Они на их выменивают на хлеб и гашиш. За ихние М-16 даже нясвай не купить.
m
martinson
Все совсем не так, это со времен вьетнама удобные мероприятия по снижению преступлений со стороны пиндоских содат. Из АК можно пальнуть тогда, когд нельзя пальнуть из М-16.
Умно.
Спасибо за чтиво. Очень познавательно. Еще-бы в бумажном виде заполучить такое.
K
Konstantin_I
Они на их выменивают на хлеб и гашиш. За ихние М-16 даже нясвай не купить.
Кстати размер хищений оружия, в т.ч. бронетехники! В Ираке сумашедший, сотни тысяч единиц, как из собственности контингента, так и из новой иракской армии (точнее до нее оружие не доезжает даже).
АК ценится за тактическую универсальность. Он хорош как для "полей", так и для уличных боев. Прост в обращении и надежен. О чем еще мечтать бойцу?
K
Konstantin_I
АК ценится за тактическую универсальность. Он хорош как для "полей", так и для уличных боев
Что собственно не важно для американских солдат в ираке, когда они его берут в руки. Важно, что можно палить куда угодно, а потом валить на повстанцев.
Что собственно не важно для американских солдат в ираке, когда они его берут в руки. Важно, что можно палить куда угодно, а потом валить на повстанцев.
Да, это оружие для сильных и умелых. В немощных пиндосовских ручонках оно может себя вести именно так, как вы пишите в своем посте.
Константин! Хотел спросить, а что слышно насчет испытания "Булавы"? Есть подвижки?
K
Konstantin_I
а что слышно насчет испытания "Булавы"? Есть подвижки?
Ну прошли же удачные стрельбы в 2007, вроде оптимизм везде пошел. Но при этом Синеву модернезируют тоже.
Ну прошли же удачные стрельбы в 2007, вроде оптимизм везде пошел.
Значит были и удачные. Видимо плохо слежу за ящиком. Слышал только о неудачных. А как Пиндосия на это отреагировала?
K
Konstantin_I
. Слышал только о неудачных
Это 2006 год, они баг выловить не могли.
А как Пиндосия на это отреагировала?
Как всегда с общечеловеческой добротой и щедростью, пишут про возраждении империи зла, милитаризма, гонку вооружений... Некоторые верят.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.