С300 в Иран обсудим7

При опредленном раскладе могут нагадить слегка с воздуха, еще вероятней разменяются микровойной победоносной для всех.



Ну и о чем это говорит? Я не понимаю, ты сам собой спорить решил?



Это одно и тоже, к результату отношения не имеет.



После ютланда, после деректив адмиралтейства. ВБ сковала свои морские силы.



Так конечно, когда враг труслив и не отходит от своих баз это сделать невозможно.



Не заметно.



:lol: Пока что ты в них утонул, обсераешся с первой темы и в это массово и прилюдно, что ГАС, что Черномырдин, что Югославия. Не надо тут с больной головы на здоровую перекладывать.



Кое-уто не понимает смысл общих высказваний.



Меня задевает, что фуфлогоны верят в байки и все. Хотелось бы больше для СССР, но геополитический результат был и так великолепный, страна достигла пика влияния.



В дерьме тока ты сидиш, во власти сказок.
ЗЫ. А Гитлер дерьмо? Типа так можно (вообще от фонаря), а Черчиль лох (с комментариями) - нельзя? ну ты спец по диалектике! :lol:

Ну так чем прославтля Черчиль во ВМВ кроме ее развязывания, отказа о перемирия (провоцировании уничтожения млн мирных жителей), развала страны, потери ее экономического и политического влияния? :cool:

И еще, ты видимо так и не сообразил, что прежде чем дойти до фактов, нужно понимать общесистемные законы и принципы происходящего, без этого никакого толку.

А ты по взрослому эту тему так и не начал, еще не ответил на первый и главнй вопрос о целях и задачах войны и операции. Не оценил внешнюю среду.
Видимо все равно не дойдет.

самая бредовая идея о которой я слышал в жизни
"микро войнва победоносная для всех"
я чето не могу вспомнить ни одну войну в которой победили обе стороны
если представисть себе войну как систему с не нулевой суммой, то
1. проиграли обе стороны
2 и 3. проиграла одна из сторон
4. выиграли обе стороны

вот вариант №4 хоть убей не могу вспомнить

Иди учи матчасть мальчик
посмотри на карты, сравни курсы
ты слился и тут не оспорить уже
твои двойные стандарты смешны
драп немецкий это тактика, а то что ГФ была своя тратегия и своя тактика это видимо недоступно для понимания

самое прямое имеет
ГФ всегда ходил целиком и попытки немцев были просто бесполезны в принципе
эта вот убогая тактика была максимум чего немцы смогли предложить



если ты не агитки почиатешь а серьезные исследования то выяснишь что ГФ был создан сразу полсе начала войны, и соства вошли линейные силы целиком
При этом британия умудрялась выделять корабли например на дарданельской операции
для блокады Отрантского пролива



А ты себя считаешь умнее британских адмиралов?



дак развитие событий одинаково
после того как тебя разносят на части фактами ты переходишь к тупой срачке и хамству

а это твой уровень дисскусии с серьезным противником
ибо нахватавшись вершков знаний и агиток ничего больше и не выдашь
это БСН вон можешь втирать очки
попытка задавить эмоциями и хамством в споре это общепризнанный слив


небыло трусости никакой в отношении ФОМ
и я это доказал
твои высказываения о "зассавшем джелико" берд полный
Руководители ГФ заслуженно боялись немецких ПЛ
а на ФОМ они чихали по большому счету

заслуги ФОМ за 2 года после Ютланда это:
2 набега на норвежские конвои (1 раз эсминцы и один раз легкие крейсеры)
3 набега эсминцами в Ла-манш против Дуврского патруля.
Все.
Я говорю о противоборстве с Англией.



страна откровенно проглотила больше чем могла сьесть
и теперь мы расплачиваемся за это


че за приписки опять пошли? где я написал что гитлер дерьмо?
я не желаю пачкаться этим ревизионистиким говном о замечательном гитлере и злых евреях
есть решения нюрнберсгского процесса и СССР под ними подписался

действительно зачем доходить до фактов?
гораздо проще пиздеть о системных законах
иди бредь дальше про "зассавшего Джелико"
сюбые системный знания опираются на факты
а не факты подгонятся под бредовые теории

А да, я забыл автомномность и дальность плавания в такой ситуации критические характеристики.


вы эксперт в этом вопросе?
можете сравнить качество подготовки командного состава германских и английский кораблей в 1941 году?
может вы разбираетесь в ситемах упраления стрельбой бисмарка и худа? можете назвать марку и принцип действия? там уже были лампы или еще шестеренки? а столик Дреейра уже использовали?

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2008 18:20]

ты многое забыл :-D

не критические, но немаловажные, влияющие, например, на решение командира о вступлении в бой или уклонении от него (тебе это не понять...) :-D

в отличии от тебя - да :-D

на бисмарке для управления ау главного калибра стояли пять 10,5-метровых дальномеров фирмы "kreiselgerate gmbh". три в башнях, причем в носовой башне дальномер демонтировали, по-моему в 41-м году, из-за того, что заливало волной и два на носовой и кормовой боевых рубках, на специальных поворотных тумбах, с трехкоординатным ориентированием.

зенитные орудия управлялись из главной рубки, куда передавались данные из 4-х постов поиска и определения цели. они находились на марсовой площадке.

в ночных стрельбах применялись два 4-метровых дальномера, установленных на капитанском мостике побортно. в этих дальномерах применялись стереоскопы em.4-m типа r.40.

зенитные орудия крупного калибра уп­равлялись из двух рубок-постов типа SL-8.

лампы, вернее прожектора применялись для подсветки цели, их диаметр составлял 1,5 метра. один был установлен над капитанским мости­ком, четыре - вокруг дымовой трубу и два - за грот-мачтой.

все это дело вриводилось в движение с помощью шестеренок :-D

это я на вскидку вспомнил... могу вспомнить про худ, но напрягаться надо...

учись, двоечник! :lol:

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2008 18:58]

штурман, я привёл этот пример, как не корректное сравнение, на его попытки сравнивать пушечки, калибр то пу одинаковый примерно:-)

я то понял... ;-) а фрогу, видимо не дано... понять... понималка заклинила :-D

ну счас... ему в этой теме надо отмечаться http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=67&i=355229... :-D

Да с такой сектансткой верой вообще по жизни тяжело, я ему говорю, читай че англичани про себя пишут - никакой реакции...
А все прозрачно
«1 июня 1916 Битти вошел в штурманскую рубку «Лайона». Усталый и подавленный, он опустился на разножку и закрыл глаза. Неспособный скрыть свое разочарование результатами боя, он повторил тихим голосом: «Что-то неладное творится с нашими кораблями». Потом открыл глаза и добавил: «И что-то неладное с нашей системой».

Говорю читай про ночной бой и Джелико - ноль реакции.

Вот прямо про фогфута
«Есть люди, которые считают, что осторожная британская морская стратегия была ошибочной. Они заявляют, что неумение союзников использовать свой флот более агрессивно привело к ненужному затягиванию войны. Что осторожная политика была более рискованной, чем агрессивная стратегия и тактика, направленные на достижение решительной победы на море. Дескать, это привело к ужасам подводной войны и чудовищным потерям в бессмысленных сухопутных сражениях. Следует отдать должное достижениям морской мощи, но сами флоты достигли не так много. Источник неудач был в самой системе, которая делала упор на материальные приготовления и пренебрегала изучением планов войны и подготовкой к проведению кампаний».



Еще раз повторить? В ФАКТАХ ТЕБЯ УМЫЛИ ПО ВСЕМ ТЕМАМ, что опть ршил в дурачка поиграть?

Долго слежу за темой, поскольку вы уважаемый FrogFoot наиболее компетентны и вменяемы по ряду вопросов, всё ж хочу спросить.
По вашему значит Ирану нет шансов, даже в случае наличия у Ирана наших современных комплексов ПВО и хорошо обученного персонала? Всё равно всё разбомбят крылатыми ракетами. Иными словами никак не защитится от америкосов никому?? Странно всё ж...

Долгое время британский флот шел впереди всех остальных в области создания систем управления огнем. Отметчик Скотта, калькулятор Дюмареска, столик Дрейера, прибор Поллена произвели настоящую революцию в этой области, и потому существование «Инвинсибла» в какой-то степени было оправданным. В бою у Фолклендских островов эти крейсера были использованы полностью в соответствии с тактическим обоснованием проекта. Однако никто из британских адмиралов не стал искать ответ на вопрос: а что будут делать эти картонные крейсера после того, как противник создаст свою собственную систему управления огнем? Ведь конструкторы сразу предупреждали, что толстую палубную броню установить будет просто невозможно. Тем более, что перед счастливыми обладателями кораблей нового класса сразу замаячила масса соблазнов, самый опасный из которых предугадал контролер Адмиралтейства адмирал Мэй. «Адмирал, имеющий в составе своего флота крейсера типа «Инвинсибл», без сомнения, решит поставить их в боевую линию, где их сравнительно слабая защита принесет вред, а высокая скорость не будет иметь значения». Действительно, привязанный к колонне линкоров «Инвинсибл» прямо противоречил постулату Фишера «Скорость — лучшая броня».

Но Джеки Фишера понесло, и остановиться он уже не мог. Новые линейные крейсера должны были иметь вооружение из 381-мм орудий и поясную броню всего 152 мм, что было шагом назад даже по сравнению с 229 мм «Лайона». Наверное, немцы были не так уж неправы, когда заподозрили Фишера в сумасшествии. Вернее было бы предположить обычный старческий маразм, когда он приказал строить свои знаменитые «легкие линейные крейсера». Ведь 457-мм орудия «Фьюриеса» прошли в пакете с 76-мм поясной броней! После Ютландского боя англичанам пришлось спешно перепроектировать уже заложенные линейные крейсера типа «Худ», слишком явно проявилась слабость бронирования британских крейсеров. А в результате этим «белым слонам» адмирала Фишера сами же британские моряки дали весьма своеобразные прозвища: «Courageous» — «Outrageous» (Отважный — Скандальный), «Furious» ~ «Spurious» (Разъяренный — Фальшивый). Столь же непочтительно отзывались они и о «Ринауне» с «Рипалсом».

Может возникнуть вопрос: почему же британский флот строил корабли такой сомнительной боевой ценности? Ответ был дан еще много лет назад, причем человеком, в компетентности которого сомневаться не приходится, а именно — бывшим начальником отдела кораблестроения Адмиралтейства сэром Уильямом Уайтом. Подобные сомнения возникали и раньше в отношении каких-то кораблей или их отдельных характеристик. Например, в бою у Коронеля англичанам аукнулось расположение орудий на батарейной палубе, то есть на небольшой высоте над ватерлинией. Волна заливала орудийные порты и мешала вести огонь. Ушедшего в отставку Уайта еще задолго до начала войны спросили, почему на крейсерах, предназначенных для действий в океане, орудия постоянно размещаются на батарейной палубе, хотя недостатки такого размещения выявились немедленно на первых же кораблях. И сэр Уильям честно ответил: «Я не знаю, почему. Традиция такая». И в ходе войны пришлось англичанам эти орудия переставлять на верхнюю палубу, чтобы крейсера могли использовать всю свою артиллерию.

Впрочем, причудливые зигзаги конструкторской мысли показали, что подводная лодка как класс военного корабля еще не закончила формироваться. Торпеда стала ее главным оружием, хотя часть лодок было бы справедливее назвать «ныряющими орудиями». Это относится особенно к британским подводным мониторам типа «М». Вооружить лодку линкорным орудием 305 мм — до такого нужно было додуматься!

Вдобавок адмиралы по-прежнему не желали отказаться от идеи эскадренной лодки, предназначенной для совместных действий с главными силами флота. Несколько таких попыток завершились провалом, и все-таки англичане построили серию лодок типа «К» с паровыми турбинами, чтобы только позволить им угнаться за линкорами. Понадобилась знаменитая «битва у острова Мэй» 31 января 1918 года, чтобы доказать ошибочность этой концепции. В этот день эскадра линейных крейсеров попыталась провести учения совместно с группой этих лодок. В тумане строй смешался, последовала серия столкновений, которые оказались роковыми для лодок К-17 и К-22. Еще несколько кораблей были повреждены, и от идеи включать подводные лодки в состав эскадр линкоров англичане отказались.

Еще одной ошибкой, даже, скорее, навязчивой идеей Фишера стал так называемый «Балтийский проект». Он хотел послать на Балтику сильную эскадру, чтобы высадить в Померании русский десант и развернуть наступление на Берлин. Так появились легкие линейные крейсера: типа «Глориес». После того, как проект был отвергнут, Фишер подал в отставку, вынудив своего преемника ломать голову над проблемой: а что же делать с этими странными кораблями?

Американский историк Артур Мардер, страдающий англофилией в особо острой форме, попытался рассмотреть качества командного состава Королевского Флота. Однако его анализ привел к совершенно неутешительным выводам.

В свое время успехи Нельсона считали следствием его личных качеств, «каре тузов», обладание которым делало флотоводца гением. Первый туз — лидерские качества, способность завоевать преданность людей и повести их за собой даже на смерть. Второй туз — нестандартное гибкое мышление, искра гения. Третий туз — способность и готовность выслушать подчиненных, учесть их мнение. Четвертый туз — агрессивный наступательный характер. Но как-то неожиданно выяснилось, что времена Нельсона давно миновали, и британские адмиралы растеряли почти все эти качества. Трудно поверить, но ведь действительно после Трафальгара (1805 год) британский флот больше столетия не вел ни одной крупной войны. Никто не осмеливался бросить ему вызов. Во время англо-американского конфликта 1812 года все свелось к охоте за американскими рейдерами. Колониальные экспедиции вообще можно не принимать в расчет. Сто с лишним лет покоя не могли не сказаться. Офицеры Королевского Флота превратились в истинных джентльменов, ничуть не напоминающих отчаянных адмиралов-пиратов королевы Елизаветы. Адмирал флота сэр Реджинальд Йорк Тэрвитт, один из лучших британских адмиралов, прославившийся в годы войны как командующий Гарвичскими Силами, так писал о них: «Артиллерийские учения они считали неизбежным злом. Все их внимание поглощали игра в поло и скачки».

Вице-адмирал Доветон Стэрди в августе 1914 года стал начальником Морского Генерального Штаба. Однако он оказался упрямым самодуром с воспаленным самомнением. Стэрди всегда считал, что прав он и только он, подчиненным нельзя ничего доверять и поручать. Фишер его люто ненавидел и постарался избавить Адмиралтейство от «проклятого болвана». Но Стэрди и «на плаву» сумел проявить свои худшие качества. Такими же качествами отличался его заместитель контр-адмирал Артур Левесон. Однако позднее они занимали важные посты в руководстве Гранд Флита. Эскадрами линкоров в составе Гранд Флита командовали вице-адмиралы Льюис Бейли и Джордж Уоррендер, которых Мардер деликатно характеризует как не страдающих от избытка воображения. В переводе на русский это означает, что адмиралы оказались попросту дураками. Вице-адмирал Сесил Берни, командовавший Флотом Канала, а потом ставший заместителем командующего Гранд Флитом, оказался посредственностью во всех отношениях. Резкий на язык Фишер так отозвался об адмирале сэре Реджинальде Кастэнсе: «Кастэнс поминает Корнуоллиса и Кейта. Черт бы его побрал! Он бы еще вспомнил Ноя!» Но и это еще не самое худшее, что имел Королевский Флот, ведь еще имелись такие, как командующий Средиземноморским флотом адмирал Арчибальд Беркели Милн... Словом, большинство британских адмиралов знало только одно: «Следовать в кильватерной струе флагмана». Хотя адмирал Фишер говорил, что на войне нужно уметь нарушать приказы, а повиноваться может и болван, его слова остались гласом вопиющего в пустыне.

Еще одну оригинальную идею выдвинул неугомонный адмирал Фишер. Он предложил послать в Балтийское море сильную эскадру, чтобы с ее помощью высадить на побережье Померании русский десант и через пару дней захватить Берлин, до которого будет рукой подать. Этот проект впервые появился на свет еще в 1909 году. Позднее он был включен в рамки более обширного плана, реализующего все ту же периферийную стратегию. Десанты предполагалось высаживать в районе Дарданелл, во Фландрии, на Фризских островах. Под этот проект была заложена масса кораблей, в том числе мониторы, тральщики и вершина всего – знаменитые «белые слоны» адмирала Фишера, легкие линейные крейсера. К счастью для союзников, проект не был реализован, так как уже первые бои в Дарданеллах покали, что все идет в полном согласии с законами Мерфи. Что может сломаться — ломается обязательно, что не может сломаться — ломается тоже.

В Англии все флотские дела находились в ведении Адмиралтейства, которое осенью 1911 года возглавил Уинстон Черчилль, заняв поет Первого Лорда Адмиралтейства, то есть морского министра. Адмиралтейство занималось планированием строительства флота, его боевой подготовкой, разработкой планов операций, управлением боевыми действиями на оперативно-стратегическом уровне. Однако кипучая натура сэра Уинстона заставила его вмешиваться буквально во все мелочи, что вело к самым непредсказуемым и зачастую тяжелым последствиям. Непосредственное командование флотом осуществлял Первый Морской Лорд. В начале войны этот пост занимал адмирал принц Луи Баттенберг, однако 30 октября 1914 года его сменил давнишний приятель Черчилля адмирал Фишер. Как всегда, после первых же неудач (разгром у Коронеля, успешные действия германских подводных лодок) начались поиски виноватых. И хотя Баттенберга формально ни в чем не обвиняли, за спиной у него пополз слушок, что-де у командующего морскими силами Англии «не слишком английская фамилия». И действительно, Баттенберг был немецким принцем и родственником императора Вильгельма. Поэтому поиски германских шпионов в высших слоях общества отнюдь не были российской привилегией. В 1912 году в Англии был создан Морской Генеральный Штаб, которым руководил к началу войны адмирал Стэрди. Ирония судьбы заключалась в том, что именно этот человек люто ненавидел и глубоко презирал штабы...

Американский флот лучше всех охарактеризовал Оскар Уайльд. В одном из его рассказов американское привидение жалуется английскому, что в Америке привидениям живется плохо, так как у них нет развалин. Английское привидение изумленно спрашивает: «Как нет развалин? А ваш флот?»

Немцы большое внимание уделяли артиллерийским стрельбам. И по уровню артиллерийской подготовки они обогнали противника. Известный британский военно-морской историк X. Вильсон указал, что «в начальный период войны британские корабли обнаружили в этом отношении значительную и весьма опасную слабость». Немцы также упорно отрабатывали тактику ночных боев. Англичане наоборот всячески старались ночного боя избегать, чтобы не подвергать корабли ненужному риску, и, как следствие, ночные действия не отрабатывали.

4 августа немцы, еще до истечения срока британского ультиматума Германии, выслали в море вспомогательный минный заградитель «Кенигин Луизе», чтобы поставить мины у восточного побережья Англии. 5 августа около полудня его случайно перехватили британские эсминцы «Лэнс» и «Лэндрейл», шедшие в сопровождении легкого крейсера «Эмфион». Бывший пассажирский пароход, вооруженный мелкокалиберными орудиями, конечно, не мог оказать серьезного сопротивления новейшим военным кораблям и был быстро потоплен. Англичане спасли команду заградителя, после чего продолжили запланированный поход к берегам Дании. На обратном пути 6 августа примерно в 6.00 британские корабли, проявив поразительную беспечность, налетели на минное поле, поставленное практически у них на глазах. «Эмфион» подорвался на 2 минах и затонул. При этом погибли 149 англичан и 18 пленных немцев. Такое поразительное легкомыслие британских морских офицеров явилось своего рода символом действий Королевского Флота в новой войне. Понадобилось несколько лету десятки потопленных кораблей и тысячи погибших моряков, чтобы они научились отличать войну от охоты на лис. Но коммодор Тэрвитт в частном письме сообщил, что командир «Эмфиона» капитан 1 ранга Сесил Фоке получил поздравления от короля как первый командир, потерявший корабль в новой войне.

В британском флоте слишком долго и слишком упрямо не желали специально обучать офицеров и матросов производству сигналов. Флаг-офицеру Битти лейтенанту Ральфу Сеймуру просто не хватило квалификации. Сам Битти после войны в припадке раздражения скажет: «Этот человек проиграл мне два сражения», вспоминая операцию 16 декабря 1914 года и бой на Доггер-банке 24 января 1915 года. И все-таки, когда Битти будет назначен командующим Гранд Флитом, он возьмет с собой Сеймура в качестве...
флагманского связиста!

К числу территориальных насильственных методов воздействия на японскуюиммигрантскую диаспору относится перемещение ее представителей в концентра-ционные лагеря в 1942-1945 гг. В принятии данного решения администрацией Пре-зидента США Ф.Д. Рузвельта главную роль сыграл международный фактор этнопо-литического конфликта американцев с японскими иммигрантами. В то время СШАи Япония находились в состоянии войны. Население и власти США были глубокоубеждены, что Япония достигла успеха на начальном этапе войны на Тихом океанеза счет шпионажа японских иммигрантов в ее пользу. На следующий день после на-падения Японии на военно-морскую базу США в Перл-Харборе, 8 декабря 1941 г.,штат Калифорния был объявлен американскими военными властями «зоной повы-шенной опасности». Это означало, что они не станут пытаться отличить японцев –реальных или потенциальных пособников врага и «хороших граждан». Военно-мор-ское командование США требовало немедленно выселить всех этнических японцев(включая нисеев – американских граждан) из Калифорнии. 17 декабря 1941 г. ФБРначало широкомасштабные репрессии против иссеев и нисеев. Но основные собы-тия по их переселению из Калифорнии развернулись позже, в 1942 г.21 января 1942 г. Генеральный прокурор США Ф. Бидл предложил план депорта-ции японцев с Тихоокеанского побережья штата Калифорния, ссылаясь на военнуюнеобходимость этой меры. Через неделю план Ф. Бидла был утвержден администра-цией Ф.Д. Рузвельта. Однако зимой 1942 г. были выселены лишь около 1/3 этничес-ких японцев из Калифорнии. Тем временем построили широкую сеть концентраци-онных лагерей для них на территории штатов Калифорния, Айдахо, Юта, Аризона,Вайоминг, Монтана, Колорадо и Арканзас. Основная масса японских иммигрантовпопала в эти лагеря с мая по июнь 1942 г. Там оказалось примерно 120 тыс. японцев(почти все японское население США)

Война в Афганистане...
СА, выполнив поставленные задачи, организованно вышла из страны. Победа? Несомненно.
Афганские аборигены потрясая берданками, стоя около своих боевых ослов радостно праздновали изгнание ненавистного агрессора. Победа? Обратно да.

Что-то у пиндосов самолеты последние двагода сыпятся пачками, а полгода вообще - аллес! Может они их так списывают? Нафига тогда B-2 бьют. Это к вопросу о состоянии матчасти. :cool:

срок жизни подходит к концу... видать...

Летают много - вот и сыплются. Посчитаем наши катастрофы в пересчете на налет? Хлопнувшегося Ту-160 - достаточно будет?

Меньше, пересчитаем :cool:



Мне еще кажется что-то там в королевстве не лады, те же 15 обследуют, разрешают - они падают, опять обследуют, работы проводят, опять падают - лоббизм и воровство бабла.
ЗЫ. Падают и далеко не старые.

мне кажется из-за сложности новых электроных систем и софта, там на каждый самоль операционка, взять как пример винду сотнитыщ народу баги годами ловит, а тут тыща штук, баги всю жизнь ловить будут.

Фигу Ф-15С были допотопные, да и транспортники тоже. Все на электронику не списать, что-то в системе. Не спроста с ядерными ракетами летают по всей стране и садятся на аэродромы общего доступа не зная о их наличии.



Такие системы в военной технике не применяются, ее кое-как взяли для обмена информацией внутри авианосной группы межу кораблями, а ты на ударный самолет.

константан, на ф22, б2 стоят операционки, ф15,16,18 модернизируются в том же направлении может быть, так что хз. вон инцедент с ф22 при пересечении линии дат оперционка глюкнула, рады что не упали пока комп перезагружался. думаю имеет право на существование такая версия

СПЕЦИАЛЬНЫЕ, т.е. узкоспециализированые они в сотни раз надежней.


Знаю.


А вот это как раз пример излишней многофункиональности и "высокой степени интеграции систем", а также "единого информационного пространства". Уже части ИС режут, но думаю еще лет 5 работать нормально не будет.

константин, операционки хоть и узко специализированые, но и пользователей в миллионы раз меньше, так что пока всё найдут