А мне нравились 90-е ....

Давайте представим, что произошла национализация, в результате которой собрали все средства производства и создали АО "Производство России". Каждому раздали 1/140 млн, то есть по 0,000000714%. :-) Как вы планируете участие каждого миноритария в управлении предприятием?

Голосование? Утопия. Это придется раз в какой-то период собирать референдум (а сколько стоит один всероссийский референдум?), причем минимум 50-60% совершенно не будут предствалять за что они голосуют и поставят "галочку" как бог на душу положит.

Воздействие миноритария через суд и СМИ? Эти судов будет по 10.000 в день, и каждый будет тянуть одеяло на себя. Результат - "тянитолкай".

Управление возьмет на себя группа менеджеров, а акционеры не будут иметь права голоса? Значит предприятие будет работать в интересах группы менеджеров, а интересы акционеров с дивидендами пойдут лесом. Результат - все ругают менеджеров, все ими недовольны, трубят о них в СМИ, но при переизбрании те все равно получают свои 50% голосов (фактически, та же ситуация, которая сейчас с выборами власти - все ругают, но все голосуют).


Уж если что-то реформировать, то я бы посоветовал вам, как марксисту, перенять опыт Фиделя Кастро. Он активно привлекает иностранцев (канадцев, испанцев, мексиканцев), но для того, чтобы иностранцу открыть предприятие на Кубе, он должен "взять себе в партнеры" государство. Условия стандартные - 51%:49% в пользу государства, инвестор дает деньги и технологию, государство выделяет землю, инфраструктуру и рабочую силу. В случае, если инвестор оказывается ненадежным, то никакой национализации - ему "чисто по-капиталистически", после голосования акционеров, возвращают стоимость его вложений за вычетом амортизации, и гудбай. Хочешь - еще приходи, не хочешь - пока. На таких условиях работают все отели и за площадки под застройку драка между инвесторами.

Это - утопия потому, что нет и не будет такого одного-единственного предприятия на всю страну. Исходите из реальности; в реальности их (советских) - тысячи. Ну и пусть у каждого будут свои акционеры, в чем проблема-то ?
Что же до механизма голосования, - то уж раз в мире вводятся выборная система через интернет (для миллионов избирателей), то что мешает организовать нечто подобное для акционеров ?
К тому же вовсе необязательно каждому акционеру голосовать лично, - он может для этого использовать варианты блокирования и консолидирования с акционерами-единомышленниками (по доверенности или иным способом).

Эта система страдает теми же болезнями, что и советская: отсутствие доступа большинства населения к средствам производства. Отсюда - воспроизведение бедности и социальной неудовлетворенности, плохая мотивация к труду, отчуждение гос.аппарата от интересов народа.

Допустим, их 100 тысяч, тогда на каждое предприятие придется 1400 акционеров. Это не суть.

В любом случае, нельзя управлять предприятием "толпой", согласовывать каждый шаг и "в режиме он-лайн" резать какие-то решения руководства. Управлять должны люди с экономическим образованием. В результате мы придем к варианту:


Если человек "не волокет" в экономике, то грамотный PR-менеджер повесит ему на уши любую лапшу. "Понимающие" объединятся и будут рубить капусту, уводя ее в тень, а остальные будут довольствоваться тем, что дадут.

Запомните уже, наконец.
Собственник НЕ УПРАВЛЯЕТ предприятием. Управляет менеджер. У собственника одна-единственная социально-экономическая функция - оценивать работу топ-менеджмента.




Что равновозможно и в том случае, если собственник - не тысячи акционеров, а один-единственный.
Т.е. этот недостаток может быть у любой формы собственности и в любой организационно-правовой форме.
Но, при прочих равных, при наличии множества сособственников вероятность обмана меньше: сособственники вынуждены следить друг за другом и за менеджментом более серьезно, чтобы сохранять свой статус-кво и гарантировать нейтральность менеджмента от других групп и группировок сособственников (система недоверия). Этот самый повышенный интерес будет проявляться в аудите, в ревизиях, в привлечении услуг консультантов и аналитиков.

Я это знаю, спасибо.:-) Это был ответ на "активное участие акционеров в управлении предприятием".



Результат будет таким: выделится группа активных акционеров, которая разбирается в экономике, лично или с помощью консультантов. Пусть она будет, к примеру, 40% (на практике - процентов 20, не больше), в которую входит, допустим, 10 группировок. После этого она сформирует свой топ-менеджмент, где от каждой группировки будет представитель. На все вопросы остальных 60% им будут профессионально ездить по ушам и показывать нужным образом подготовленные документы. Те проглотят - кто-то не понимает, кто-то не активный, кто-то вроде чуть-чуть понимает, но поверит, кого-то задавят. Далее предприятие начнет работать в интересах этих 40%, и они постараются скупить или взять в доверительное управление остальные 60%. Результат - 60% все равно за бортом, и это по самой скромной оценке.
Как вариант, большинство акций скупит одна из 10 группировок, которая выдавит часть других и прессанет оставшихся. А дальше - здравствуйте, господин олигарх.

ключевая фраза, дальше не имеет смысла тереть тему.

1) Антимонопольная служба ?
2) Если мы говорим конкретно о моих предложениях, то я также предлагал (после реприватизации) запрет на отчуждение акций в течение 5 (?) лет.
3) Вы предполагаете, что ради интересов этих 20-40% весь менеджмент, а также аудиторы, ревизоры, налоговая, гос.контрольные органы - все как один - пойдут на преступления, - фабриковать отчетности и финтить с распределением прибыли ? :-)
4) В числе моих предложений были также реформы судебной власти и правоохранения, после их зачистки (местная тусовка может подтвердить). Цель - прекратить их бездействие, в том числе и в случаях т.н. "корпоративных конфликтов".

Зная о том, что за это можно сесть лет на 10 ?
Почему бы тогда не обсуждать варианты закрытия банковской системы по той причине, что могут ограбить банковский броневик с наличкой всего банка ?

вот именно это и есть (хвастовство мелкое)



работаю, я работаю, писал же в предыдущем посте. На счет пороков, даже спорить не буду, все присутствуют, с некоторыми, вероятно нисправлюсь никогда.

собственно исходя из определения терминов.
1 трудиться на благо общества(социума), - утрированно
2 ради денег(капитал) трудится(или хапать при возможности)

на счет СМИ совсем ты не прав, отсутствуют полностью в моем рационе, так что мысли на 100% чистые, незамутненные. :-)

хихихи
вы считаете что Вы тут один с экономическим образованием?))

я Вас расстрою - у Макс!а не просто экономическое, а международное экономическое)))

Мне не нравились 90-е. Как хорошо, что они, наконец, закончились.

за профессиональную езду по ушам?
те, кто профессионально ездят
так же профессионально отъезжают))

Мимо. Акции могут быть зарегистрированы на родственников и подставных лиц. Плюс необязательно переводить их в собственность, есть доверительное управление.



Опять - доверительное управление. Если и его убрать, то эти 60% все равно ничего решать не будут - они будут лежать по домам мертвым грузом или (если пойти путем обязательного прямого голосования) будут приниматься тупые решения. Например, хрен вам, а не капитальные вложения, так как я дивидендов меньше получу.



Естественно пойдут, это же деньги, но почему на преступления? Все будет законно, большинством голосов (или большинством пришедших голосов).

Плюс еще пример. Предприятие А проплатило предприятию Б деньги за товар (по нормальной, не завышенной, рыночной цене), и через две недели этот товар благополучно получило. Так проходит по документам, к руководству претензий - ноль. Вопрос: как руководству на этом навариться себе в карман? Ответ: халявная оборотка без процентов на две недели, если с предприятием Б была договоренность.



Против примера выше органы будут бессильны. Нет состава преступления - товар-то получен и по нормальной цене. Поиграть с условиями поставки - это элементарно и недоказуемо.



Да за что сесть-то? За отвлекаемые из оборота деньги? А как проплачивать контрагентам, подбирая выгодные условия? За сдачу в аренду "своим людям" по заниженным ценам? Так рынок он плавает, и обвал цены можно искусственно организовать (выпустить 100 фиктивных объявлений в газете и попросить под личную подпись какого-нибудь студента провести исследование рынка - он на всех судах будет пяткой себя в грудь бить, что такая цена тогда была нормальной).

Тогда уж надо воскрешать Сталина и садить за 10 украденных колосков и за недовыполнение плана на 0,5%, чтобы пукнуть боялись + стукачей должно быть 1/3 населения.

Мы знакомы??? В почту!:-) :flowers:

еще кааак)))))
в одной группе учились
ломай голову)))

Написал письмо.:-)

нетути(

Получил.:-)

наврала
уже есть)

ответ завтра
щас уже спать

ЗЫ - всем сорри за оффтоп

что толку с ваучеров? даа , вы явно не в теме тогда были.. уточните, какое у вас образование..

люди которые потом обменяли пачки ваучеров на теже бумашки газпрома - начиная с 2000-го вообще не знают фин проблем.. акции были куплены за 30 - 50 коп, а проданы в среднем от 60 до 300 руб, нетрудно подсчитать, да? за ваучер давали - 2000 кажется акций газпрома

и никто не говорит , что там всё по честности пилили, всё таки смена режима, всегда передел, в 90ые много таких пилильщиков полегло, что вы сетуете то? покупать ваучеры вам никто не запрещал, я так думаю вы в то время были в здравом уме и возрасте..


наверно вы удивитесь, но некоторые , кто был хоть немного грамотны в экономике и понимали суть процесса пирамиды + обуздав жадность и тягу к халяве - заработали на этой ммм..

Да :-) друган у меня много заработал , вовремя просто остановился

И первое, и второе возможно при обоих рассматриваемых системах.
Главное - что оно не объясняет суть: отношение к средствам производства.
Так что непонятно с чем вы спорите.
Что, впрочем, было вполне ожидаемо.