Еще одна ядерная держава. Госдеп, ау ? Не слышу истерик.

А я вот, к примеру, не считаю, что руководство Израиля дружит с головой. Не говоря уж о Пакистане.
Но Госдеп же это мало волнует, да ?
Поэтому подсказываю главный критерий: выполнять американские интересы. Тогда вы будете признаны демократом и вам многое разрешат.

Не помню кто из американских президентов сказал про никарагуанского диктатора Сомосу: "Это конечно сукин сын. Но это наш сукин сын". Мне кахется умри, лучше не скажешь.

Это не "нормальный закон", это - социал-дарвинизм, вполне себе составной элемент фашизма.

И не надо про "любую страну". Россия так не поступает, Белоруссия - тоже. Никого не трогаем, только всем почему-то до нас и нашей истории есть дело, все поучать лезут.
Царская Россия освободила от турок Болгарию, - просто так, без всяких выгод. Спасла армян и грузин от тех же турок (просто как братьев по вере).
Ленин дал независимость Финляндии. Просто так, без условий.
Сталин с Берией помогли Китаю в его революции, тоже без всяких выгод для СССР.
Позднее СССР кредитовал весь Варшавский блок. Погасил 25-млрд. долг Польши. И заваливал продуктами ту же Прибалтику. В ущерб остальным.

Список можно продолжать.
Где здесь насильственные захваты и присоединения, где здесь сплошная выгода ?

А кого завоевал или подмял под свой контроль Китай ? А Индия ?

Не надо нам подсовывать американские ценности и в качестве оправдания ссылаться на абстрактных "всех".

1) А никто не просил "рулить в мире".
2) "Любая другая страна" не пытается навязать миру мировоззрение Кондолизы Райс.
3) Можно ли расчитывать на одобрение своих действий, если повсюду применяешь двойные стандарты ? Вы пробовали представить такую ситуацию ну хотя бы даже в спорте, например ?

увеличивать объемы добычи

цифра точно неверна, и разведанные запасы точно меньше

вполне возможно, учитывая, что большинство стран, добывающих уран, добывают его для себя, и уж точно не на экспорт.
ПыСы. Бояться нечего. Не жахнут.

Кто подскажет как спросить Кондолизу Райс куда в процессе освоения Америк делось коренное население - индейцы? Всё любопытство мучает. Может ответ на этот вопрос поможет понять великие ценности американского образа жизни?

Огого)))) Дискуссия становится интересной:-)

Почему не поступают, не задумывались?:-) Силенок у нас пока не хватает) Влияния в мире) Многие позиции утрачены) Не определились с перспективами на постсоветском пространстве.

Как наивно звучит "просто так, без всяких выгод":-)
Вспомните лозунг про мировую революцию. И традиционные способы захвата и раздела сфер влияния.
А что потом сотворил СССР со странами Варшавского блока, помните? Слово "сателлит" о чем-нибудь говорит?
Бескорыстно в политике ничего не происходит. Если делается - делается зачем-то! Надо лишь разглядеть за всей шелухой истинные мотивы)

Вся история Российского государства - колонизация... Добровольно мало кто присоединялся. Последние примеры - начало войны, раздел сфер влияния с Гитлером и присоединение Прибалтики как результат... Почему эстонцы сейчас на нас волком смотрят? Корни лежат глубже...

Не надо подменять геополитические законы понятием "американские ценности".
З.Ы. Политика с позиции силы мне самой очень не нравится... И если рассуждать эмоционально ,тоже всяко бы ее обозвала... Но это закон развития мира, к сожалению.

А они никого и не спрашивают. Будешь такой же сильный и богатый - тем же и займешься. И пофиг на "одобрение", если хватит сил. Пока силенок маловато - заткнись и копи - силу, злобу, деньги. Вот и вся мораль.
А про спорт - нуну.. вспомни про дубликаты золотых медалей.

Вот действительно, - не хватило нам этого демократического опыта при освоении Кавказа и Прибалтики. До сих пор вот из-за этого и мучаемся. Скромными были и жалостливыми. Недемократичными, одним словом.

+ очень много.

Ну так я вам не зря привел примеры из той поры, когда мы были сильны. Но не становились мировым жандармом.




А что "сотворил СССР со странами Варшавского блока" ? Поднял из руин после войны, отрывая последнее от себя ?

[quote]Вся история Российского государства - колонизация... Добровольно мало кто присоединялся. Последние примеры - начало войны, раздел сфер влияния с Гитлером и присоединение Прибалтики как результат... Почему эстонцы сейчас на нас волком смотрят? Корни лежат глубже...[/quot

Не "колонизация", а цивилизация. Колонизация - это в США. В СССР и РФ все более-менее крупные местные нации и национальности сохранили свой язык и право на него, сохранили представительство во власти и даже национально-государственные территории.
Никто татар или там бурятов не гнал на плантации только потому, что они - не белые.
Средства от русского народа собирались и направлялись на издание учебников адыгейского языка или ирригацию земель в Узбекистане для блага местного населения.

Дак я-то согласен. Но за такой вот миропорядок ответственны только американцы.

Не всегда. Есть такое - агенты влияния. Это когда в лапках держишь малое, но при этом облизываешься на многое. Стратегия США в этом плане вполне объяснима - показать большим партнерам, на что способна их демократия. Войну СССР с финами напомнить? Что это было - просто акт устрашения. Типа, вот на что мы способны. Так и США с азией. Чем кончится - посмотрим.

Дак любая империя когда-нибудь с грохотом разваливается. Это ж только американские дебилы не знают истории.

Колонизация это к Великобритании. Сколько людей умерло в Индии от голода? Никто и не вспомнит. Неинтересно. В Великоьритании демократия. Сколько Россия вкладывала в ту же Прибалтику никто не вспомнит. Не интересно. Теперь нужно заокеанского дядю ублажить, у него теперь деньги. Совет Эстонии - не суетись под клиентом.

Вообще, если взглянуть на структуру экономической деятельности США (это не раз терлось, в том числе и на ОАК), бюджет страны дутый, похож на мыльный пузырь. Я сам работаю в американской компании (которая при этом входит в 20-ку крупнейших в мире по оборотам), и основные производственные силы в ней вынесены в Азию. У нашей конторы есть 2 фетиша:
-акции
-налоги
Так вот, покупая акции, акционер по большому счету просто доверяет эмиссионеру, не более. Если контора сдувается, куда побежит акционер? В другую страну? За пассивами? А кто их ему вернет?
Налоги. Могу ошибаться, но ВВП именно США далеко не велик. GM, MS, Motorola, HP. Где находятся их производства? Явно не в US. И тем не менее, брокеры день за днем не устают продавать активы МИФОВ...
Это я о чем. О том, что когда придет время реально вложиться финансово, вкладывать будет нечего.

Вот нам пример. Нужно учится соответствовать высоким стандартам демократии.

Да. Будем учиться фашизму у столпов демократии.

Не становились?:-) А контроля над Восточной Европой и частью Азии маловато было? Причем В. Е. контролировалась напрямую, а не только засчет всяких экономических мер.

"Отрывая последнее" :-d Все государства вкладывают деньги в приобретенные территории)))) Это естественно:-) США по плану Маршалла тоже "оторвали от себя" неизвестно сколько миллионов для стран Западной Европы после войны, ничего не требуя взамен в явной форме. Однако это не говорит о чистоте их помыслов.


Понятие "колонизации" давайте вспомним:
колонизация - это процесс освоения и заселения слаборазвитых территорий в эпоху становления и развития капиталистического способа производства. Так что колонизировали и СССР, и США, если Вам угодно сравнивать эти две страны. Кстати, в любом учебнике по истории России можно прочитать среди причин отставания нашей страны: "колонизация в России растянулась до 19 века..."

Если взять США, как соотносятся колонизация и черные, которых гнали на плантацию?))) Вообще-то коренное население Америки - индейцы. Частично их истребляли, частично их резервации сохраняли (как и русские при захвате новых территорий могли обходиться без кровавых жертв). Негров завозили из Африки! И завозили не только американцы, но и другие национальности... И как беднейшие представители общества без прав в другом государстве и земли, они попадали в рабство на плантации. И отношение к чужакам развивалось соответствующее. А наших бурятов никто никуда не таскал, у многих была земля, и они вообще в глазах общества являлись неотъемлемой частью присоединенной территории...

[Сообщение изменено пользователем 02.05.2007 10:52]

1) Ответный и вынужденный шаг после образования НАТО и объявления нас врагами в 1946-м году.

2) Мы контролировали лишь территории, примыкающие к нашим границам, - по понятным причинам. Рулить миром не лезли.

чем больше у нас ядерных держав, тем меньше шансов у пришельцев захватить наш мозг :-d

Вы не видите разницу между отдачей буквально последнего куска хлеба-масла-сахара другой стране (с обреканием собственного населения на голод и нищету) и американским инвестиционным бизнес-планом ?

И понятно же, что нафиг бы США не сдалась эта Зап.Европа, если бы не необходимость соперничества с СССР.
Точно так же как произошедшая в США при Рузвельте мирная социалистическая революция не случилась бы так мирно и успешно, если бы не устрашающий пример революции СССР перед глазами американской власти.

1) По приведенному вами понятию колонизации, к ней с успехом можно отнести как поднятие целины в Казахстане и БАМ на Дальнем Востоке при СССР, так и, например, расширение сельхозугодий США в Техасе за счет ирригационных мероприятий.
Процитированное понимание колонизации скорее равняется понятию "расширения цивилизации".
Классический же подход колонизации основывается на построении неравных отношений: метрополия-колония и неравенстве прав населения.

2) Вот именно потому, что местное население России (буряты, башкиры и пр.) наделялось равными правами, - этот процесс и нельзя именовать колонизацией. В отличие от освоения той же Америки еще со времен Колумба и практически середины 20-го века.

1) Все началось еще с претензий Сталина времен 1943 - 1945 гг. и разбора полетов в "большой тройке" с Рузвельтом и Черчиллем. В то время лидеры были все же настроены на сотрудничество. Однако причинами противостояния стали всякие конфликтные вопросы: Восточная Европа, Германия, послевоенное мироустройство в целом.
Нпример, западные ученые инициатором начавшегося противостояния видят именно советскую сторону: «парадоксально, но сползание к «холодной войне» ускорялось тем, что Сталин прекрасно отдавал себе отчет в том, насколько на самом деле слаба его страна» : «с почти отчаянной бравадой Сталин предпочел сделать вид, как будто Советский Союз действует с позиции силы, а не слабости» Кеннан отметил: «советскому диктатору необходим враждебно настроенный мир, чтобы оправдать собственный автократический стиль правления»
Основная причина кроется в том, что «военная стратегия каждой стороны отражала видение послевоенного мироустройства, не всегда созвучное с представлением другой стороны. В результате семена будущих конфликтов начали произрастать еще тогда, когда плоды победы только пожинались» (цитаты Гэддиса, Киссинджера) /отрывок из исследовательской работы/
2)Зачем мы тогда лезли в Корею? А в Индокитай немного позже? И выделяли огромные суммы денег африканским странам? Не из благородных побуждений)))) Еще раз вспомните установку на мировую коммунистическую революцию. Это не считается разве заявкой на создание нового мирового порядка?:-)


Что страшнее, как думаете: отрывать кусок от голодного населения или выделять суммы денег, когда все сыты и здоровы? При том, что цели одинаковы - борьба за мировое господство ,сферы влияния, рынки сбыта и т. д.? Вот первое, думаю, гораздо опаснее))))

Это Вы про какую? Уточните, пожалуйста. Не припомню ни одной революции в 20 веке в США вообще))

Понятие "колонизации", в том-то и дело, включает в себя не только хозяйственное освоение... Это еще и "обживание", огосударствливание территорий, принятие на новых землях соответствующих правовых норм... Поэтому пример БАМа не канает:-) Если рассматривать колонизацию, как Вы предлагаете, это применение марксистского подхода: метрополия - колония - разграбление! - слишком узко)))) Колонизация охватывает гораздо больше аспектов.

Следующее о Российской Империи.
Некоторые народы просто были ассимилированы в процессе колонизации, чего Вы не упомянули (например, финно - угорские).
Население присоединенных земель тоже далеко не все устраивало: достаточно вспомнить восстания на в Польше, Финляндии, Закавказье... Многократно звучавший лозунг "национального самоопределения", на котором в конце концов выехали большевики.

А в США индейские резервации сохранялись очень долго таки:-) И им позволяли существовать по своим законам и правилам:-)