Развенчиваем следующий миф.

Посвящаю следующий шаг ликбеза сельскому хозяйству.

Миф состоит в утверждении "либералов", что фермеры, типа, спасут Россию. В связи с этим "проклятым коммунистам" в очередной раз ставится в вину развитие колхозов.

Теоретическое обоснование ложности заложено в экономической теории: любое производство товара стремится к укрупнению, благодаря чему достигается минимизация издержек (т.н. "эффект масштабов производства") и специализация персонала - разделение труда (что, по А.Смиту, - важнейший фактор увеличения производительности труда - помните его пример про скрепки ?).
Кроме того, укрупнение делает привлекательными инвестиции, упрощает систему субсидирования-бюджетирования, а также минимизирует фактор субъективности фермера.

Практическое обоснование ложности:
Несмотря на гос.поддержку, льготы, субсидии и гос.заказы, российские фермеры уступают по своей производительности советским колхозам, а ныне - неконкурентоспособны импортной продукции.

Подтверждение фактами и выводами ученых:

"...тот, кто говорит о фермерстве как о пути развития сельского хозяйства, - это провокатор или недалекий человек, который тянет нас назад в прошлое или имеет умысел развалить страну. Фермеры разобщены: их легко держать в узде, ими легко манипулировать, им можно навязать любые цены - главное, чтобы фермер взял кредит, а там он попадает в кабалу, из которой никогда не выберутся ни его дети, ни внуки. В Германии уцелевшие колхозы по производительности труда опережают фермеров, и те требуют закрытия колхозов, как когда-то кустари требовали закрытия мануфактур и ломали станки и машины. Сейчас звать к фермерству это все равно, что звать к представлению о мире по Птолемею (т.е. говорить, что Земля центр Вселенной, а фермер это пуп Земли)."
(http://www.duel.ru/200250/?50_2_3)



Казалось бы, после кризиса 1998 года внутреннее производство хоть немного стало оживать, тем более после появления сельхоз. дотаций и субсидий ? Но только не фермеры:

"Более половины их хозяйств к 1999 году стали убыточны, у каждого четвертого фермера пустовало более половины угодий......
...фермерам трудно конкурировать с коллективными хозяйствами, в том числе и из-за проблем со сбытом продукции".
(http://trene.ru/index.php?page=pub_nef_3uklada)


"....Однако соревнование с импортом – не единственная причина сложностей со сбытом продукции. «Мелкий фермер просто не выдерживает конкуренции с крупным производителем, – считает генеральный директор Института аграрного маркетингаТатьяна Тюрина. – Перерабатывающие компании предпочитают иметь дело с крупными хозяйствами, чтобы быть уверенными в стабильных и качественных поставках».
(http://www.gazeta.ru/2007/03/15/oa_233983.shtml)


Ну и вот самое главное:

"....Избежать этого фермеры смогут, если вовремя сами создадут достаточно крупные союзы. «Чтобы развиваться дальше, нужно образовывать объединения производителей», – советует Тюрина. "
(там же).


Ну то есть, восстанавливать колхозы, которые теперь так изящно названы "объединениями производителей".

А не то китайцы и канадцы-европейцы сожрут этих "героев-одиночек" и не заметят. Причем ВТО поможет дожать нас - будет держать нам связанными руки (не давая повышать импортные пошлины).

У кого тезисы, у кого - мифы...

Вам, молодой человек, нужно еще много учиться, прежде чем быть способным сказать хотя бы что-то вразумительное по обсуждаемой теме.
А пока лучше бы" читать и слушать, читать и слушать." (с)

Политика с бодуна-зло :-)

кроме законов экономики, есть законы физики и химии, которые еще первичнее.

КЛИМАТ - вот ключевое слово

если мы - одна из самых холодных цивилизованных стран мира, то вне зависимости от общественного строя, у нас урожаи не могут быть, как в Западной Европе, США или ЮВА.

готов привести 10-ок производств, где эффект масштаба будет ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ! то есть при укрупнении издержки будут РАСТИ!
так что

:-) :-) :-)

кроме того - в цитатах не увидел ни одного серьезного экономического издания, лично в вузе защищал курсовую в Школе Молодого Исследователя по развенчанию многих тезисов Смита.
так скажем в общем - частично Смит прав. но дааалееекооо не везде :-)

мелкий фермер может производить УНИКАЛЬНЫЙ продукт и тем и жить :-)

И это всё, что есть сказать местным "либералам" ?

Ну где же вы, сторонники "рыночного либерализма" (или "либерального рынка" ? ХЗ, что это такое) ?
В очередной раз вам брошена перчатка, а вы - в кусты, откуда иногда прилетают только ярлыки и глупое хихиканье.

Именно поэтому мы не можем себе позволить неэффективных производителей. Т.е. - фермеров.

Да, возможно. Но не по рассматриваемым товарам.

Конкретно - что в приведенных выводах вы оспариваете ? Что специализация и разделение труда не влечет повышение производительности ? :-)

А Вам скока лет уважаемый?....
А то Вы тут выносите такие смелые суждения....
Просто интересно...

И какой же "уникальный продукт" в российских климатических условиях вы предлагаете производить "мелкому фермеру" ? :-)

Да даже если и придумаете, то этот самый "уникальный продукт" не будет уникальным для Канады-Бразилии-ЮВА-Китая, где он будет оптовым продуктом. И потому эти страны своим импортом поимеют вашего мелкого фермера-одиночку во все щели.



[Сообщение изменено пользователем 13.10.2008 12:46]

Пф... У меня всё в порядке с образованием :-) Просто Вы обычно однобоко подаёте проблему...

Здесь вот для объективности нужно и фермеров, и "колхозников" порасспрашивать, а не приводить в пример лично у меня не вызывающие авторитета источники...

готов снабдить примерами когда разделение труда не принесет увеличения рентабельности компании :-) лень мне экономические споры в пятницу без бутылки вести и ограничусь коротким ответом - месье, не будьте категоричны настолько в суждениях своих. и все сами поймете.

А. А для выяснения эффективности олигархической экономики, нужно порасспрашивать абрамовича и, например, водителя маршуртки ?

// Иногда спрашиваю себя - а нафига, собственно, бисер-то метать ? Ну не знают, - ну и пусть остаются в невежестве до конца дней своих....

Абрамовича - да, как представителя. Не ПРИСЛУШИВАТЬСЯ к нему, а расспросить! А вот водитель маршрутки к олигархии отношения не имеет - так что это привычное для Вас передёргивание :-)


Если форумчане - свиньи, то кто тогда остальной народ?

Нет уж, нет уж. Любопытно.
Как там "космические корабли бороздят просторы Большого театра". (с)

Есть компании, где директор с секретаршей и охранником делают одинаковую работу, да ? Или там охранник-инженер ничем не различаются по обязанностям, да ?

А что у нас произошло с АПК (агропромышленными кооперативами), типа, полностью хозрасчетными организациями, ориентированными на извлечение прибыли из СХ производства?

А насчет разделения труда, в общем случае, я с Mizes_forward согласен. Только ета штука работает исключительно в паре с манагементом. И очень редко самоорганизуется естественнными процессами. :-)

То бишь для оценки нынешнего положения, для расчёта моделей дальнейшего развития и для оценки их эффективности нужно спрашивать мнение тех, о ком идёт речь. Как раз фермеров, "колхозников" и прочих представителей сельского хозяйства нельзя упускать из виду.

Бесят теоретики! (с) Очень удобно рассуждать о проблемах сельского хозяйства, сидя в креслах-кабинетах.

Да. Вы даже это понять не в состоянии.

Водитель - это, типа, вторая сторона проблемы. Как представители антагонистических классов, образующих в совокупности термин "олигархическая экономика".

А чёж мы в Канаде зерно закупали? Там что, климат субтропический?

Я Вас, Mizes_forward очень уважаю, но в порядке полемики. Чем мне поможет колхоз при выращивании шампиньонов?

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2007 12:22]

Водитель маршрутки - ара. Он половины слов из Ваших уст не поймёт! :-d И ему глубоко плевать на олигархов!

[Сообщение изменено пользователем 13.10.2008 12:46]

вы всееще ведетесь на этого товарища7

недавно он утверждал, что получает экономиечское образование (второе высшее) а теперь глаголит, типа жаль что Ромкинс не ыбл его студентов

забейте на него, его бисер не стоит наших свинских мнений :-)