Опять Академ(

Ну понятно…

На самый главный вопрос про финансирование ответ тоже мне самому искать?


Ага возможности нет но машины покупают :-D

Невероятно! ДНЕМ! МНОГИЕ!

Не покупают, а берут кредиты...

Мне уже не дают, сволочи... :weep:

А кредит выплачивать не надо? Да?

Метро надо строить :beach:
Никакие хитрые схемы с причудливыми схемами движения транспорта не вывезут. :ultra: есть пассажиропоток и чтобы его прогнать нужна инфраструктурная материальная база в виде путей движения и транспорта. Дороги расширять возможности скорее всего нет и в такую погоду широкие дороги и не спасутб Значит пассажиропоток надо убирать под землю :ultra:

Знал бы, ответил. Понятия не имею, насколько доходность/убыточность их ОТ отличается от нашего.
Но, если судить по пассажиропотоку, выручка у них явно больше, но и затрат тоже больше, потому что там в два раза больше вагонов.
Факт в том, что их ОТ настолько привлекателен, что смог привлечь в свои "объятия" т.ч. автомобилистов, не говоря уже о безлошадных.
А привлекательность эта создаётся выгодными тарифами и нормально периодичностью движения. А пересаживаться там приходится чаще.
Например, для поездки в зоопарк мне надо было доехать на трамвае до метро, а после метро еще в автобус пересесть, который там один, но он ходит каждые 5 минут.

это уже из области фантастики, нужно смириться, проблема то просто решается, даже наполовину уже решена - трамвайная ветка, построили молодцы, но вывели по одному вагону на маршрут с интервалом в 15 минут, ну бред же, нужны 2-х вагонные составы каждые 5 минут, тогда академ почувствует толк от этой трамвайной ветки, сейчас толку ноль

Ну дак тогда и смысла сравнивать с нашим нет.
Общественный транспорт не может быть прибыльным/доходным в принципе по определению.
Он всегда субсидируется и финансируется из местного бюджета.
Вопрос вот только в том, сколько в бюджете Праги на трамвай заложено.
И сколько наши местные муниципальные депутаты выделяют денег на наш местный трамвай.

Отчего же тогда мы регулярно в статьях про повышение стоимости проезда читаем от глав города и ответственных лиц про рентабельность? Почему они тогда всё пытаются дождаться прибыли от умирающего транспорта?

А давайте вместе на цифры посмотрим и порассуждаем.
Может хотя бы примерно будет понятно, где трамвай сам зарабатывает, а где его необходимо субсидировать.



Длина сети в обоих городах соизмеримая. У нас, кстати, посчитано вместе с Пышмой, но в Праге всё равно чуть меньше.
Маршрутов опять же примерно одинаково, т.к. в этой статистике линия в Пышму посчитана, а маршрут почему-то нет. Вместе с 333-м маршрутом у нас их будет 24. А совсем недавно было почти 30.

А в чём можно заметить существенное расхождение?
В количестве вагонов и в пассажиропотоке.
Так вот вагонов в Праге примерно в два раза больше, чем у нас, а пассажиров - почти в 5, 5 раз больше, чем у нас!
Т.е. расходов на содержание вагонов они несут в два раза больше, а доходов от перевозки пассажиров получают в 5,5 раз больше!
Получается, что они и в финансовом плане тоже в выигрыше.
И людей больше перевозят и делают это более качественно, и зарабатывают на этом тоже больше.
Но я сужу по цифрам, которые вижу. Не знаю, как дела обстоят в реальности.

А можете ссылки на эти статьи тут привести?

ЕМУП «Городской транспорт» планово убыточное предприятие! И ежегодно генерирует до миллиарда долгов!
Что бы он начал работать в ноль, проезд должен стоить в районе 55 рублей.


Если мы завтра выпустим на улицы в два раза больше вагонов пассажиропоток не увеличиться даже на 50%!!!
Потому, что тем кто привык ездить на авто абсолютно всё равно сколько на линии вагонов!
Это раз!
И второе! Знаете сколько стоит один вагон?

Дак вот повторюсь! Где взять эти самые деньги? На эти самые вагоны?
Отказаться от строительства больниц и детских садов?
От озеленения?
От благоустройства?
От чего ещё?

И опять же даже если эти самые вагоны и будут нужны водители и кондукторы! И не только на трамваи а вообще на любой транспорт! Но их нет! Потому, что низкие зарплаты! А зарплаты низкие потому, что дума на общественный транспорт выделяет в семь раз меньше чем требуется на работу транспорта!

И выхода два! Это либо так называемые «брутто» контракты на которые дума не выделяет деньги, либо поднимать стоимость проезда!

Ну вот сами посмотрите на сколько за год всё подорожало?
Ну те же яица, бензин, электричество, да вообще хоть, что.
И на сколько подорожал проезд?
Можете сравнить как в процентах так и в конкретных рублях…

Как можно "выбрать офис", если вы - наемный работник, коих большинство?

вероятно вагоны ездят как-то по-другому
быстрее, без пробок

Выбрать работу по подходящим транспортным условиям.

Да ладно? Вон стоило развернуть трамвай в Академ, как тут же в него невозможно стало влезть. А они его каждые 13 минут пускают, хотя он бы заполнялся и каждые 5. И возил бы больше людей.
А Академ один из тех районов, где здравомыслящие жители пересели бы на трамвай в т.ч. из личного авто.
Ну хотя бы не сами водители, а их жёны и дети. Если мужу (папе) можно больше не возить свою семью на работу/учёбу, если трамвай с этим не хуже справляется, так зачем тогда ему лишние километры наматывать?

И одними трамваями конечно же вопрос не решается.
Думаете, как Прага сумела запихнуть в трамваи по миллиону человек в день! Немыслимая цифра!
Дело же не только в том, что у них вагонов в два раза больше. Наверно еще какие-то отличия есть? Есть, разумеется. Выгодные тарифы, короткие интервалы и чёткое выполнение расписания. Ну и скорость движения там тоже существенно выше. И у них трамвай ходит не там, где улица широкая, а там, где он действительно нужен. Его там постарались запихнуть в самые узкие и проблемные места. А у нас наоборот из этих мест его убрали, либо такие места даже не рассматривают для трамвайного движения.
Почему трамвай в Пышму пошёл не по Космонавтов?
Почему нет путей на 8 марта между Радищева и Ленина?
Почему на Московской эстакаду для машин сделали, а для трамваев нет?
На хрен там щас кольцо у Дворца спорта сдалось, если через год в хоккей будут в новой Ледовой арене играть? Почему Московскую в районе ЮЗа активно застраивают, а как туда трамвай протянуть, никто не подумал?
Потому что такой трамвай машинкам будет мешать, им всего по одному ряду останется в каждую сторону, а так делать нельзя. Можно. И нужно! И еще обосабливать эти пути нужно. Тогда трамвай будет ходить быстрее и чаще, привлечет больше пассажиров и больше денег.
А 55 рублей за поездку их наоборот только отпугнёт.
При такой цене с машины в трамвай точно никто не пересядет.
Да и остальные лишний раз подумают, пешком идти или на трамвае ехать или на велик пересесть, хотя бы на летний период.

если за эти деньги можно будет комфортно без получасовых ожиданий доехат до любой точик то почему бы и нет
время-деньги

очевидно, что для многих это означает "выбрать работодателя"
и лишь для некоторых - выбрать место жительства относительно какого-то узкоспециализированного постояного работодателя который никогда никуда не денется.

Жена, собственно, и работодателя выбрала (сменила) исходя из близости к метро (УрГАХА), хотя и предыдущий был то же у метро (УрГПУ) и школу для дочери (104 у Динамо), ну и офис в котором работает сама на себя - на площади 1905. Как видите при жедании получилось совместить всё - и в роли наёмного работника и в роли самозанятого. Метро рулит! Ах да, и место жительства выбиралось у метро. И место покупки давно сдаваемой в аренду комнаты то же.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2023 23:12]

дак он с большой вероятностью все равно на машине в город въезжает, а там и без этого трамая мог семью на другой от пересадить

То есть, если у вас есть хорошая, интересная и нормально оплачиваемая работа, то её надо бросить, потому, что до неё ехать далеко? И устроиться на худшую по всем параметрам, но в 5 минутах от дома?

А бывает так (редко, но бывает), что на хорошей работе рядом с домом руководство решает расшириться, для чего строится/покупается/арендуется бОльшее помещение далеко от вашего места жительства то что - надо эту работу оставить?
Ерунда это и чушь. Если вас ценят на вашей работе и это возможно с производственной точки зрения, то лучше график работы передвинуть так, чтобы путь на работу/домой приходился не на пробочное время.

Если речь о покупке собственного жилья, то его надо покупать не по принципу близости к работе, а по принципу комфортности проживания там лично вам (критерии у каждого свои).
Потому, что и работы, бывает, меняются и пенсия когда-то наступит, а на пенсии придется жить в том жилье, на которое смог заработать.

[Сообщение изменено пользователем 28.12.2023 23:18]

А разве когда-то у нас в городе было такое, чтобы вместе с повышением цены что-то менялось в лучшую сторону?
Зачем что-то менять, если ты уже добился результата?
Тебе нужно было больше денег, ты взял и цену поднял. Всё. Проблема решена.
А то что её можно было по другому решить и собрать ту же выручку, улучшив качество обслуживания и перевезя больше пассажиров, об этом уже никто не думает. Зачем возить больше, если можно возить тех, кто и так есть, но брать с них больше.

вы же эту работу изначально сами выбирали!
а если уж так сложилось и работодателю есть великое доверие - то менять место жительства

то может быть позволят остаться работать на старой площадке? А при невозможности поспособствуют - или смене жилья или да, изменению графика. Ну всё же это частный случай.


абстракции конечно, но привык считать что ратить по несколько часов жизни на дорогу до места работы это не есть хорошо

Сам придумал же.
Она выбрала работу, которая её устроила.


Мну в дэхээл такой вопрос задали.
Я сказал, что я буду смотреть по ситуации и расходам.

И где ща дхл? :-D

я примерно про то же самое и говорю
кроме редких исключений когда найти работу на преемлемом удалении нереально, и тогда избежать потери 4 часов в день на дорогу - это о же комфорт жизни

вот!
(ситуация моей кузины)