Куча желтых самокатов в городе

Потому что передвигается на "источнике повышенной опасности". Невнимательные, неумелые, психически нездоровые люди способны причинить страдания неограниченному кол-ву других людей, используя автомобиль вне принятых обществом норм и правил.
Мобильными средствами передвижения такого сделать физически невозможно. Хотя бы из-за сопоставимых с пешеходом масс и скоростей.
Отсюда естественные ограничения в виде учёта и идентификации пользователя применимые к моторизированным ТС, необязательны для мобильных средств передвижения в местах предназначенных для пешего перемещения...

Масса-то может и сопоставима, но скорости у них капец, конечно.

Автомобили убивают десятками тысяч. При всех номерах и правах. А проклятые самокатчики хоть ногу-то кому сломали?

Чем мопед не источник повышенной опасности? Чем гл. 24 ПДД не устраивает?
Поэтому менты и отлепляют понятие мопед, что в этом случае отвечать за причинение вреда будут владельцы бизнеса, а не пользователи.
"Источник повышенной опасности — техногенный объект, человеческий фактор или природный процесс, создающие угрозы жизни и здоровью людей". Ну и это - вред ЗДОРОВЬЮ (обратите внимание - вред привязан исключительно к возможности и никак ни к степени) можно нанести даже перочинным ножом или лезвием для бритья.
При использовании данного устройства можно нанести даже увечья типа выбитого глаза, уронить человека головой об асфальт, сломать руку или ногу, порвать сухожилие и т.п. В случае предоставления услуги малолеткам вообще 2 фактора определяют источник повышенной опасности - человеческий фактор и техногенный обьект.


Вы в чистом виде СОВРАЛИ. Импульс (аккурат ИЗ-ЗА СКОРОСТИ!!!!) не сопоставим - разница в 3 раза при усреднении массы ездока и игнорировании массы, даже веса, батареи - я несколько ранее это приводил. Хотя наверное удобно "мыломочалоначинайсначала" - не удобно же принимать аргументацию, которая идет в разрез с целевой задачей.


Требования к учету, как и у мопедов, действительно отсутствуют. Только вот мопедам в любой реинкарнации запрещено передвигаться по тротуарам. Но....есть требования как к пользователям ТС, так и к представителям услуги (два регламента). И именно поэтому ГИБДД полным составом поет, что это "пешеходы" совершенно игнорируя ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ (который содержит в себе исчерпывающий список транспортных средств). Ростехнадзор вообще не считает нужным вмешиваться - батуты они проверяют, а электромопеды не считают нужным. Видимо очень хорошего человека пинзес...

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2021 20:58]

собственно также считаю, вред от двухколесных пренебрежительно малым.
и если общество готово считаться с массовой гибелью людей от автомобилей, непонятно отчего "травоядные" ТС вдруг стали причиной значимых бед на тротуарах страны?

Наши с Вами личные считалки стоят ровно 0. Необходимо тащить ситуацию к обьективности, т.е. в действующее нормативное поле.

Здесь наши точки зрения совершенно сходяться. Массовую гибель мопедистов на отведенной им для гибели территории (проезжая часть дороги) общество даже не заметит, как и сейчас не замечает - это называется "естественный отбор". Зачем обращать внимание на претендентов на премию Дарвина? Проблема в другом - не хотят они почему то подыхать в рамках действующих правил. И дорог себе строить не хотят. Вот пешеходов выгнать на проезжую часть - хотят.

[Сообщение изменено пользователем 26.05.2021 21:00]

как раз с гибелью людей на ПЧ "общество" активно борется. идет планомерное снижение кол-ва погибших (с пиковых 35т.чел*год, до текущих 15-16т), несмотря на продолжающийся рост автопарка.
поэтому разумным людям кажется странным желание отдельных граждан, отправить некоторое кол-во людей с относительно безопасных тротуаров на ПЧ, под колеса многотонных чудовищ.
судя по отсутствия реакции ЛПР в виде ужесточения режима перемещения "не пешеходов" на тротуаре (наоборот ПДД разрешили с 2016г пребывание двухколесных с некоторыми оговорками там), "вред" от двухколесных незначителен и судя по реакции СМИ (репортажи из травмпунктов) не превышает страдания граждан от ежегодного гололеда...

Вот тут некоторые упорно пишут про какой то вред от самокатов, у меня вопрос: а есть какая то статистика по Екатеринбургу или России? В которой бы было указано, сколько человек пострадало?
А ещё хотелось бы увидеть статистику сколько раз самокатчики скрылись с места ДТП!

Пока такой статистики не будет диалог по моему вообще бесполезен...

Вы забыли, безопасность четко определена в ПДД гл. 24. При отказе от соблюдения требований (в частности п 24.6) можете про безопасность тротуара больше не упоминать.
И это.....а чем так пугают "многотонные монстры"? Обычный транспорт, двигается так же по правилам. Если эти самые правила знать и иметь навыки, проблем с использованием проезжей части не возникает.


С 90 года научился, что СМИ наиболее влиятельный рекламный ход заказчика.

Огорчу - все зависит исключительно от точки зрения. Субьективизм, бичь современного общества. В моде даже плоская земля, про "разум" людей лучше промолчать - это не аргумент, как и мнение СМИ. Нормальные люди способны поднимать первоисточники и сопоставлять действующие нормативы.

Есть только статистика про ковид. Ну когда было надо, была статистика про мопеды (правда пропала СРАЗУ ЖЕ с введением категории). Брать будете? Ну так уж повелось - статистика имеет в этой стране конкретного заказчика. Как только кому-нибудь понадобится - обязательно появится. И красивая полностью соответствующая требованиям заказчика.
А пока есть факты ДТП от свидетелей, но нет органов, которые бы эти факты заинтересовали.

А можете эти факты здесь выложить?
Ну только не так, что бы «одна бабка рассказала» а что бы правдоподобно было! Что бы ущерб был подтверждён!
И факт скрытия с места ДТП!


Бла! Бла! Бла!
Ну то есть по теме то ничего нет...

О чём тут тогда разговаривать?

все же вело и самокатное "лобби" это не заказчик для СМИ, по причине его отсутствия. отсюда СМИ описывающие события связанные двухколёсным движением меньше всего можно обвинять в предвзятости...

хотя бы физиологической особенностью человеческого организма, наличием "избирательного зрения". мозг отбрасывает визуальные образы не связанные с выполнением поставленной задачи (для авто это проехать из п.А в п.Б без ДТП). автолюбители часто "не видят" объекты на ПЧ геометрически отличные от автомобиля, отсюда большое кол-во ДТП с мотоциклистами (но здесь усугубляется скоростью их перемещения) и пешеходами (40% погибших в ДТП именно они).
можно кстати пройти тест на избирательное зрение...
ab_channel=BoltVideoBoltVideo
беда в том, что процесс абсолютно ситуационный, я например прекрасно зная ожидаемый результат, из 4х раз, один раз не прошел...
тут с научной точки зрения
ab_channel=BoltVideoBoltVideo

Вместо реального решения проблемы вы предлагаете бюрократией заниматься.

Даже на роликах можно разогнаться быстрей.
И на обычном самокате с горы тоже.
Зимой на беговых лыжах или на бублике можно развить бОльшую скорость.
И на коньках тоже можно разогнаться больше 15 км/час.
Про горные лыжи и сноуборд вообще не говорю.
Что будем делать? Запретим всё это или для каждого способа передвижения придумаем своё удостоверение?

Да ничего этого не будет.
Даже в нынешних условиях, когда город оказался совершенно неприспособленным к новым способам передвижения, которые стремительно набирают популярность уже не первый год, резонансных случаев было минимум. Я только выбитые зубы могу вспомнить у пятиклассника напротив "Девятки". Так это еще в 2017 году было.
Двухколесные гораздо чаще попадают в ДТП с автомобилями, чем с пешеходами.
Если развивать велоинфраструктуру, конфликтов с пешеходами будет минимум, и не потребуются ни права, ни номерные знаки, тем более, что весь город давно камерами обвешан. И человек в случае необходимости по ним легко вычисляется. Упомянутого выше велосипедиста, который школьника сбил, именно так и нашли.

Вело... Самокатов.. И прочие дорожки...
Да, зачем о этом говорить!!!!

Хорошо бы. Не сарказм.

Енин негодует

https://ekb.dk.ru/news/237151431

Предлагаю Вам вопросы регулирования их передвижения по ДОП взять на себя - мне эти персонажы на переходе ул. Пушкина пока не встречались. Пока такое было только в сюжете фильма, ну и старом стишке "стою на асфальте в лыжи обутый...".


Уже есть причинение вреда здоровью и имуществу (порваные сухожилия, растянутые связки, ушибы мягких тканей - которые фиксируются как полученные в быту и в статистике не учитываются, выпадающие телефоны, порваные вещи и т.п.). С этим что делать? Так сойдет? Удобно прятаться за большим, массивным. Мелочи раздражают.


На всякий случай - физиологические и психологические особенности организма учитываются при прохождении соответствующих комиссий и являются определяющим фактором допуска к опасной деятельности.


Прежде, чем задавать подобные вопросы - придется поизучать соответствующие регламенты обращения и фиксации информации. Фактов полно, только регистрационный статус этих фактов - полученные в быту ("бытовая травма"). Ну потому как надзорные органы отказывают в регистрации их как типизированные - для них показатели важней порядка на дороге.

Вам о данных фактах откуда известно?



Вы данные факты так регистрируете или кто?
И откуда у Вас такая информация, что они именно так регистрируются?



И ещё раз спрошу откуда у Вас эти сведения?
Вы сами пробовали обращаться?
Или одна бабка рассказала?

Можете еще раз 50 спросит. Важны же не ответы.


Я извиняюсь, у Вас действительно с распознаванием букав в сообщениях проблемы? Или Вам сложно поднять действующие регламенты регистрации и обращения информации? Ну, например, совместный приказ МВД и МинЗдрава.


Мне так же повторяться с изложением аргументов?

Уважаемый. Вы уже не просто по кругу ходите. Вы уже по колено втоптались на одном и том же. Добиваетесь то чего?
Попробуйте начать хотя бы с опровержения действующих аргументов ("механическое ТС", "ПДД гл 24"). А то уже и про сноубордистов наросло... Не для меня же стараетесь - за свой пинзес бьетесь. Мне-то плевать.


Вот зачем Вы врете? Ничего легко не вычисляется. И упомянутый Вами случай - не камеры основную роль играли. Камеры лишь доказывали факт. А человека по другому тащили. И, что самое удивительное, ПОЧЕМУ ТО САМ ОН НЕ ХОТЕЛ НИ СОЗНАВАТЬСЯ НИ ВОЗМЕЩАТЬ. Почему бы?

ограничения и да нас докатились
Скорость движения на самокатах в Екатеринбурге ограничили до 15 километров в час:
https://www.e1.ru/text/transport/2021/05/27/699369...

Ура.

Это вопрос из той же серии, "почему отец Васильева сдал мочу за сына на экспертизу". люди не готовые нести ответственность за деяния встречаются в нашей жизни...

Правильно. Но этим людям дают в руки орудия совершения АПН (лично я жду и до уголовки дойдет - очень на этих устройствах удобно сумочки срывать, при удаче и телефоны) причинения вреда. Где логика? Я бы еще принял ситуацию, при которой за этих самых людей некто нес ответственность - проблем не возникло бы. Собственно что и предполагает услуга паркового аттракциона.

Когда Енин говорит, что у нас должно быть как в Европе, где "двухколёсным" запрещено ездить по тротуарам, он почему-то умалчивает, что в Европе во многих городах
а) есть велодорожки
б) есть отдельные светофоры для велосипедистов
в) действует куча ограничений на движение автотранспорта (платные парковки, платный въезд в центр и т.д.)
г) ниже максимальная разрешённая скорость движения в городах - 50 км/час и никакого нештрафуемого порога в +20 там нет
д) принимается куча мер по успокоению трафика: лежачие полицейские, приподнятые переходы, узкие извилистые дороги и т.д.
Если Енин очень хочет видеть двухколёсный транспорт на дороге, то для начала надо сделать так, чтобы наши дороги выглядели так же, как в Европе. Скорость движения автотранспорта должна быть ниже. Беспорядочно припаркованных машин у края ПЧ быть не должно. Машины физически не должны иметь возможность разогнаться быстрее 50 км/час. Предлагаю господину Енину поработать над выполнением этих пунктов, а потом выносить на обсуждение свои мыслишки.

Наверно потому что его велик не был зарегистрирован в ГИБДД, у него не было номерного знака, а сам велосипедист не имел ВУ?
Ведь все эти меры сразу повышают желание сознаться во всех нарушениях и понести заслуженное наказание. Ведь именно так обычно поступают все автомобилисты. Всегда признают свою вину, добровольно оплачивают штрафы, с удовольствием возмещают причинённый ущерб, без какого либо принуждения оплачивают лечение пострадавшим и оказывают пожизненную материальную помощь семьям погибших в ДТП.