Приставов не существует

накидывают банкам с жирной гос.долей, да
эту проблему уже давно обсасывают и призывают снижать участие государства в банковском секторе, поэтому пришествие Белоусова в правительство вызвало такое уныние, этот перец стойкий сторонник широкого участия гос.ва

Согрей воды и сунь яйца в кипяток. Скучно тебе точно не будет и одолжение человечеству сделаешь. Считай двух зайцев. :super:

ага
читаем внимательно
Там прямо указано, что ЦБ покупать ценные бумаги МОЖЕТ, цитата, "когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете".
Напомню, закон о фед. бюджете принимается Думой ежегодно.
Правовых препятствий для указания в таком законе о возможности кредита Правительства/выкупа ценных бумаг при первичном размещении для покрытия дефицита (он как раз (не)закладывается упомянутым законом) нет


не ври
ты излагаешь вольный пересказ через призму своего сознания

дружище, ты еще раскрой как "вправе обращаться с исками в суды" внезапно у тебя стало "судиться с Россией"?
Цитату из первоисточника я привел ранее.

На внеочередном III Съезде народных депутатов РСФСР был принят проект постановления «О Союзе Суверенных Республик (Союзном договоре) и порядке его подписания», в котором учитывалась «воля народов СССР, выраженная в итогах референдума о сохранении Союза ССР», и была обозначена «решимость РСФСР подписать Договор о Союзе Суверенных Республик (Союзный договор)»
Ну а далее СНГ и тыды... :-)

Когда заканчиваются аргументы, в ход идут оскорбления, это означает что оппонен проиграл. Не запрещает кредитовать российские банки? Это какие? Сбербанк может, где более половины акций иностранные или какие еще, они все иностранные, просто филиалы. Сбербанк давно уже не государственный с главой Германом Грефом иностранным гражданином. Да и финансирование ничем не обеспеченным рублями а по сути эмиссия денег зависит от наличия иностранный валюты которая появляется от продажи ресурсов, валюты которая тоже ни чем не обеспечена. Доллары фрс США. Вообще никак не способствует не накачки экономики фантиками как вы сказали, а наоборот. Что то у вас с логикой не то и со знанием глобальной политики в том числе и в плане кредитования

!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111АДИНАДИНАДИН


!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111АДИНАДИНАДИН

но оппонент стремится вывести из факта проведения референдума несуществование ФССП РФ

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2020 14:58]

Там все понимается так как написано, а не как то иначе. На русском языке. Что такое ценная бумага? Надо объяснять? Речь идет о запрете кредитовать Россию.

[Сообщение изменено пользователем 24.01.2020 15:01]

Он идиот мне кажется :lol: :lol: :lol: :lol:

Успокойтесть, а то от нервов все болезни :-D

таки вы ещё и из "психосоматистов"?

Ну как бы если исходить из фактов:
Пять лет спустя, 15 марта 1996 года, Государственная Дума Российской Федерации, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось: «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР»[9], приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности было сказано:
Должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР.

В реальности - что имеем, то имеем.

Не мы такие, страна такая (с) :-)

вот баран
у него Сбер уже большей частью него негосударственный
а дальше, после «гражданства» Грефа просто неконтролируемый поток сознания, который противоречит простейшему экономическому смыслу, с обязательной отсылкой на «ничем не обеспеченную зеленую бумажку»
баран - «экономист», открывай свой учебник по экономике, раздел Фиатные деньги

Я тоже могу сказать, что я экономист. У меня диплом ! ВО !

это всё задорно канеш. но единственное, о чём здесь говорится, это о возможном нарушении закона о референдуме. а о том, было ли таковое, и какие последствия отсюда следуют, решение может принять только суд, но не типажи на тему "приставов нет, налоги факультативны, целую крепко, ваша репка"

Интересно, когда к ним придут приставы и покажут постановление суда они им, что на это ответят ? Мол парни вы ЧОП и все такое. Идите нафиг ?

своим постановлением своего суда!

это постановление приняли с подачи тогда еще бм реально оппозиционной КПРФ, данное постановление игнорировало множество предшествующих фактов, в том числе констатацию о фактическом, де факто, распаде СССР, итоги референдума в трактовке сссристов игнорируют распределение голосов в Прибалтике, Средней Азии

https://m.menu

Интересно, чье постановление круче ? То с которым придут ЧОП с омоном или то с которым будет в руках стоять Пахей с Иваном07 ?

Люди какую только ересь не придумывают, лишь бы не платить. :-D
Ну вот у этих людей такая легенда. :-)

тогда она вроде не то, что не оппозиционная партия, а партия большинства была

НОД Новосибирск :-D

Все ясно вот кто за всем стоит :-D

Не надо нервничать. Ранимые вы наши. Американские законы и окупированая территория. Можете обосрать депутата единой России, но это уже уголовка. Вопрос исчерпан. Ждать опровержение против референдума, закона о том что был государственный переворот безсмысленно. Вообще удивительно, что люди не видят очевидного.