Школьные вопросы по физике и химии, на которые нет ответа

В физике и химии я не разбираюсь, но не потому что тупой, а потому что преподаватели, которые учили сами не понимают ничего. Учебники написаны тоже чрез одно место. Возникли школьные вопросы. Для профи будет не проблема мне на них ответить. Но для этого нужно практическая пошаговая инструкция. Тогда я начну понимать физику и химию.

Во все должны быть логика и последовательность, а не мутные никому не понятные термины



1) Электричество – это движение разнозаряженных ионов внутри проводника. Читаем дальше : ионы - это заряженные частицы, образующиеся из атома (молекулы) в результате потери или присоединения одного или нескольких электронов.
Вопрос: как мне практически и пошагово получить ионы из атомов путем присоединения электронов?

2) Что такое древесина? Древесина состоит из органических веществ, в состав которых входят углерод С, водород Н, кислород О и немного азота. Элементарный химический состав древесины разных пород практически одинаков. В среднем абсолютно сухая древесина независимо от породы содержит 49,5% углерода, 44,2% кислорода (с азотом) и 6,3% водорода. Азота в древесине содержится около 0,12%.
Вопрос: как мне пошагово, имея углерод и воду создать путем химической реакции древесину? Азот и кислород есть в воздухе. Должно быть все легко и просто.

3) Читаем дальше, у физиков все легко и просто на бумаге: Наиболее простые ядерные реакции осуществляются путем бомбардировки ядер-мишеней какими-нибудь частицами: протонами, нейтронами.
Вопрос: Объясните пошагово и практически - где меня взять источник нейтронов или протонов, чтобы начать бомбардировать элементы с целью вызова ядерной реакции?

4) Теоретический вопрос: Почему при скорости света время останавливается? Если это так - тогда почему лучи солнца летят до Земли 8 минут, а не перемещаются мгновенно. Предположим космонавт сел на луч света долетел до Солнца, погулял там час, вернулся обратно на том же лучше. Прошло час и 16 минут. С Чего это на Земле должно пройти больше времени?


Я понимаю, что все это выглядит смешно. Но мне то непонятно. Во всех учебниках все это выглядит легко и просто. Но есть много недоговорок. Вот и хотелось бы понять - это действительно так легко и просто или все же все учебники воду льют и пытаются запудрить всем мозги?

а вы прямо по адресу пришли

U= \frac{S}{t} \\ S=150 * 10^9 km \\ t=8*60=480 cek \\ U= \frac{S}{t}= \frac{150*10^9}{480}=0.3125*10^9=3125 * 10^5km/cek

Зачем тогда школьников пичкать этой бесполезной информацией, не имеющей практической ценности, зато размышлять с умным видом особенно в учебниках, что это все легко и просто? А когда доходит до практики - ответов нет.
Я более. чем уверен, что даже кандидаты физ-мат наук на эти вопросы ответят в лучшем случае 1 из 10!

посмотрите сериал ТБВ, всё станет ясно..

Живой человек и только что умерший состоят из одного и того же. Почему мёртвого нельзя оживить?
Почему вообще нельзя создать живой организм методом химических реакций?
Почему вообще всё живое умирает?

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2018 22:20]

В теории все можно, просто организм настолько сложен, что выстроить нужную структуру при нынешних технологиях не получится. Нет таких 3д-принтеров, которые могут работать с таким высоким разрешением или наноботов. :-)

Спасибо, что не только минусы лепят. а уже началось хоть какое-то обсуждение.
Минусы мне лепит не надо - этим вы подтверждаете, что сами ничего объяснить не можете. Если вопросы такие детские, так ответьте.


Хорошо! Давайте попробуем создать мертвую древесину имея в руках углерод и воду.

И каким методом ты хочешь выставить все атомы в нужном порядке? Методом химических реакций это тоже самое, что пытаться взрывом сверхновой построить дом из кирпича.

По третьему вопросу немного прояснилось. Бериллий является источников нейтронов. Т.е. если я возьму кусок бериллия и положу его рядом с ураном - начнется реакция деления и распада урана? Так или все не так просто, как об этом пишут в учебниках по физике?

. Автор: Пургаториус (ЛС)
Дата: 26 Окт 2018 22:11

начните с литературы, А.П. Чехов "Письмо учёному соседу" :hi:

По древесине понятно, спасибо, один ответ есть. Создать древесину из углерода и воды невозможно, потому что порядок атомов в цепочке очень сложный.


Но тогда хотя бы по электричеству вопрос не должен вызывать недоразумений. Электричество - это процесс, это я уже понял. И чтобы этот процесс шел нужно направить пучок ионов по какому-нибудь проводнику. Но как написано в теории (в первом посте) - это же так просто - чтобы получить ион надо просто присоединить к атому электрон. Как это сделать практически? К какому атому? К любому? Что за воду любят лить в учебниках по физике? Кто все эти люди, далекие от педагогики?

Электрический ток может протекать в пяти различных средах:
- Металлах
- Вакууме
- Полупроводниках
- Жидкостях
- Газах

Электрический ток в металлах:

- Электрический ток в металлах – это упорядоченное движение электронов под действием электрического поля. Опыты показывают, что при протекании тока по металлическому проводнику не происходит переноса вещества, следовательно, ионы металла не принимают участия в переносе электрического заряда.

я закончил физический класс 9-ой школы
нам до таких подробностей расписывали, откуда и как вышел тот или иной закон, что тема в тетради занимала до пяти листов

я даже как-то раз у доски самостоятельно вывел формулу тонкой линзы

зачем мне эти знания? - ХЗ... но детский мозг примет ВСЁ

Если все не так просто то незачем пичкать этой бесполезной информацией школьников.
А если это все просто, тогда нужны новые школьные программы, где все будет доходчиво, практически и пошагово рассказываться. Тогда может и ученых больше будет.

Какой смысл пичкать кучей разделов физики школоту, не углубляясь в вопрос. Получается куча ненужной информации из разных разделов физики. Куча формул, порой об одном и том же, но другими словами. Зачем это все? Кому все это надо?!

Ну хоть в физ. классах все это рассказывают. И то вперед!
Зачем остальным тогда все это пичкать без подробных объяснений? У меня со школы вообще нулевые знания от физики остались, кроме Ньютоновской, конечно. Эта хрень на математику похожа.

Не надо мешать сюда какие то ионы. Электрический ток - это перенос заряда. Заряд переносится только электронами и более ничем. Все эффекты индукции - это всего лишь механические эффекты разгона\торможения электронов, обладающих массой и, соответственно, инерцией. Магнитного поля не существует, это тоже всего лишь взаимодействие электронов своими электрическими полями.
Если копнуть глубже, то и масса, и гравитация тоже обусловлены именно взаимодействием электронов.
Вся классическая школьная физика на 90% фуфло.

все больше убеждаюсь что в живом (дерево, животное , человек) есть душа, это то чего оживить никак....

у меня был Великий Учитель истории - Богатырев Александр Иванович
у него каждый исторический процесс умещался в таблицу из 6-ти колонок

он нам говорил: я всю вашу физику умещу в 5 своих таблиц
вот и все сравнение
:-)

В целом, Вы правильно понимаете суть физики как науки. Огромное количество вопросов возникают у нормального мыслящего человека, но в том и дело, что реальных доказательств многим процессам нет. Дерзайте, все в Ваших руках.

[Сообщение удалено пользователем 13.02.2019 03:29]

Из пяти вроде, не?)

щас тебя здесь научат

я, кстати, сомневался с количеством
забывать стал
у меня даже книга с таблицами и авторским автографом где-то есть

привет, Леха
:hi:

Полнейшее непонимание вопроса! По земным меркам судить о космических объектах! Кстати, о птичках о космонавте: 1 час 16 минут пройдет на Земле, а для космонавта это будет ровно 1 час. Теория относительности потому так и называется, что в первую очередь нужно выбрать систему отсчета, относительно которой происходят измерения. Даже если ТС выкинуть на какой-то объект с одинаковым рельефом без смены дня и ночи (т.е. солнце находится в одной точке) - время для него остановится, поскольку его не от чего будет измерять.