Школьные вопросы по физике и химии, на которые нет ответа

Осталось понять, что значит "понять, что такое [вставьте любое слово]"? :-D

Детей не для того пичкают знаниями, чтобы они их запомнили, а для тренировки мозгов, по другому они не развиваются почему то, что заметно по многом ответам и вопросам

Теоретически можно. Но бессмысленно. Это будет по времени много дольше, чем вырастить аналогичное дерево, и энергетически супер дорого.

Зажечь спичку - получить ионизированный воздух. Плазма называется :-)

Читал читал и не выдержал... Уважаемый ТС, а Вы уверены, что способны понять даже самые подробные ответы на свои вопросы? У меня вот очень большие сомнения. Нет в учебниках никаких недоговорок, есть лишь Ваше нежелание понять и разобраться.

1. Во первых, электрический ток в металлах, вакууме, жидкостях, газах "течет" по разному. В твердых телах это движение электронов, если исходить из школьного учебника физики. Но если внимательно разобраться, то движение электронов слишком медленно, а наблюдаемая скорость "течения" тока обеспечивается распространением электромагнитного поля возникающего от того движения электронов и на то самое движение же и влияющее. Уравнения Максвела Вам в помощь. В вакууме электрический ток это действительно движение электронов в электрическом и/или магнитном поле. И лишь в жидкостях электрический ток это движение тех самых упомянутых Вами ионов. Получить ионы очень легко и просто. Возьмите стакан и налейте в него воды. Растворите в этой воде немного соли, например. Поздравляю! Вы получили в растворе ионы Na (натрия) и Cl (хлора). Это называется электролитическая диссоциация. Возьмите два провода и засуньте в розетку. Выжили? Поздравляю! Вы получили ударную ионизацию воздуха электрическим полем, то есть, содержащиеся в воздухе газы под действием электрического поля превратились в ионы. Можно и менее экстремально, просто включите люминисцентную лампу. Видимое свечение обеспечивается люминофором из УФ излучения получающегося из ионов ртути в лампе. Ион это атом у которого избыток, или недостаток, электронов на внешних (обычно) орбиталях. Это если по простому. Что такое орбиталь найдете в учебниках химии. Там же есть и правила заполнения их электронами.

Вот мне за диссоциацию соли в воде двойку по химии впендюрили )))
Там слишком сильная связь и диссоциация не происходит. И слава богу, а то хрень получится, а не соленая вода )))
Так что соль в воде просто растворяется

Ps. Видимо, зря поставили двойку. Она действительно диссоциирует полностью ))) по крайней мере, вика так пишет )))

[Сообщение изменено пользователем 28.10.2018 22:00]

Знаете, у меня встречный вопрос - а откуда берутся учёные? инженеры и т.д. и т.п. и как итог открытия, вещи и аппараты, даже еда, которыми Вы пользуетесь?
Лично моё мнение, что из тех обычных школьников, которых пичкают, если говорить Вашими словами:

Эти обычные школьники интересуются тем, что им близко, и счастье, если ещё и педагог оказался доходчивым и интересным.
Да, не все пойдут по пути науки, но без стандартной общей программы это в детях не факт, что проявится, причём, программы уже сделанной, которую не надо разрабатывать, как Вы хотите:

2. Древесина состоит их органических веществ. В основном это лигнин (твердая составляющая) и целлюлоза (мягкая составляющая). Ну и всякие смолы и прочая мелочь. Рассматривать древесину как некое соединение химических элементов... А посему тогда сразу на уровень атомов, а то и элементарных частиц, не опуститься? Представляете, описание древесины на уровне квантовой физики? Соединяя химические элементы Вы сначала получите органические соединения (молекулы) из которых буде строить уже всякие белки, аминокислоты, и прочее. Из них будете строить клетки (со всеми составляющими, например, митохондриями, коих тоже несколько разновидностей). А уже их клеток древесину. То есть, фактически, из атомов будете дерево строить. Да, физики научились двигать отдельные атомы. Но собирать молекулы пока получается не очень. Не говоря уже о промышленных масштабах. Пока это делают с помощью химических реакций. Так что Вам "легко и просто" собрать древесину своими руками не выйдет. Уровень технологий пока не тот.

3. Вам нигде не взять источник протонов и прочих частиц. Исключение - электроны. Их источник был раньше в каждом телевизоре в виде электронной пушки кинескопа. Ускорители, в которых те частицы сталкивают, далеко не просто кастрюля. Там глубокий вакуум (очень глубокий, несколько атомов газа на кубометры объема). Огромные магниты. И огромные напряжения (миллионы и миллиарды вольт). И мощность все это потребляет не малую (токи в миллионы ампер). Да и ионизирующие излучения генерирует такие, что все это прячут за мощной радиационной защитой во время работы. И управлять всем этим не так просто, тот же самый электрон во время ускорения описывается весьма хитрой системой уравнений (уравнения Максвела детский сад на этом фоне). Самый простой ускоритель - микротрон, пожалуй. Он может поместиться в комнате Вашей квартиры. Почитайте, как он работает. Кстати, электронный прожектор кинескопа (пушка с ускоряющими и фокусирующими электродами) это тоже ускоритель электронов, только линейный.

4. На скорости света время не останавливается. С точки зрения обычной линейной физики (с ее инерциальными системами отсчета), скорость течения времени зависит от скорости движения. И масса зависит от скорости движения. Не хочу сильно углубляться ни в общую, ни в частную теории относительности. Скажу лишь, что самая известная формула E=MC^2 отличается от самой теории как детский самокат от космического корабля. Ни одно физическое тело, включая элементарные частицы, не может двигаться со скоростью света. Исключение - фотоны, которые не имеют, грубо говоря, массы покоя (не совсем так, но это уже квантовая физика). С точки зрения неподвижного наблюдателя время у движущегося течет медленнее. Но с точки зрения движущегося наблюдателя его время течет нормально. Зато время у неподвижного наблюдателя, как ему кажется, течет быстрее. Естественно, неподвижный наблюдатель этой быстроты времени не замечает. То есть, скорость времени относительна, как и скорость обычного механического движения. Эйнштейн вывел свою теорию математически, но доказательства его правоты получены на практике. С некоторыми оговорками, которые требуют уточнения теории, но это уже дебри математики и теоретической физики. Кстати, разница в скорости течения времени на поверхности земли в на космической орбите учитывается при формировании сигналов GPS/Глонас.

Хотите понять и разобраться? Начните с азов - высшей математики, физики, химии. Причем не на уровне школьной программы, а на уровне ВУЗа, если хотите действительно понять. Ну и учитывайте уровень абстракции, с которого начинаете рассмотрение вопроса (древесина тому пример). А то меня однажды попросили объяснить, как работает радиатор отопления на уровне движения молекул и атомов.... Объяснить то можно, но поймет ли вопрошающий.... Да и имеет ли смысл такая детализация?

Кстати, упоминавшийся тут бозон Хиггса обнаружен на большом адронном коллайдере (во всяком случае, об этом объявлено). А его наличие было теоретически предложено из-за того, что существует большое количество групп элементарных частиц со сходными свойствами, но разной массой. Вот и было предложено выделит массу в виде отдельной составляющей, условно, частицы, бозона.

Ну и на затравку... Долгое время считалось, что элементарные частицы состоят не более, чем из трех кварков. Но не так давно были обнаружены частицы из четырех (подтверждено) и пяти (не совсем подтверждено) кварков. Вот оно, рождение новой физики... Вместе с бозоном Хиггса и вопросами применимости квантовой физики. Не хотите обсудить строение спички, например, с точки зрения квантовой физики? А Вас не смущает, что любая материя суть пустота, но почему то мир вокруг нас твердый?

Диссоциация и разложение это разные вещи. Вообще, химия в школе далека от реальности. Там рассматриваются обезвоженные вещества, а в реальности такое не часто бывает (лаборатории не в счет). В результате молярный расчет химических реакций получается не верный. Такой сферический конь в вакууме. Как и физика, в прочем.

Соль, пищевая, как и другие соли, кислоты, щелочи, в воде диссоциирует. А вот разложить раствор на составляющие уже сложнее. Хотя электрический ток помогает получить хлор, водород, кислород, и гидроокись натрия при электролизе раствора пищевой соли.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 13:56]

Неа, с точки зрения торопыги стоящий на месте обладает более быстрым временем. Именно поэтому он и стареет быстрее. И часы на спутниках GPS подгоняют вперед именно по этой причине. Иначе координаты неточно вычисляются. Там фишка еще в том, что с ростом скорости растет масса, а с ростом массы растет кривизна пространства.

Можно. Но это смотря сколько времени он мертв....


Можно. Синтезировали же живую клетку. И мясо. И даже бургеры из него делали.
Бактерии уже синтезировали.
До серьезного организьма не далеко. Вопрос в другом, позволят ли сие на данном этапе развития человеков.



Не все. Само не все.

[Сообщение удалено пользователем 23.03.2024 13:56]

[Сообщение удалено пользователем 13.02.2019 03:28]

Сложно сказать, ясно одно многого мы ещё не знаем.

Про жуков-скарабеев, в видео про них речь.
Физики заинтересовались и сделали открытие.
-------------------------------------------

Правда, на этот раз за дело взялись физики — специалисты по свету и цвету. Во время экспериментов им удалось установить происхождение яркого металлического золотистого блеска жуков. Оказалось, последние приобрели характерную окраску благодаря наличию особых наноструктур в надкрыльях, которые могут отражать свет, «закрученный» в любую сторону.
"Блестящий золотой цвет и необычная поляризация света, отражённого от панциря, делает золотых скарабеев действительно уникальными существами по сравнению с тысячами других красивых насекомых и животных планеты. Эти жуки могут послужить примером для разработки новых оптических систем, о которых мы раньше не могли подумать", — рассказывает глава исследовательской группы Пит Вукусич (Pete Vukusic).
Изучая вместе с коллегами структуру крыльев жуков Chrysina resplendens (южноамериканских скарабеев, чьи крылья и панцирь окрашены в ярко-золотой цвет), он открыл уникальный природный метаматериал. Напомним, что это категория материалов, чьи свойства определяет не столько состав, сколько особая периодическая структура.
Более ста лет назад американский физик Альберт Михельсон заметил, что панцирь этих насекомых, питающихся листвой и древесиной высокогорных деревьев, крайне необычно взаимодействует со светом. Он обнаружил, что луч света всегда закручивается в левостороннюю спираль при отражении от тела жука, но не смог найти этому объяснения.
Современные физики выяснили причину: оказывается панцирь жука по сути является сверхсложным метаматериалом, состоящим из огромного числа хитиновых наночастиц толщиной в микрометр, уложенных в своеобразные «штабеля» и повёрнутых в разные стороны.
Благодаря этому поверхность крыла превращается в идеальное зеркало, способное отражать не только обычный солнечный свет, но и любую форму поляризованного света, в том числе и излучение, закрученное в спираль. Но самое любопытное, что в последнем случае свет остается «закрученным» в ту же самую сторону: то есть, например, если луч был уже закручен направо, то он остается таким после отражения.
Последнее свойство делает скарабеев крайне интересными с практической точки зрения, в частности, для развития биоиндустриальных оптических технологий.
Примечательно, что родственники золотистых скарабеев — например, жемчужно-зелёные или синие — не обладают подобными свойствами, хотя их окраска выглядит не менее «харизматично», добавляют учёные. По словам Мартина Стивенса (Martin Stevens), эксперта в области зрения животных, изменения цвета и маскировки, не совсем понятно, почему именно эти жуки имеют яркий золотой оттенок. Возможно, это каким-то образом помогает в маскировке при определённом освщении, или же скарабеи «отсвечивают» и таким образом ослепляют потенциально врага.
"Также остаётся неясным, как другие жуки видят золотой цвет и отражённый свет. Многие млеокпитающие не смогут отличить золотой цвет от красного, зелёного или жёлтого, но зато хищная птица, вероятно, прекрасно различает эти цвета", — добавляет Стивенс.
На все эти вопросы учёным ещё предстит ответить, а о текущем исследовании подробнее можно прочитать в статье, опубликованной в журнале Royal Society Interface.
Напомним, что ранее физики представили метаметариал, который формирует и фокусирует звук. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/science/37197063/?utm_cont...

тут даже можно провести интересную аналогию, - допустим наши знания это круг, который граничит с тем что мы не знаем, - так вот расширяя круг наших познаний мы расширяем и границу неизведанного... :smoke:

Раствори соль в воде, получишь равное количество положительно и отрицательно заряженных ионов, это называется электролитической диссоциацией.

У вас слишком идеальное представление об "учоных", вы думаете, что это некие сподвижники, которых интересует истина, и которые ради неё готовы на все. На самом деле, "учоные" - это обычные люди, которые так же, как и мы, хотят поменьше работать, и побольше получать. И чтобы побольше получить мало кто из них не согласится закрыть глаза на научную истину. А такие случаи сплошь и рядом. И это не только в науке, это в любой области.

Ведь даже в основополагающих вещах, таких, как, например, Закон всемирного тяготения, оказывается, не все так уж гладко, начать с того, что Ньютон его не открывал, формулу не выводил, и вообще, понятие гравитационной постоянной в науке появилось только в 19 веке, через 200 лет после Ньютона. А формула воды - Ашдвао, которую знает любой ребенок, оказывается, тоже неверна, что блестяще доказал Э. Поздняков в своей книге "Парадоксы науки". И таких примеров множество, так что, если вы освоили школьную программу, это еще не повод гордиться, и думать, что вы истиной владеете. :-)

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2018 09:50]

Такие "учёные" (а так же "писатели", "художники", "музыканты") развелись при Сталине, когда для того что бы называться писателем или учёным не надо было что-то творить или открывать, а надо было иметь специальный документ в котором бы было написано "писатель" или "учёный", за имение этого документа "учёные" и "писатели" получатели ништяки, дачи и хавку в спец.столовых. Естественно не за даром, а за преданность партии и Сталину. Поэтому, допустим, всякая бездарная босота вроде Лысенко или Фадеева в СССР называлась "учёными" и "писателями", а скажем Бродский или Вавилов назывались в СССР совсем другими словами.

[Сообщение изменено пользователем 29.10.2018 11:32]

Ионы находятся в аккумуляторе и батарейке Ойфона :ultra: :-D

Тема автоматически закрыта.