Сбили Боинг? (часть 2)

Пока тему не закрыли, предлагаю обсудить следующий факт:
Разбор голосовой части ЧЯ в прошлогоднем докладе.
Поигрался с картинками, занимательно:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

желтая линия- контрольная, по метке времени, для синхронизации.
красная - бдыщ
зеленые - мои.
1. Как все уже давно вызубрили, ракета взорвалась спереди сверху. Волна (Peak2 ) достигла сначала CAM ,затем - OBS.
Что и осталось подтвердить диаграммами с рис 9.

УПС. подлый всплеск у OBSa случился поперед CAMa.

2. А еще перед самим бдыщем идет интересная череда звуков, которая вообще игнорирует физику в части скорости распространения звуковых волн. Синхронно, по 3м микрофонам, эбсолютли. См зеленые линии.
Причем, у пилотов - отчетливо. OBS - повыше, потише. CAM на потолке - "оглох"..
Точно сверху звуки шли?

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 13:46]

не пойму, ты сейчас хочешь опровергнуть версию "А-А" или сказать, что в кабине не было вообще никаких звуков?

Т.е. по прежнему отстаиваешь версию, от которой даже МО открестилось?
Перехватчик, который пушкой сбил на встречном курсе боинг?
Иначе к чему все эти акустические изыски?

Для начала, хочу понять, зачем авиакомиссия дает ложные выводы в таком критичном вопросе, как определение точки подрыва?
Я и раньше был удивлен этой частью доклада, можно поднять историю.
Познавательно было бы узнать, что это за череда звуков ,сравнимых по амплитуде с итоговым Бдыщем?
Короче, либо графики истинные, но говорят совсем об ином, либо фальсификат, тогда к графикам вопросы снимаются, а вот в расследованию только начинаются.

Да ещё знающие люди не ответили, даёт ли включенный транспондер ответ ракете "свой-чужой".
Может знает кто?

Например - стук осколков по остеклению.


Вопрос совершенно не критичный + по следам на кабине всё совершенно очевидно. Акустику приплетать не требуется.

... обогнавший взрывную волну?
и этот стук (скорость звука?) одномоментно в 3х разнесенных микрофонах?


Согласен. Однако - приплели. Причем, видимо, криво. Так зачем?

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 13:25]

Находил такую инфу, что СОУ свой-чужой распознает, но пароли меняются каждые несколько дней, экипаж получает их перед заступлением на дежурство. А сигналы транспондера не воспринимает.

AKR, чтоб строить догадки по этим графикам, надо как минимум х-ки этих микрофонов знать.
какие они?

направленные?, с широким сектором?, узкополосные по частоте?, или широкополосные?, как и где крепятся?, есть ли шумоизоляция и защита от корпуса самолёта?
много нюансов.

тут больше инженеры боинга должны дать ответ и звукари, ознакомленные с х-ками аппаратуры в кабине.

и ещё.
AKR, неужели ты думаешь, что там совсем бездари и выпустили бы на весь мир график, в котором парень с ОАКа "нашёл ложь и фальсификат", а все всё схавали?
:-)

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 13:33]

Мотив был, нужно было ввести санкции против России. Если чиновники ЕС берут под козырёк если поступит приказ из Вашингтона, то рабочие не понимали почему они должны сидеть без работы, вот им и объяснили что Россия это зло.
Поэтому никто не отвечает на вопрос, почему Украина не закрыла небо где идёт война и мотив России в поставке БУКа, последнего просто не было, а была провокация Украины.

В докладе анализируются только пики. Я повторил этот анализ. Результат доложил ОАКу. Мы же не "ламповость звука" тестируем. Эти вопросы могут пролить свет на "молчание" четвертого микрофона, но я его и не рассматриваю.
Есть график, есть пики на нем. Есть выводы комиссии, противоречащие графикам.


Разумно. Но с такой позиции все тема бессмысленна. "Ждем-с".

Вот еще перл, правда уже из русского прессрелиза. Интересно, кто автор?
В англоязычном такой пурги не нашел:

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А что не так? Они и должны её обгонять.

давай так, есть выводы комиссии, противоречащие твоим выводам.
а если ты мне ответишь на мои вопросы по микрофонам выше и были ли в кабине посторонние звуки?, какие? и могли ли их снять микрофоны, то твои выводы я учту для себя наравне с выводами комиссии, а тебе надо будет свои выводы отправить следствию.

вроде всё логично.

:-)

кстати, да.

Эту же точку дал и Антей.
Да в общем по фото обломков не тяжело понять где был подрыв.



[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 13:55]

В этом случае будет так- будут иски. Россия будет отмораживаться,лет через 7 признает, выплатит компенсации.

Кадафи 11 лет не признавал, а в итоге даже выдал исполнителей.

Осколки стекла - вторичны. Их энергия не может быть выше первичной - ПЭ и взрывной волны. соответственно и скорость тоже. Ну этот разбор оставим экспертам-баллистикам.
..уточню. Раз речь идет об осколках ракеты (или ПЭ), то да, они взрывную волну обгоняют. Но не объясняют графиков.

Вернемся к простой физике. Что-то ударилось в салоне. Громко. Слышат два с половиной микрофона. Именно, слышат, речь о звуке. Расстояния между микрофонами 2-5 метров. Скорость звука 0,3 м/мсек. На графике - 40 мсек.
Прохождение звука от одного микрофона к другому будет иметь лаг где-то в четверть графика.

Звуки были БЫ:
1) смещены на графиках.
2) наслоились.
Ни того ни другого график не показывает.


[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 15:20]

Предположу, что они
1) однотипные
2) их тип и направленность никак не влияет на скорость записи



Были. Сняли. См график перед Peak

Отдельный вопрос, были ли еще звуки левее графика?
Думаю, да. Причем, однозначно определяющие ситуацию. Писал не раз.

[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 14:06]

:-)
AKR, а ты как представляешь работу комиссии?

сидит следак, ему принесли этот график.
он: "О, так тут всё понятно!"
и написал три предложения вывода.
так?
:-)

кстати, если тебе дырища в левом борту не убеждает, то что ты имеешь в виду?

как, чем и откуда бабахнуло?



блииин, ну ведь об этом разговаривали уже раньше.
:-(

а если нет?

а если влияет?



а что это за звуки?





"смотри, смотри... сип!"

тоже уже... не раз.

:cool:

Я свой вопрос задал:
Комиссия утверждает на рис 43 доклада и рядом по тексту, что пик пришел сначала на CAM, затем - на OBS.
Зачем они делают заведомо ложное утверждение, из которого затем, вывод, так же ложный?

Действительно, повторяемся.
Несколько отдельных взрывов/ударов достаточно поменяют ситуацию?

ну так договаривай.
:-)

http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67...

в старой компании достаточно номера анекдота...


[Сообщение изменено пользователем 05.10.2016 14:46]

т.е. самолёт?
:-)

не, я пас.
:-)