Сбили мужика на серовском перед городом +видео

:Жопарей ссаживаю загоранием стопов без тормажения...

Кассацию всегда порицают и минусят :-D

не дави на газ тогда если не видишь, не уверен и зная габариты авто и свои мертвые зоны что ты в городе, ты на пешеходнике и у тебя в мертвой зоне может быть кто угодно, хоть мамаша с коляской, хоть пацан на самокате хоть леший на роликах и бабка с узелком.. в том и смысл: не уверен - попытайся сначала проверить и перебздеть

а вы чушь пишите, не будучи уверенным совершил маневр и убил, делаете из этого оправдание

А она требует от меня, чтобы я прекратил немедленно это делать.

Там модер темы закрывает. Щас точно и эту бахнет.

У знакомого друг взял машину на время.... ехал по дороге.. и к нему под колеса выпал пьяный молодой человек (скатился со снежной насыпи)... парень ехал без нарушений, не превышая... но человек просто подкатился... в результате - даже не сбил, а переехал....
Итог: попавший под машину - лежачий инвалид.
Учитывая, что машина дорогая (гелендваген), а у родственников оказались еще и связи - родственники поимели денег:
а) с водителя
б) с хозяина авто
Причем суммы какие-то просто нереальные тогда были... и судились и рядились - в итоге все равно им денег очень много заплатили и еще и содержат теперь....
На пустом месте, ничего не нарушая.. прилипли..

И кроме того, выбирать скорость в пределах допустимой ПДД, учитывая свои личные качества - скорость реакции на внезапные ситуации на дороге.
Это всем и так понятно, что пешеходов там не должно было быть и они очень сильно рисковали, оказавшись там, но это не означает что можно переть как танк "я прав полюбому". Лосей под 400 кг тоже теоретически быть на проезжей части не должно, но ведь никто не застрахован и может их повстречать однажды и последствия будут гораздо плачевнее для пассажиров авто в том числе. Хоть они и будут "правы". Смысл-то - не навредить себе и окружающим, а не оказаться "невиновным" в ДТП.
В данном случае водитель шкоды и об окружающих не думал(а) - аргумент "их там быть не должно было" - не аргумент, и себе и своим детям жизнь покалечил(а), выбирая такой скоростной режим, что не смогла адекватно оценить происходящее на проезжей части.

Начать мысль следовало бы с того, что водитель Шкоды не имел права двигаться со скоростью свыше 90 км/ч. Или имел в вашем понимании?

Чего? 8( Айда видео подымать..

[Сообщение изменено пользователем 24.08.2016 12:56]

может быть, это и есть причина решения суда...

я то знаю ;-) но тут утверждают обратное, я обязан двигаться с той скоростью чтобы видеть все... в люк можно влететь и в пробке, опять же не соблюдал дистанцию, не увидел сам виноват, причина попадание в люк, то что он открыт, а должен быть закрыт, причина наезда на пешеходов в данном случае, то что они были на ПЧ, хотя их там быть не должно, скорость, дистанция, маневры это лишь тяжесть вреда...

не хотите дискутировать, так не дискутируйте, в чем проблема? А то пишете, что не хотите, но вступаете в дискуссию.
логика-уровень Бог. И так во всем :-D
А раз уж у нас тут отбор профессиональных мнений, то вы уж представьтесь, кто вы по специальности и т.п., чтобы мы все тоже понимали, как относиться к вашим оценкам других пользователей и ситуации вообще.
А то ведь я в грудь себя пяткой не била, кто я и что я. Пишу мнение, как и все. Вас вот впервые вижу. Посему и вас вообще не должен волновать ни мой пол, возраст, образование и вообще ничего.
Тут форм-даю справку. Мы не в суде и доказывать вам я ничего не планирую. Вам написали мысль, чтобы вы задумались, но, как видно, с логикой у вас сложности и расширить границы мышления вы тоже не хотите, зато истерические крики-полным ходом на весь форум. Никакого анализа с холодной головой. Действительно, о чем с вам вообще можно говорить?! )))

вы опять не туда пошли. Автомобили занимали разное положение на дороге. Соответственно имели разный угол обзора. Я так понимаю, это в голову не приходит?! Кстати, камри ехала тоже с превышением, судя по словам очевидцев и тоже нарушала ПДД. Иииии? А об индивидуальной реакции я ранее писала. Но ее не гарантирует низкая скорость.

перегрелись да? Можно цитату, где вам писали расхлестал и разогнался? Вот так вы и читаете оппонентов, а потом крики на весь форум.
А если бы эти пешеходы с моста прыгнули на автостраду - тоже ваша логика подсказала бы вам, что виноват водитель? Ну а что?! Он же должен обеспечивать полный контроль по 10.1.

да вам лучше вообще поменьше из дома выходить и тем более куда-либо обращаться, у вас похоже и небо оранжевое. Кстати, не забудьте написать, где работаете вы, чтобы мы все понимали, кто это у нас такой эмоциональный объявился :-)

теперь поняла :-D

далеко не всегда. Но когда расширяешь их границы зоны комфорта-конечно же. Люди вообще очень плохо воспринимают то, что лежит за рамками их мышления. Зачастую не очень широкого.
а вы как всегда летописец? Так с начала темы оценивайте, а не с конца.

можно требовать от людей думающих, сознательных. От ботов сложнее. Они по существу темы редко высказываются. Основная задача-переход на личности. Ты забыл, что это запрещено правилами форума, а, лампа?

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-363099.html

Соответствено, если бы шкодавод(ка) ехал(а) с допустимой скоростью, тяжесть вреда могла бы быть в разы меньше (многочисленные переломы, но живы!), либо она бы успела среагировать и вообще избежать наезда ;-)

Теоретически лоси как раз быть должны)) У лосей тропы тысячелетиями существуют, а люди поперек их троп дороги последние лет 50 настроили.. и знаки поставили соответствующие

От видео - гляди, до пешеходного перехода ещё метров 5.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-354287.html

:-D Деша...... на скорости 90 сбить человека ... это или смерть или крайне тяжелые увечья.... просто не было б столь эффектно.. но итог один.

а вы заметили, что вы все льете тут из пустого в порожнее?????
все ж все равно при своем мнении.... но одно и тоже пишете и пишете..

Видео ещё раз взгляните , пешеходы были на разделительной полосе , которую пересекать , запрещено .

И какие действия должен предпринять водитель , увидев торможение впереди идущего автомобиля ?

Ну то есть лучше разлететься на части на трассе, чем иметь малюсенький шанс пожить еще?

Т.е. левая полоса только для шкод?
А красные брызговички тоже разрешают?

а сколько метров в данном ДТП до перехода? Кого судили по тому делу? так что не надо придумывать и вменять водителям виновность априори, это как следствие и суд решит, в данном случае может и суда не будет, будет постановлении "в виду отсутствия состава преступления".