Эволюция военных технологий

это ограничено только планкой бюджета и коррумпированностью системы...

Ага. А СШП нам будут наше же вооружение покупать, как с Афганом :-D

Безусловно. Каждая сторона может отправить весь глобус на свалку, и не один раз. Мерянье неядерными средствами интересно, но не принципиально.
ПВО, РЭБ, ракеты и арта у нас лучше, АУГ нет как класса.



[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 12:05]

А говорить на заседании, что не разобрались с вопросом, куда именно были потрачены лярды это коррупция или еще бухгалтерия не придумала - куда?

А зачем он нам ? Мы яркий представитель континентальной державы. США яркий представитель морской державы. Нам АУГ не нужен. Разве что для галочки и Медведеву поселфится в гальюне :ultra:

Нет такого термина в эльфократии. Это лоббирование. Просто пока не решили, кого и зачем.

А она нам как класс сильно необходима?
Допустим, что в Тихом океане и не помешала бы такая группа.
Но есть большая вероятность , что ухудшим отношения с Китаем и серьезно.
На Черном море и в Балтике она нафиг не нужна. Исходя из возможности прямого выхода в океан - нужна только на Тихом, и то все очень не просто там с ней будет.
Да и возможности палубной авиации сильно уступают стандартной. У России нет планов о мировом диктате.

Ну и противодействие АУГ. Когда США бомбили "грозную" Югославию, Курск отрабатывал учебные пуски по кораблям НАТО... Успешно отрабатывал.

Без понятия. Скорее, нет, чем да. Писал о том, что в разных видах вооружений ситуация с паритетом разная. Вплоть до противоположных. Что не отменяет глобального ядерного паритета.

Сколько?

На телеканале Звезда сказали? )))

Терции больше на римских легионеров похожи, если уж искать аналоги. И вот как раз история армии поздней империи прекрасно показывает, как пехота, бывшая ранее основой войска, превратилась в "меньшой народец". Ну а потом, как положено, возрождение, все дела, маятник качнулся в обратную сторону.
Кстати, к концу восточного похода армия Александра тоже почему-то превратилась из фаланги в толпу кавалеристов. Как Вы думаете, почему так произошло?

Вот встречный вопрос.
А вы в реальном действии их и наше оружие сравнивали?
Ну чтоб умничать тут о превосходстве того или иного оружия, оперируя отличной от общедоступной информацией.
Если нет - тогда и писать о превосходстве того или иного оружия нефиг, оперируя чем то, кроме ттх и испытательных стрельб/ пусков.

Странный вопрос. Войны на планете идут непрерывно. Материала для сравнений - умотаться. Не напомните, кстати, какие войны после 2МВ были выиграны "лучшим в мире" русским оружием?

А зачем вообще континентальная держава тратит деньги на флот? Нелогично же :-D

ПВО и МиГи. Вьетнам.
АК. Просто ВСЕ заварушки.

А собственно, войн мы после ВМВ и не вели, слава богу.
Не будучи спецом по вооружению, оставляю Вам возможность привести примеры современного ПВО, РЭБ и РСЗО от юсов?

Про македонцев раздувать не буду по вышеуказанной причине. Собственно и писал не о превосходстве фаланги, а о "новшестве" квадратов пикинеров.

Въетнам.

дело не только в оружии, нужно уметь его применять.
Арабы имея численное превосходство регулярно сливали Израэлю. Ибо остановить танковую колонну на марше и устроить намаз как два пальца об асфальт.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 14:48]

Что ПВО? Как ПВО определяет победу в войне? Состязание ВВС-ПВО во Вьетнаме в самом лучшем для ура-патриотов случае шло на равных. А на самом деле просто не больно-то и хотелось. Когда американцы начинали воевать всерьез и устраивали "Роллинг тандер" или "Лэйнбэкер", никакая ПВО не могла им помешать.

Вы серьезно считаете, что балалайка круче Фантома? 8(

Америка капитулировала? Сколько штатов отдала? 8(

Правда? А кто тогда убивал афганцев миллионами, если не мы?

ПВО: Пэтриот успешно поразил все цели во второй войне.
РЭБ: Югославия-99. Полнейшая парализация ПВО страны.
РСЗО: MLRS.

Идут. Кто пишет, что не идут...
Вот только когда последний раз в открытом бою сталкивались российские и американские танки, самолеты, военные суда... ? Речь шла о современном оружии. И из этих столкновений мы видим что танки США жгутся парнями с полотенцами на голове из РПГ. Так же из этих же РПГ жгутся и 72-е.
Реальные воздушные бои последние были при арабо-израильском конфликте.
Но опять же на учениях с теми же американцами на их территории наши показали лучшую подготовку, но опять же это было давненько.

Наш самолет с комплексом РЭБ смог "выключить" все электронные системы американского эсминца. После чего даже "вояки" поувольнялись с него некоторые, испужались. Но смог ли этот самолет к нему подобраться, будь корабль в боевой готовности? Вопрос открытый.

Так что современное вооружение можно сравнивать только по ттх и данными с испытаний и учебных стрельб.

Запахло отмазками... :lol:

Щас угадаю: а русское оружие тут вообще ни при чем, абсолютно? Все дело в религиозном фанатизме?

Угадал :lol:
И много танковых колонн арабы просрали по причине намазов? Вот прям все-все танки во всех войнах злобные евреи пожгли с воздуха, пока воины ислама творили молитвы?

И Абрамс, и Т-72 родом из 70-х годов. Что в них современного?

Просто пример "реального" современного применения танков.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 15:01]

и отдельно, если не затруднит, что в них - превосходящего по ТТХ?

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 15:11]



Не хочу Вас расстраивать, но в Оборонной доктрине, ПВО таки занимает не последнее место.
Хотя не у всех доктрины оборонные, соглашусь...

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 15:14]



Пиши - лярдами. Правды не больше, а звучит солиднее.

[Сообщение изменено пользователем 17.08.2016 15:29]

Более злободневный вопрос, - что мы можем противопоставить американцам с их гибридными войнами в Сирии???

Думаю, что цели США в Сирии - контроль над энергопотоками в Европу и отсечение России (вплоть до полной энергоблокады) от европейского рынка. Сейчас Россия удерживает 30% нефтяного рынка ЕС и чуть больше 40% газового рынка.
Если по газу США пока вряд ли смогут потеснить Россию, то нефти по всей видимости они планируют снижение закупок нефти и нефтепродуктов из России в среднем по 10% в год от уровня 2016 года в следующие 10 лет с доведением общих поставок до 40-50% от уровня 2016 к 2020 и вплоть до 0-10% к 2025. Где заменой Россией выступит Ближний Восток на 70%, Африка на 25% и 5% на оставшиеся рынки. Учитывая, что спрос на энергоносители в ЕС упадет примерно на 10-15% от текущих значений к 2022-2025, то замещение России на европейском рынке не выглядит фантастикой. 10 лет потребуется, чтобы перестроить европейскую энерго систему под новых поставщиков, а Ближнему Востоку и Сирии подготовиться в создании необходимой добывающей и транспортной инфраструктуры.