Нет велодорожек? Всё гениальное-просто!

вы сделаете так, кто-то пару пива выпьет и сядет за руль велосипеда, а кто-то и за руль автомобиля сядет, но это не означает, что такие действия не противоречат ПДД.

Повторюсь пунк 24.2. допускает движение велосипедиста по правому краю только правому и только краю проезжей части, соответственно другие части, края, серединны, четверти проезжей части не допускают движения на велосипеде.
Я не говорю хорошо это или правильно, неправильно... это закон. и если он допускает движение на велосипеде исключительно по правому краю проезжей части, значит так оно и есть, можно убедить себя, что правый край это вся проезжая часть в попутном направлении, но я остаюсь при своем мнении край это край.

То есть предел, граница. Граница между ПЧ и не-ПЧ. И как бедный велосипедист должен ехать по границе? ПДД не говорят "ближе к краю". Они говорят "по краю". Научите, а? Как ехать по условной линии на объекте, в сотни, тысячи, миллионы раз более протяженном, чем толщина этой линии?

Bkmz объяснил уже лучше некуда, но он все равно не понимает... Если указано место движение по правому краю проезжей части, то нахождение во втором или третьем ряду по причине того что вы захотели ехать прямо противоречит ПДД 24.2, и значит таким образом вы нарушаете этот пункт правил...

О, буквоедство пошло в ход... :-D
Так и тут вы проиграли, край это не только граница, а также "Часть поверхности, близкая к ее предельной линии", дословно из словаря... :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2016 01:59]

Начнём с того, что ПДД - это не закон, а подзаконный акт.
Продолжим тем, что траектория движения велосипедиста в соответствии с пунком 24.2 (правило) может изменяться, т.к. в тех же ПДД есть поправки и исключения (оловянный, деревянный, стеклянный)
Закончим стандартным граммар-нацистским приёмчиком, баянистым, но хорошо иллюстрирующим вашу общую безграмотность:

"А теперь медленно положите мягкий знак на землю и толкните его ногой в мою сторону"

Жрать меньше надо

Увы и ах, именно это всегда и происходит, когда кто-то начинает говорить, что дискуссия ему далее не интересна. Особенно когда он даже не пытался толком свою позицию аргументировать. К Вашей чести, Вы таки попытались это сделать. Получилось, правда, не идеально, но это лучше, чем бежать из темы :-)

Не та же самая. Той же самой она была до внесения изменений в ПДД в 2014 году. Тогда да, было написано "по возможности ближе к правому краю". Сейчас написано "по правому краю". "По", а не "ближе".

Плевать на п. 24.2. В данном конкретном случае есть знак, предписывающий порядок движения в данном конкретном месте. Его указания и надо исполнять. Что там ПДД говорят о соотношении разметки и знаков? Знаков и сигналов регулировщика? Вот именно. Выполняется последнее полученное приказание.

И даже более того. Есть Пермский край и Красноярский :-D
Три варианта значения есть у слова "край". Просто "область пространства", "область пространства, примыкающая к некоему пределу" и собственно "предел". Осталось договориться, какой из трех вариантов самый разумный, какой обеспечивает наибольшую безопасность, свободу и удобство передвижения велосипедисту и прочим участникам движения.

Вам как велосипедисту сказано "По правому краю проезжей части". Этот правый край находится в правом ряду и в данном конкретном месте вам указан поворот направо, вот его указание и выполняйте... :-)

Очевидно что тот который я уже сказал, иначе вам придется ехать по бордюру... :-)

По поводу перестроения велосипедиста во вторую полосу для продолжения движения прямо: если горит стрелка направо и правая полоса только направо, а велосипедист находится согласно п.24.2 на правой полосе у края ПЧ, он ждёт. По потуханию стрелки пешком встраивается левее (полоса прямо, правым рядом, не мешая первонахам на авто)
При зелёном прямо и негорящей правой секции светофора - в движении безопасно перестраивается во вторую полосу правым рядом, объезжая ТС, стоящие на правой полосе и ожидающие стрелку направо (п.9.5), а за перекрёстком возвращается на правую полосу (п.24.2). Если что-то не нравится, то это должно быть оформлено постановлением Верховного Суда РФ, а не визгами на форумах
Спасибо за внимание

:-D
не надо за меня додумывать, если вы не поняли, то это уже не мои проблемы, читай выше, я с вами не спорю, мне ваше мнение и ваше непонимание фиолетово, я написал для всех в общественном форуме, тут сейчас есть два мнения условно "наше" и условно "ваше" здравомыслящий человек прочитает и сформирует свое мнение в меру своих способностей.
Кстати есть ГОСТ на велодорожки, их ширина при новом строительстве 1-1,5 метра в стесненных условиях а дороги нашего города это все же стесненные условия то ширина 0,75-1 м но это именно велодорожки и минимальные значения, но в нашем городе велодорожек не будет, так как:
Полосы для велосипедистов на проезжей части допускается устраивать на обычных автомобильных дорогах с интенсивностью движения менее 2000 авт./сут (до 150 авт./ч). Это уже для ТС велодорожки на проезжей части нашего города недопустимы по ГОСТ 33150—2014 ;-)
так что место велосипедистов - правый край не больше не меньше

:facepalm:
Слезая с велосипеда вы становитесь пешеходом... :-)

И оформляют даже в таких случаях:
"Здравствуйте.Двигаясь на велосипеде,по правому краю проезжей
части,совершил объезд транспортных средств с выездом на соседнюю
полосу.Велодорожки и велополосы нет.Выписали постановление за нарушение
п.24.2 и штраф 800р, с формулировкой:"управляя велосипедом двигался не
по правому краю проезжей части,во второй полосе движения объезжая
транспортные средства".По версии инспектора,мне следовало
остановиться,перейти на тротуар,объехать транспортные средства по
тротуару,вернуться на проезжую часть и продолжить движение по правому
краю."
https://auto.mail.ru/forum/topic/pdd_dlja_velosipe...

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2016 02:40]

:-D кстати...
а что же "вы" никто не вспомнили про 13.1, это конечно мое трактование, но может у вас все гораздо лучше, двигаетесь по правому краю, и водители поворачивающие направо обязаны вас пропустить, но только если пересекаете не по пешеходному переходу, вот это я могу допустить и считаю даже разумным с точки зрения безопасности. В этом случае любые разногласия снимаются, не нарушайте 24.2 ну нет права у велосипедистов двигаться где либо кроме как по правому краю проезжей части, нет никаких поправок и исключений на данный счет.

"Большинство правовых норм основаны на абстрактной гипотезе. Предназначена абстрактная гипотеза для описания в общем виде условий действия нормы"
Огромный плюс абстрактной гипотезы: стабильность и преемственность нормы права. Применительно к нашему случаю: в условиях несовершенства ПДД для суда имеет значение абстрактная гипотеза. То есть: захотелось очередному правительству РФ издать очередное постановление: "ПДД", формулировки попереставлять, дать повод различным мудакам за эти новые формулировки поцепляться - зашибись! Вперёд!
Но, так как по причине низкой законотворческой культуры, плохого знания русского языка и регулярного сека с баранами и отсутствия у чинуш здорового перфекционизма текст опять вышел двусмысленным - тут то и поможет абстрактная гипотеза, формирующая норму и оберегающая её от перверсий, вносимых идиотами разных рангов

"По версии инспектора" все водители терпилы и предназначены в основном для сбора бабла и распиливания с начальством. Однако водилы в основном другого мнения и инспектор поэтому сплошь и рядом успешно спешит на юх.
(...)
Если велосипедист безграмотен в юридическом отношении, то именно этот пример и тащим на форум. Молорик, чё. Иди, возьми с полки пирожок

"Какие ваши доказательства?" - это раз... Оппонент хотел увидеть оформленное постановление( в суд насколько я понял дело не пошло, но не вижу причины для отмены постановления судом), я его предоставил - это два...
А то что инспекторы могут ошибаться, так и суды тоже могут... Это уже совсем другая история...
Давай сюда пирожок, я люблю с капустой... :-)

Все уже поняли, что вы мастер предоставления тухловатых доказательств. В судебной практике такое есть - любой отсебятиной и флудом, но лишь бы опорочить позицию другой стороны процесса
В вашем случае это выглядит как минимум смешно
НОНД + терпила ... это сила
P.S. Потрудитесь предоставить ссылку на постановление по делу, а не на исповедь терпилы на автофоруме :-p

Кто все? Считаете одного себя всеми? Это тогда на другой форум вам надо, попробуйте с этой проблемой обратиться на 36ой... :-)

Ну раз вы просите ссылки на постановления по делу, тогда с вас такой же спрос.
В частности, ваша позиция спешиваться велосипедисту для перестроения между рядами очень интересна. Можете подробней описать ее с ссылками на ПДД или как вы там говорите на постановление по делу? :-)

вам предоставили пункт правил, по которому велосипедистам допускается двигаться по правому краю ПЧ, а вы придумываете какие-то мифические исключения и поправки, но на данный момент в ПДД их нет

О, оказывается, принимают! 8(

Ай-нэ-нэ, цыгане проспались и вновь схватились за балалайки

24.1 - "должно осуществляться"
24.2 - "допускается"
Трудности восприятия информации в сочетании с ненавистью к велосипедистам ни к чему хорошему не приводят :-)
Данность: Пункт 24.2 сам явлется исключением :write:

Не заметил, когда успели исключить из ПДД пункт 9.5
А, и 24.2, это же тоже мифические исключения

Пункт правил они мне предоставили, в которых сами ни ухом ни рылом :-D

в том то и дело в качестве исключение допускается занять проезжую часть, и только правый край, но чукчи прочитали видимо только слово проезжая часть, велосипедистам допускается движение только по правой части и пункт 9.5 на велосипеды не распространяется, и выход только один стать "пешеходом" со всеми вытекающими, где в ПДД велосипедистам допускается двигаться кроме как по правой части? Пункт ПДД, судебная практика?

Тебе только катрены Нострадамуса толковать
В пункте 9.5 нигде не написано "кроме велосипедов"?
Не написано. Но чукчам мерещится мифическое исключение велосипедистов из этого пункта. Есть общие правила для тихоходных ТС при возникновении препятствий движению в правой полосе, а есть общие требования к движению велосипедистов. И не надо делить население Москвы на женщин, крестьян и украинцев
Вам уже ночью писали про абстрактную гипотезу. Есть два варианта: почитать и попробовать понять, что это такое, либо продолжать упарываться на форуме
Надо будет запретить велосипедистам маневрировать на ПЧ - так и напишут в новой редакции ПДД или в постановлении ВС (это вряд ли, в Верховном суде упоротых не так много). Это будет уже казуистическая гипотеза нормы
Самостоятельно сочинять казуистические гипотезы не дозволено ни инспекторам ДПС, ни форумным цыганам с балалайками

:-) это в Ебурге-то ад ? :-)

а зачем писать про велосипедистов, когда их движение строго регламентировано по правому краю, там и про пешеходов ничего не написано... пешеходу идущему по обочине тоже прикажете перестроиться в средний ряд чтобы пройти прямо? ну а че пусть тоже выполняет предписания знаков :-D
Ето веллеры придумали что им можно... типа в явном виде не запрещено, значит разрешено, но пункт 24.2 в явном виде описывает расположение велосипедиста на проезжей части, без каких либо оговорок, четко, конкретно и по делу, и адм. практика приведенная выше это показывает. А у вот как раз у вас домысли про средний и прочие ряды.

ну и по 9.5 получается что и налево можно велосипедисту хотя данный момент конкретно описывается в 24.8 или тут данный пункт ПДД тоже не работает?
в общем блажен кто верует...

[Сообщение изменено пользователем 19.08.2016 14:28]