Нет велодорожек? Всё гениальное-просто!

Вы путаете разные проблемы. Мы сейчас не решаем вопрос "кто виноват?". Мы решаем вопрос "что делать?" "как правильно читать ПДД". А это таки разные вопросы.

А не надо догадываться. Надо просто отмотать колесиком мышки страницу чуть выше. Это называется "следить за ходом дискуссии". Одно из проявлений взаимного уважения оппонентов :-)

Вот именно. вот именно! Вы начинаете прозревать! Алилуйя, братья и сестры! :super:

И я с Вами согласился, что в этом месте маневр "объезд" невозможен. Но в других-то местах, получается, возможен. Почему же Вы настаиваете, что везде и всюду велосипедисту надо стоять и ждать, пока остановившееся ТС вновь начнет движение?

Быдлоиды от этого не исчезнут, но ради Вас я согласен переименовать их в более политкорректный вариант - неадекваты. Устроит? :-)

У нас и не было такой цели. Мы просто рассуждаем о сути написанного. Зачем сразу строчить поправки, если можно обойтись толкованием нормы? Это, кстати, тоже еще одна заповедь юриспруденции. Хотя на самом деле это лишь частный случай глобального рецепта "семь раз отмерь, один раз отрежь". :-)

Позвольте, а кто сказал, что я для объезда автобуса попрусь на встречку? Это вовсе не обязательно. Перестроюсь во второй ряд да и все. Оставаясь во все время маневра "объезд" на правой половине дороги. Сиречь на правом краю ПЧ. Все канонично.

да, но другим участникам движения, не велосипедистам, потому они и должны остановиться.

когда правый край приравнялся по ПДД правой половине дороги? Извините пока это будет оставаться вашей мантрой, дискуссию продолжать бессмысленно.
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.
Я правильно понимаю, что по вашей логике, можно поставить автомобиль во втором ряду

А где у нас в ПДД запрет на объезд велосипедистами чего бы то ни было? В п. 24.8 нет, я проверял.

В тот самый миг, как соответствующий текст ("по правому краю ПЧ") возник в ПДД.

Абсолютно неправильно. Парковаться на проезжей части у (у, так тебя и так!) правого края - это жаться к поребрику. Второй ряд тут не при делах ваще. А вот ездить по (по, так тебя и этак!) правому краю - совсем другое дело. Тут и вторая, и третья и любое количество полос, умещающихся до середины дороги. Жаться к поребрику при езде на велосипеде невозможно и не нужно. По границе ездить нельзя физически. А вот по половине дороги - запросто. Слово "край" в разных пунктах ПДД означает разные вещи. В 12.1 это граница ПЧ, в 24.2 - половина (если не больше - зависит от разметки) ширины ПЧ.
Еще раз: очень может быть, что ПДД в самом деле написаны идиотами, которые ни разу в жизни не видели велосипед даже в зомбоящике. И они, как поговаривают злые языки, тупо скопипастили в 24 раздел речевую конструкцию из 5 раздела (где про пешеходов). Может быть. Но мы-то не обязаны быть такими же идиотами. Мы имеем текст и применяем его к жизни, исходя из своих представлений о разумном и справедливом, а не из их бредовых устремлений. В итоге получилось вовсе не то, чего хотели добиться бездари из МВД. Сегодняшний текст п. 24.2 позволяет велосипедисту ехать везде, кроме встречной полосы.

Я бы не спешил с выводами... :-)

Это только начало… Вы еще не до конца оценили сей феномен, потерпите пару страниц… Хотя лучше я сэкономлю ваше время и скажу сразу, что вы спорите с человеком, который сначала говорит, что черное это белое, а потом что белое это черное. Ну вот например:





Так что он не слышит что вы ему говорите, а просто спорит со всем что вы говорите, поэтому к общему мнению с ним не прийти по определению… А для себя он все давно решил:



[Сообщение изменено пользователем 23.08.2016 16:52]

Ок.
Как быть с автомобилями припаркованными по правой стороне, которые не являются препятствием по определению?
И как быть, если авария преградила две правые полосы и проезд возможен только по третьему ряду?

Нормальные люди их объезжают. А Вы что предлагаете?

Аналогично. Все вменяемые субъекты втискиваются в третий ряд и проезжают узкое место. Но интуиция мне подсказывает, что адепты правого сектора края ПЧ не столь просты...

Вы же вроде сторонник аргументации, разве нет? Где аргументация что высказывание было недовольство хамством? Пока лишь доказали что вы пустозвон...

Еще раз пустозвон... Никакой аргументации, одна лишь ваша ложь помноженная на глупость, что я, кстати, могу аргументировано доказать, после того, как вы озвучите откуда вы сделали такие глубокомысленные выводы... :-)

Во-первых, вам надо перестроиться заблаговременно, когда скорость рядов еще равна...
Во-вторых, для вас наверное будет откровением что в описанных мною примерах никто тоже не запрещает делать поворот направо из крайнего правого ряда и таким образом ближе к перекрестку правый ряд также зачастую едет медленней второго... Более того, на таких перекрестках чаще всего правый ряд движется еще медленней чем на той же Космонавтов, так как на Космонавтов не горит одновременно зеленый свет для пешеходов... :-)

Тремя примерами можно описать большую часть перекрестков города, но пациент уверен, что каждый перекресток в городе индивидуален и отдельно описан в ПДД...

Совсем недавно вы заявляли что являетесь эрудитом, сейчас уже причисляете себя к восьми величайших умов страны... В связи с этим у меня есть к вам несколько вопросов:
Кто из вас восьмерых написал ПДД? Зачем нужны ПДД которые понимает только 8 гениев? Наполеон лежит в вашей или соседней палате?

Опять спорите с голосами в голове?
Уже в который раз говорю же, что вы не понимаете оппонента. Я всяко намеками пытался донести до вас, но придется напрямую тыкнуть носом. ВМЩ описывал конкретную ситуацию:


Но вы услышали знакомые слова "бессмертие" и "водители", а дальше голоса в голове сказали что надо спорить и доказывать всем очевидные вещи что все смертны, а на дороге особенно... Хотя об этом с вами никто и не спорит…
Речь идет только о конкретной ситуации, в которой при столкновении автомобиля и велосипедиста вполне очевидно кардинальное отличие в бессмертии...
Но голоса в голове не дают покоя:

Победитель ветряных мельниц… :-)

Так вы же для себя все решили, выше написано что вы один из восьми который понимает правила... Разве нет? :-)

Самоочевидные вещи в доказательствах не нуждаются. А то пойдут разговоры вроде: где доказательства, что это доказательство?

Аргументации на нескольких страницах - вагон и маленькая тележка. Цитаты щас собирать лень, поэтому сразу суть. Человек, считающий элементарные эволюции самоубийственно опасными маневрами, до дрожи в коленках боящийся простых и безопасных улиц, призывающий в нарушение ПДД ездить по тротуарам - трус и неумеха. Да еще и правонарушитель впридачу.

Абсолютно не обязательно. Все по ситуации. Если скорость и плотность потока позволяет - можно и заблаговременно. Не позволяет - тоже не страшно, дожидаемся остановки потока и перебираемся в нужный ряд между стоящими машинами. И да, спешиваться при этом не обязательно.

Зачем вообще примеры? Все перекрестки города можно описать одним определением :lol:

Точно не я. Кто именно писал раздел 24 - можно попробовать выяснить, но не факт, что получится. МВД не самая прозрачная структура на планете.

Затем, что любые ПДД лучше их отсутствия. Затем, что текущий текст ПДД все же лучше предшествующего, заставлявшего велосипедиста ехать как можно ближе к краю дороги, а не краю ПЧ. Затем, что правильное понимание ПДД, первоначально доступное только умным людям, посредством современных средств связи очень быстро становится доступным всякому и каждому.

Пациент, палата, голоса в голове, смена ника... Меня терзают смутные сомненья... Вы опять удрали от санитаров? Они мешают Вам общаться с Наполеоном напрямую?

Пустобрех. Конкретная ситуация - вот она:
Ты уже пойми, что если, например, я буду поворачивать направо, а кто то из веллеров воткнется, например, мне под прицеп, то я буду раскаиваться (не переживать), а он на кладбище поедет.
А вот это - нифига не конкретная ситуация, а общее завывание:
Уважаемые водители безмоторных транспорьных средств. Если даже у вас нет номеров- вы не бессмерты

Тяжко, понимаю. Но Вы держитесь там. Современная медицина творит чудеса...

У приличных людей любая концепция открыта для критики. Хамство, если чо, на критику не тянет.

Так оно и есть: это забаненный Dnem клона по имени PUPSF зарегил

Пост зарезервирован

Пустозон... Значит правый край неочевидно и доказательство ему подавай, а тут видите ли все очевидно...

Вы о ком? Цитату можно? Откуда такие глубокомысленные выводы? С чего вы решили что я боюсь простых и безопасных улиц? С чего вы решили что я езжу по тротуарам? Сплошные фантазии и ложь...

Никто не делает законы котооые могут понять только с десяток человек, ибо это абсурдно, птому что ПДД призвано обеспечить безопасность движения на дорогах... А о какой безопасности может идти речь если все будут трактовать по-разному?

Ага, пытаюсь через вас наладить контакт... :-D

Фраза была в продолжении диалога... Неужели вы настолько наивны и думаете что ВМЩ считает что водители моторных ТС бессмертны?

Ес ли хотите нормально общаться, то так и скажите, я не против, но для этого вам надо поубавить спесь... :-)

Прямо капитан очевидность... Значок нужен?
Затрудняетесь ответить на вопросы потому что ваше мнение разойдется с мэдмаксом? Повторю:
Как быть с автомобилями припаркованными по правой стороне, которые не являются препятствием по определению?
И как быть, если авария преградила две правые полосы и проезд возможен только по третьему ряду?

[Сообщение изменено пользователем 23.08.2016 17:56]

п.9.5. допускает объезд со сменой полосы
Но, фактически, для преодоления препятствия на две правых полосы велосипедисту легче объехать его по бордюрчику или тротуару, что он обычно и делает
Вообще, интересно, что определения объезда в ПДД нет, а п.9.5. при упоминании объезда не упоминается слово "препятствие". Вот такие у нас интересные ПДД. По сути, если велосипедисту необходимо для продолжения движения что-то объехать на правой полосе, он это просто объезжает с соблюдением правил перестроения
P.S.
Как-то вы нервно свою точку зрения излагаете
Наверное, это нормально для ботов, удел которых, как у камикадзе - отстреляться и быть выхлопнутыми с форума. Ещё я заметил, что многие свои вопросы вы уже задавали с предыдущего бот-ника
Это глупо и бесперспективно. Не засирайте форум, пожалуйста

нет не допускает, так как 24.2 допускает движение только по правому краю

В первой ситуации вы сослались на 9.5, и согласно 9.5:
"Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги."

Тогда каким образом вы во второй ситуации решили перестроиться, если согласно 9.5 можно перестраиваться только перед поворотом налево?

Если вы внимательно следили за темой, то я общался без хамства, пока не начали хамить мне... А дальше решение по "самовыпилу" было фактически мое, поэтому я позволил некую вольность со своей стороны...

Да как бы и не было такой цели...

[Сообщение изменено пользователем 23.08.2016 21:03]

А без него нам и жизнь не в кайф? :-)
Можно быстро на коленке состряпать собственное: маневр, связанный с покиданием занимаемого ряда для преодоления неподвижного препятствия или опережения движущегося ТС без выезда из занимаемого ряда на полосу встречного движения. Чем плохо?

Ну дак все правильно: объезжать можно не только препятствие.

Нормальные ПДД. Все (почти) разумно, все логично. Есть, конечно, куда развиваться, но основа вполне здравая.

[Сообщение изменено пользователем 23.08.2016 21:23]

Угу, и велосипедист обречен все время совершать только правые повороты. Ну а куда деваться-то, ведь бордюр, к которому положено прижиматься, на перекрестке все время вправо уходит :lol:

:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Феерично.

А что не так?
"должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом "
Где конструктив?

Вот чо увидел в Н. Новгороде. :-D
Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Сказка про белого бычка
Пункт 24.2 ПДД регламентирует движение велосипедистов при невозможности движения на велосипеде согласно п.24.1
Нет необходимости уточнять правила маневрирования на велосипеде. т.к. они уже прописаны в п.9.5. И запрета на маневрирование в п.24.2 нет, он появился в ввашем воображении. Возможно, утолить ваше внутреннее нормотворчество поможет то, что две части одних правил не могут взаимоисключать друг друга

Мне не очень интересны ваши взаимоотношения с другими форумчанами. Я просто попросил вас вести себя поспокойнее

Я вас не сильно огорчу, если обращу ваше внимание на то, что объезд и обгон тоже представляют из себя перестроение?

Может, и хорошо, но для мусоров, имхо, лучше держать при себе кусочки аутентичных текстов из корана ПДД :-)

Да нисколько... На вопрос это ответ не дает... Так почему вы решили во второй ситуации перестроиться? Какое правило позволяет?

[Сообщение изменено пользователем 23.08.2016 23:34]

Вторая ситуация: я ничего не решал по перестроению, а указал на другое, ну да ладно:

КО и 9.5. подсказывают, что
8( 8( 8(
повторюсь, я бы по тротуару объехал: это на порядок быстрее, чем щемиться с двумя застрявшими полосами (по правилам, естественно) в третью :-)

Вы не в том порядке отвечали на вопросы, и я соответственно вашему ответу и пронумеровал... То есть это не второй мой вопрос, а второй ваш ответ на мой первый вопрос...:-)

не имеет отношения к велосипеду никакого, от слова вообще...

все правильно, но там написано допускается движение по правому краю ПЧ, слово край вообще зачем, просто нужно было больше слов добавит?

и еще раз 9.5 не про велосипеды, так как там далее по тексту перед поворотом налево, вы же согласны, что на велосипеде нельзя поворачивать налево из второго ряда.
1. Может ли велосипед развивать скорость выше 30 км/ч? Может.
2. Может ли скорость велосипеда превышать 40 км/ч? Может.
3. Установлено ли велосипеду заводом-изготовителем максимальная скорость? Не установлена, как я помню.
4. Является ли Велосипед механическим ТС? Не Является.
5. Выполнено ли условия, по установке знака, для информирования других участников движения? Нет.
6. Предусмотрена ли вообще установка такого знака на велосипед? Нет.
Итого. Велосипед не Тихоходное ТС т.к не выполнены условия.
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
8. пункт ;-) тихоходное транспортное средство.