про трейдера Калиниченко
N
Niк
мне тут один адвокат подсказал грамотную мысль, если бы в своё время мавроди тупо завалили, то вполне возможно пирамид было бы намного меньше.
F
Fyodor
А вот и нет. На вершине пирамиды стоит зазывала, идол. Да, деньги он соберет, а дальше?! Он публичный человек, его найдут в любом случае. Он живой труп. За его спиной стоят "серые" ребятки с головой, которые крышуют, холят и контролируют пирамидку. В момент разрушения, голову вершинке, т.е. идолу,
должны оторвать. Все концы в воду. Лохам - туалетная бумага, "серым" - деньги, виновник - в мире ином. И ничего не найти.
Я к тому что идеальная пирамида, так и должна строится. Т.е. Мавроди по идее и должны были завалить.
[Сообщение изменено пользователем 22.08.2006 18:42]
Я к тому что идеальная пирамида, так и должна строится. Т.е. Мавроди по идее и должны были завалить.
[Сообщение изменено пользователем 22.08.2006 18:42]
s
scribe
Для того, что бы успокоить (хоть немного) нивесторов Калиниченко, хочу им сообщить, что они не одиноки.
или вот еще
Такие ситуации возникают во всем мире, они были и они будут, поскольку одни хотят рисковать ради высокой прибыли, другие хотят нажиться на первых, пририсовав лишние нолики в отчетах :-)
В 1997 г. Сильвестр Сталлоне вложил $2,5 млн в хедж-фонд Lipper Convertibles. Основателем фонда был Кен Липпер, бывший
заместитель мэра Нью-Йорка и автор романа “Уолл-стрит”. Благодаря его связям фонду доверяли деньги многие знаменитости. В середине 90-х трастовый детский фонд Генри Крейвиса инвестировал в Lipper Convertibles $2,6 млн, актер Джон Кьюсак — $300 000, были в фонде и деньги бывшего мэра Нью-Йорка Эда
Коха (заместителем которого был Липпер). Все они неплохо заработали: Кьюсак в 2000 г. решил забрать деньги и получил $537 705, Сталлоне в 2001 г. — $3,8 млн, фонду Крейвиса в 2001 г. был выплачен доход на $2,8 млн, Коху — $1 млн.
Но в 2003 г. Lipper Convertibles сообщил инвесторам, что управляющий фондом Эдвард Страфачи приписал в отчетности более $300 млн несуществующего дохода. В 2004 г. Страфачи признал себя виновным и был приговорен к шести годам тюрьмы.
Инвесторы, не успевшие забрать средства до краха фонда, считают себя обманутыми.
Но в 2003 г. Lipper Convertibles сообщил инвесторам, что управляющий фондом Эдвард Страфачи приписал в отчетности более $300 млн несуществующего дохода. В 2004 г. Страфачи признал себя виновным и был приговорен к шести годам тюрьмы.
Инвесторы, не успевшие забрать средства до краха фонда, считают себя обманутыми.
или вот еще
В сходной ситуации оказалась семья Дринис с острова Лонг-Айленд, инвестировавшая в фонд Sterling Watters. Фонд был основан в 1995 г. бывшим брокером Merrill Lynch Энджело Халигианнисом, который сообщал инвесторам, что
ежегодно фонд приносил порядка 35-40% дохода. В Sterling Watters тоже не было недостатка в знаменитостях. В 2002 г. бывший управляющий директор по операционной деятельности SEC Питер Дерби инвестировал в него $1 млн, а через год забрал деньги вместе с доходом в $185 000. Теперь Джерри Дринис
возмущается, что на его средства фонд выплачивал доход Дерби и другим инвесторам. Дринис и его родственники потеряли более $7 млн и решили судиться с Дерби и еще двумя десятками инвесторов. “Энджело Халигианнис использовал наши деньги для выплат другим, — утверждает он, — и они эти деньги должны
вернуть”.
Такие ситуации возникают во всем мире, они были и они будут, поскольку одни хотят рисковать ради высокой прибыли, другие хотят нажиться на первых, пририсовав лишние нолики в отчетах :-)
F
Fyodor
Интересно, если АПК считает виноватыми б24 и ко, то зачем продавать недвижимость и пр.!? Ну испугался расправы, ну скрылся, зачем недвижимость то сливать?! Мошенник именно он.
D
Dеnn
для внешкофобов
Попробуем разобраться с цифрами, которые уже появились в печати при разборе дела вокруг UTG, GGE, Банк24 и самого А.Калиниченко.
Итак.
По, якобы (без «якобы» пока, к сожалению, нельзя), заявлению Калиниченко, сколько у него инвесторов и какие суммы он объявил:
Цитата:
«Всего порядка 4000 инвесторов. Общая сумма - более 150 000 000 долларов США.»
Весь сыр-бор начался после того как Калиниченко заподозрил, что, якобы, Банк24 в сговоре с UTG и GGE
несанкционированно сняли с его счетов около 5 милионов долларов. При этом, якобы, представители банка
заявили, что ничего они не снимали незаконно, а списали убытки с операции Калиниченко:
Цитата:
«Затем, по заверениям источников в банке, Калиниченко открыл позицию по фунту стерлингов,
эквивалентную 40 млн. долларов. Фунт потерял 7 фигур, и позиция Калиниченко стала настолько убыточной,
что была автоматически закрыта. Видимо, поняв, что удача отвернулась, Калиниченко скрылся, отставив письмо,
в котором обвинял банк и своих партнеров в желании отнять у него деньги»
Разберемся с цифрами приведенными в последней цитате..
«Фунт потерял 7 фигур» - речь, надо думать, идет о периоде 15 мая – 29 июня сего года,
когда фунт падал от 1.9 до 1.81. Других падений в последнее время не наблюдалось.
Т.е. где-то в районе 1.89 Калиниченко прикупил фунта вместо того, чтобы его продать.
Сколько же он взял фунтов? Примерно столько: $40 000 000/1.89 = 21 164 021 ~ 21 миллион фунтов.
Через 7 фигур (700 пунктов) «позиция Калиниченко стала настолько убыточной, что была
автоматически закрыта» Что это означает? Одна фигура на лоте 21 миллион фунтов стоит
210 000 долларов для депозита трейдера. Таким образом, при потере 7 фигур мы имеем потерю
в 7*$210 000 = $1 470 000 ~ 1,5 миллиона долларов. Допустим, что еще, как полагается, банком
был установлен марджинкол или, вообще, "банковский стоплосс", допустим, в размере 25% от стартового размера депозита. Т.е. полный капитал, который участвовал со стороны Калиниченко в «истории с $40 000 000 долларов» не
превышал 2-х миллионов долларов.
Получается, что претензия со стороны Калиниченко про $5 миллионов долларов к своим компаниям
и Банку24 и история про позицию в $40 миллионов долларов не очень то и увязываются друг с другом.
Кстати, была эта позиция или нет, достаточно легко проверяется. Наверняка лимит открытой позиции у Банка24
меньше $40 миллионов, поэтому SWAP-операции должны быть отражены в банковских документах,
т.к. это работа с западными контрагентами. Или просто вся позиция должны быть перекрыта банком на
все время ее удержания….
Посмотрим теперь на цифры из первой цитаты, а именно "более $150 000 000" и попробуем понять какими
объемами нужно входить в рынок, чтобы обеспечить продекламированную со стороны Калиниченко прибыльность?
По информации с сайта UTG следует, что доход составил: 2004 год – 250%, 2005 год – 143% - в среднем 200%.
Что соответствует в среднем за неделю 3.8%, однако, если учесть, что несколько недель в году торги не проводились,
3.8 можно округлить до 4% в неделю.
Таким образом, чтобы иметь "объявленное" обеспечение собранного капитала, г-ну Калиниченко необходимо было зарабатывать
в абсолютном выражении $6 миллионов долларов в неделю. Делать это он был просто обязан, поскольку получение
меньших доходов автоматически означает крах. Кстати, тут мы еще не учли его расходы на меценатство, подарки картин,
накладные расходы на фирмы и прочая, и прочая… Ну, да ладно….
Каким объемом должен был входить Калиниченко в рынок и как часто? С частотой вроде бы понятно, не реже
чем раз в неделю. Все же сообщалась зафиксированная доходность. Вряд ли вменяемый человек стал
декларировать текущую прибыль по открытой позиции в качестве зафиксированной (хотя, кто знает???).
Итак. Для простоты будем определяться по EURUSD. Чтобы заработать в неделю $6 миллионов долларов
нужно на лоте в 500 миллионов Евро получить 120 пунктов. Отметим по ходу, что недельный ATR для евро
составляет в среднем где-то 250 пунктов.
Т.е. нам нужно в среднем снимать 50% движения. Плечо позиции при лоте 500 мио евро по отношению к
депозиту $150 мио равно 4.2, что, конечно, не мало, но и не шибко много.
Входил ли Калиниченко лотами по 500 мио евро? Для единоличного трейдера,
со сравнительно не большим опытом на рынке, имхо, многовато будет. (Да и пустят ли его западные банки с его квалификацией и информацией об источнике происхождения денег?) Но в тоже время, если
входить лотом в два раз меньшим – 250 мио евро, то для обеспечения требуемой доходности в
неделю необходимо снимать 100% средне направленного недельного движения. А это "даже ежику понятно", что нереально.
Да, кстати, лот размеров 500 мио евро, это тоже в некотором смысле средний размер лота. Тут могут
быть и 100 - 250 мио при неуверенности в текущем моменте и по 750 мио - 1 ярду (во!!! почти как спекуляции Сороса ),
когда четко что-то вырисовывается.….
Оценки наши, кстати, минимальные, поскольку мы не учитывали всякие доп.расходы и проигнорировали, что средств было "более", а взяли ровно $150 мио.
Вот такие рассуждения о цифрах.
Это, конечно, рассуждения и оценки отнюдь не претендующие на истину в последней инстанции, поскольку и сами то цифры у разных источников расходятся...
PS. После предварительного анализа цифр, имхо, все больше склоняюсь к тому,
что деятельность Калиниченко и Ко. к форексу имели весьма отдаленное отношение, а точнее никакого
PPS
Все приведенные выше цитаты можно найти на этом форуме и на сайте:
http://bank24ru.livejournal.com
Основной вывод - шумиха вокруг 5 лимонов баксов, а про остальные 145 лимонов, вообще, молчок.
"Где деньги, Зин?"
Все мной высказанное - IMHO.
Попробуем разобраться с цифрами, которые уже появились в печати при разборе дела вокруг UTG, GGE, Банк24 и самого А.Калиниченко.
Итак.
По, якобы (без «якобы» пока, к сожалению, нельзя), заявлению Калиниченко, сколько у него инвесторов и какие суммы он объявил:
Цитата:
«Всего порядка 4000 инвесторов. Общая сумма - более 150 000 000 долларов США.»
Весь сыр-бор начался после того как Калиниченко заподозрил, что, якобы, Банк24 в сговоре с UTG и GGE
несанкционированно сняли с его счетов около 5 милионов долларов. При этом, якобы, представители банка
заявили, что ничего они не снимали незаконно, а списали убытки с операции Калиниченко:
Цитата:
«Затем, по заверениям источников в банке, Калиниченко открыл позицию по фунту стерлингов,
эквивалентную 40 млн. долларов. Фунт потерял 7 фигур, и позиция Калиниченко стала настолько убыточной,
что была автоматически закрыта. Видимо, поняв, что удача отвернулась, Калиниченко скрылся, отставив письмо,
в котором обвинял банк и своих партнеров в желании отнять у него деньги»
Разберемся с цифрами приведенными в последней цитате..
«Фунт потерял 7 фигур» - речь, надо думать, идет о периоде 15 мая – 29 июня сего года,
когда фунт падал от 1.9 до 1.81. Других падений в последнее время не наблюдалось.
Т.е. где-то в районе 1.89 Калиниченко прикупил фунта вместо того, чтобы его продать.
Сколько же он взял фунтов? Примерно столько: $40 000 000/1.89 = 21 164 021 ~ 21 миллион фунтов.
Через 7 фигур (700 пунктов) «позиция Калиниченко стала настолько убыточной, что была
автоматически закрыта» Что это означает? Одна фигура на лоте 21 миллион фунтов стоит
210 000 долларов для депозита трейдера. Таким образом, при потере 7 фигур мы имеем потерю
в 7*$210 000 = $1 470 000 ~ 1,5 миллиона долларов. Допустим, что еще, как полагается, банком
был установлен марджинкол или, вообще, "банковский стоплосс", допустим, в размере 25% от стартового размера депозита. Т.е. полный капитал, который участвовал со стороны Калиниченко в «истории с $40 000 000 долларов» не
превышал 2-х миллионов долларов.
Получается, что претензия со стороны Калиниченко про $5 миллионов долларов к своим компаниям
и Банку24 и история про позицию в $40 миллионов долларов не очень то и увязываются друг с другом.
Кстати, была эта позиция или нет, достаточно легко проверяется. Наверняка лимит открытой позиции у Банка24
меньше $40 миллионов, поэтому SWAP-операции должны быть отражены в банковских документах,
т.к. это работа с западными контрагентами. Или просто вся позиция должны быть перекрыта банком на
все время ее удержания….
Посмотрим теперь на цифры из первой цитаты, а именно "более $150 000 000" и попробуем понять какими
объемами нужно входить в рынок, чтобы обеспечить продекламированную со стороны Калиниченко прибыльность?
По информации с сайта UTG следует, что доход составил: 2004 год – 250%, 2005 год – 143% - в среднем 200%.
Что соответствует в среднем за неделю 3.8%, однако, если учесть, что несколько недель в году торги не проводились,
3.8 можно округлить до 4% в неделю.
Таким образом, чтобы иметь "объявленное" обеспечение собранного капитала, г-ну Калиниченко необходимо было зарабатывать
в абсолютном выражении $6 миллионов долларов в неделю. Делать это он был просто обязан, поскольку получение
меньших доходов автоматически означает крах. Кстати, тут мы еще не учли его расходы на меценатство, подарки картин,
накладные расходы на фирмы и прочая, и прочая… Ну, да ладно….
Каким объемом должен был входить Калиниченко в рынок и как часто? С частотой вроде бы понятно, не реже
чем раз в неделю. Все же сообщалась зафиксированная доходность. Вряд ли вменяемый человек стал
декларировать текущую прибыль по открытой позиции в качестве зафиксированной (хотя, кто знает???).
Итак. Для простоты будем определяться по EURUSD. Чтобы заработать в неделю $6 миллионов долларов
нужно на лоте в 500 миллионов Евро получить 120 пунктов. Отметим по ходу, что недельный ATR для евро
составляет в среднем где-то 250 пунктов.
Т.е. нам нужно в среднем снимать 50% движения. Плечо позиции при лоте 500 мио евро по отношению к
депозиту $150 мио равно 4.2, что, конечно, не мало, но и не шибко много.
Входил ли Калиниченко лотами по 500 мио евро? Для единоличного трейдера,
со сравнительно не большим опытом на рынке, имхо, многовато будет. (Да и пустят ли его западные банки с его квалификацией и информацией об источнике происхождения денег?) Но в тоже время, если
входить лотом в два раз меньшим – 250 мио евро, то для обеспечения требуемой доходности в
неделю необходимо снимать 100% средне направленного недельного движения. А это "даже ежику понятно", что нереально.
Да, кстати, лот размеров 500 мио евро, это тоже в некотором смысле средний размер лота. Тут могут
быть и 100 - 250 мио при неуверенности в текущем моменте и по 750 мио - 1 ярду (во!!! почти как спекуляции Сороса ),
когда четко что-то вырисовывается.….
Оценки наши, кстати, минимальные, поскольку мы не учитывали всякие доп.расходы и проигнорировали, что средств было "более", а взяли ровно $150 мио.
Вот такие рассуждения о цифрах.
Это, конечно, рассуждения и оценки отнюдь не претендующие на истину в последней инстанции, поскольку и сами то цифры у разных источников расходятся...
PS. После предварительного анализа цифр, имхо, все больше склоняюсь к тому,
что деятельность Калиниченко и Ко. к форексу имели весьма отдаленное отношение, а точнее никакого
PPS
Все приведенные выше цитаты можно найти на этом форуме и на сайте:
http://bank24ru.livejournal.com
Основной вывод - шумиха вокруг 5 лимонов баксов, а про остальные 145 лимонов, вообще, молчок.
"Где деньги, Зин?"
Все мной высказанное - IMHO.
D
Dеnn
http://www.kroufr.ru/forum/index.php/topic,1805.0.html
Если честно говоря, я не верю, что у Калиниченко была возможность выводить в реальный рынок сделки по 500 млн. Primary brokers (UBS, Дойчебанк, Barclays Capital, HSBC, Кредит Свисс, RBS и еще парочка монстров) обычно предоставляют максимум 100-200 млн. при ОЧЕНЬ широком спрэде. При открытии счета в этих банках они уделяют очень большое внимание борьбе с отмыванием средств. Если, судя по комментариям представителей Банка24, даже у них возникли сомнения в легальности этих средств, то у primary brokers эти сомнения возникли бы точно. Я не могу утверждать на 100%, но практически уверен, что ни одна из компания Калиниченко не смогла бы получить лимиты в этих банках на совершение операций в 500 млн.
Если же у Калиниченко не было возможности выводить такие объемы в реальный рынок, то это означает, что его деятельность действительно не имела к форексу никакого отношения. С таким же успехом он мог "строить" дома, "вкладывать" в фабрики по производству надувных матрасов и т.д.
Окончательную оценку деятельности Калиниченко даст следствие и суд.
-----
Опубликованное здесь мое мнение является мнением частного лица и не может считаться официальной позицией Дилингового центра Альпари.
Записан
--------------------------------------------------------------------------------
С уважением,
Андрей Ведихин
Если честно говоря, я не верю, что у Калиниченко была возможность выводить в реальный рынок сделки по 500 млн. Primary brokers (UBS, Дойчебанк, Barclays Capital, HSBC, Кредит Свисс, RBS и еще парочка монстров) обычно предоставляют максимум 100-200 млн. при ОЧЕНЬ широком спрэде. При открытии счета в этих банках они уделяют очень большое внимание борьбе с отмыванием средств. Если, судя по комментариям представителей Банка24, даже у них возникли сомнения в легальности этих средств, то у primary brokers эти сомнения возникли бы точно. Я не могу утверждать на 100%, но практически уверен, что ни одна из компания Калиниченко не смогла бы получить лимиты в этих банках на совершение операций в 500 млн.
Если же у Калиниченко не было возможности выводить такие объемы в реальный рынок, то это означает, что его деятельность действительно не имела к форексу никакого отношения. С таким же успехом он мог "строить" дома, "вкладывать" в фабрики по производству надувных матрасов и т.д.
Окончательную оценку деятельности Калиниченко даст следствие и суд.
-----
Опубликованное здесь мое мнение является мнением частного лица и не может считаться официальной позицией Дилингового центра Альпари.
Записан
--------------------------------------------------------------------------------
С уважением,
Андрей Ведихин
P
Partners
у альпари такая же офшорка как ливингстон, схема работы на форексе одинаковая
B
Bасёк
у альпари такая же офшорка как ливингстон
никто ж не заставляет работать с дилинговыми центрами.
если есть крупные деньги - выходите на банковский уровень с ними.
у дилинговых центров свои клиенты, у банков свои.
Т.е. где-то в районе 1.89 Калиниченко прикупил фунта вместо того, чтобы его продать.
профи такого не мог сделать.
покупать на максимуме - удел камикадзе.
ну ладно, обосрался, купил на максимуме...
с кем не бывает. но смотреть как падает 7 фигур кабель !!!
любой нормальный бы отрезал или захеджировался.
а тут... такое впечатление, что открылся и забылся...
трейдер, млин. а потом крик - все плохие, меня кинули :-)
и вообще - как можно работать только с одной парой
да еще на таких деньгах ?
я работаю по 4 основными валютам и некоторым кроссам. но обычно в торговле ~10 валютных пар.
[Сообщение изменено пользователем 23.08.2006 21:49]
D
Dеnn
у банков свои.
+1
меня в втб24 приглашали, рекламировали очень. хотя на на форексе не торгую
кстати, в банках тоже не все позиции выводят.
зачем? по статистике сливают многие
любой нормальный бы отрезал или захеджировался.
а тут... такое впечатление, что открылся и забылся...
а тут... такое впечатление, что открылся и забылся...
молодые инвесторы надеятся отлежаться.
согласен с постом?
Дата: 23 Авг 2006 19:54
все правильно описали?
e
eХtasy
Пацаны, вот вас пучит обсуждать всё это. Мне бы на бумер денежку заработать - и счастья будет больше, чем у вас всех вместе взятых :-d
R
Raymaster
мне тут один адвокат подсказал грамотную мысль, если бы в своё время мавроди тупо завалили, то вполне возможно пирамид было бы намного меньше.
Многие пирамиды, кончили именно так, но кто ж аб этам кричать буит?
B
Bасёк
Основной вывод - шумиха вокруг 5 лимонов баксов, а про остальные 145 лимонов, вообще, молчок.
"Где деньги, Зин?"
"Где деньги, Зин?"
вот с этим вообще на все 100% согласен.
основные бабосы в оффшор ушли.
и как их оттуда выцеплять ?
Мне бы на бумер денежку заработать
а че не зарабатывается ?
или все деньги на оплату бенза уходят ;-) ?
e
eХtasy
Студент я :-) толком некогда работать, учиться надо. А как слышу звук рядной шестёрки... ммм :-) забить на всю учёбу хочтца и на работу исчезнуть
e
eХtasy
есть сейчас 12 килобаксов в недвижимости (гараж капитальный) Думаю, как лучше поступить. Продать гараж, продать однокомнатную квартиру, купить двухкомнатную в центре и сдавать? или же ничего не трогать и сдавать пока что то, что имеется. Как поступить с экономически точки зрения выгоднее? Не знаю,
к сожалению, как цены на квартиры гаражи через два года изменятся, будут ли покупаемы квартиры в центре... Если шарите вы в экономических вопросах, может подскажете как грамотнее посутпить в моей ситуации? буду благодарен за развёрнутый и аргументированный ответ!
B
Bасёк
как цены на квартиры гаражи через два года изменятся
это вам к спецам по недвижимости надо.
мое мнение - пора бы ее завалить.
а сделал бы так:
Продать гараж, продать однокомнатную квартиру, купить двухкомнатную в центре и сдават
D
Dеnn
есть сейчас 12 килобаксов в недвижимости (гараж капитальный) Думаю, как лучше поступить. Продать гараж, продать однокомнатную квартиру, купить двухкомнатную в центре и сдавать? или же ничего не трогать и сдавать пока что то, что имеется. Как
поступить с экономически точки зрения выгоднее? Не знаю, к сожалению, как цены на квартиры гаражи через два года изменятся, будут ли покупаемы квартиры в центре... Если шарите вы в экономических вопросах, может подскажете как грамотнее посутпить в моей ситуации? буду благодарен за развёрнутый и
аргументированный ответ!
все продать, почти все вложить в банк, типа такого роскомветеранбанк, а остальное пропить ;-)
D
Dеnn
Вы не ответили на мой вопрос, просто очень интересно
согласен с постом?
Дата: 23 Авг 2006 19:54
все правильно описали в расчетах?
e
eХtasy
Шутниг! :-) мне реальный совет нужен. Склоняюсь пока-что к варианту двухкомнатной квартиры.
B
Bасёк
все правильно описали в расчетах?
все правильно. но если предположить,
что плечо было 1:3, то вот и получаются эти 5 мио $.
[Сообщение изменено пользователем 24.08.2006 00:45]
D
Dr.Fast
Екстази, ну шо ты мозги паришь, исчи Леху Калиниченко, он те поможет
D
Dеnn
все правильно. но если предположить,
что плечо было 1:2, то вот и получаются эти 5 мио $.
что плечо было 1:2, то вот и получаются эти 5 мио $.
сенкс, а то чувствую себя лохом.
трети слов проверить не могу
эх, если бы, про ФР РФ была речь
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.