Пятничный разгон... теория эволюции

никто не спорит что отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия - но факт остается фактом - доказательств наличия таких форм нет, не так ли ? а значит считать фактом то, что они были - оснований нет... должны были быть обязательно, если теория верна... да, возможно что именно они не сохранились (случайно так получилось) - но ведь "я верю что они были - просто не сохранились" - это несколько ненаучно, не так ли ?

в самом деле есть и другие вопросы - ну в частности факт облысения человека - что явно отрицательный признак с точки зрения увеличения шансов на выживание - но там не менее победивший... почти все остальные животные (считая крупных обезъян в африке) - остались с волосяным покровом, который однозначно полезен в части снижения затрат на терморегуляцию - но вот хомо - стал лысым и в результате снизил способность выжить при снижении температуры. нелогично для выживания вроде бы ? да, возможно, это стало фактором развития мышления (ибо он оказался перед необходимостью придумать одежку чтобы выжить) - но логика "а добавлю-ка я ему проблем чтобы шевелиться наконец-то начал" - она подходит разумному управляющему - но не идущему без разумного начала естественному отбору...

как ты тут всех уже достал....

http://bloknot.ru/nauka/by-vayut-li-ry-by-s-nogami...

знакомься - аксолотль.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Всё, согласно критерию Поппера твои измышления несостоятельны, избавь нас от них. :ultra:

давай не будем касается человека, размножение которого не следует логике естественного отбора по причине самосознания. С появлением избытка мозгов люди начали совершать глупости.

и что , это переходная стадия из одного полностью жизнеспособного в другой полностью жизнеспособный ? или таки самостоятельный вид ? да - его можно рассматривать как в определенной степени "переходный" вид - но вопрос о другом..

ессть множество как видов (физических видов) так и моделей поведения ( о которых я писал ранее ) - которые вот в таком виде жизнеспособны - а чуть-чуть иной один параметр не тот (физическое свойство или шаг в поведении) - и уже все...




ты так-то пришел в мою тему... не интересно поразгонять - вали телевизор смотреть :-)
а приходить в чужую тему и высказывать что эта тема тебя достала - по крайней мере странно..
поверишь - я никогда не ставил себе цели развлекать некоего "ушола"...




согласно критерию здравого смысла ты не заявляешь что все кто задает вопросы сложнее, чем написаны в учебнике - идиоты.. ну что сказать.. на таких как ты - на тех, кто не задает лишних вопросов а по логике "ну кто я такой... это же ЛЮДИ могут думать" - много лет держалась цивилизация... гордись своей принадлежностью к серой массе :-)

а ты попробуй вместо хамства - ответь на вопрос в твоей цитате..
почему у вида хомо победила безволосость ? если лысому животному выжить сложнее чем волосатому - то ген безволосости - это отрицательный признак с точки зрения эволюции а не положительный... как же он победил ?

насколько я помню - на сейчас по крайней мере считается - что хомо облысел не после того, как зародилась цивилизация - а до этого... почему ?




глупости с точки зрения человека без избытка мозгов..

кто-то ляпнул глупость и сказал "а вдруг земля НЕ стоит на трех китах" ?
кто-то ляпнул глупость и задался вопросом "а может ли человек летать"...

а остальные смеялись над ними..

зы: а разгон помоему получился :-) уже и следующая пятница скоро :-)

Да Вы уже который год это фуфло на ЕОдине «разгоняете». Похоже, что за зарплату. :-D

"никто не спорит что отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия"
Как это никто?
У атеистов-матерьалистаф это конёк!
Бога не видно? Значит Его нет!™
И попробуй достучаться до их здравого сознания, что система логики должна работать абсолютно, а не выборочно.

Такие заявления требуют серьёзного обоснования.
Признак не бывает абсолютно вредным или полезным. Любой признак, закрепляющийся в генотипе появляется как инструмент приспособления к чему-либо.

Нда?!
Ну давай начнём по новой;
Какая польза от девственности?

Или иначе; врождённые потомственные отклонения от нормы в виде болезней и паталогий. Ну там дальтонизм, белая кровь не знаю,... Как они способствют выживанию по вашей логике "эволюция это слепая селлеция остро необходимых качеств"?
У верующих есть отмазка. Но вы же типа их превзошли в своём мировозрении, эволюционировали?!
Какова ГЛОБАЛЬНАЯ ПРИЧИНА болезней и смерти по вашему? Или вы с ней даже не думаете бороться предпочитая не замечать размениваясь на детали, нося воду в решете с целью пожить чуть-чуть подольше/поздоровее?

Маркерная. :-D


Большой взрыв.


Это Вы нам какую-то чужую логику приписываете. :-)
Помимо выживания для эволюции важен репродуктивный успех. И если какой-то признак не является непреодолимым препятствием для осуществления репродуктивной функции, то он и не должен отсеиваться отбором. Дальтоники вполне могут находить себе пары и заводить детей.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2015 12:04]

"Да дело не в вопросах, а в цели их задавания.

У человека же позиция не узнать что-то, а разводить демагогию на тему нихрена-никто-ничего-не-знает. Еще хуже, если он хочет донести до общественности свое веское мнение (ну а чо, все равно никто не познал Истину, вдруг я угадаю) :-)"

И в вопросах и в цели. Фокус в масштабе вопросов.
У вас кругозор уже. Вы не зрите в корень проблемы.
На это автор и указывает задавая два простых вопроса "Зачем" и "Почему".
Да это больше философские запытания.
Но они касаются каждого когда приходит смерть или боль. Почти каждый рождается в муках – почему? Ну почему не закрепилось такое полезное качество как лёгкие безболезненные роды? Или здоровые зубы до старости. Значит не работает ваша теория так как вы её видите и ПРОПАГАНДИРУЕТЕ!
Вы словно страусы спрятали голову в песок вопросов КАК и при этом высмеиваете тех кто пытается ставить вопросы шире. С какой целью, ась?

чот не понял он тоже повлиял на болезни?)) не ну если капать так глубоко, что все появилось благодаря нему в том числе и болезни? :-D

это рожают в муках а какие муки испытывает плод?)) даже если и испытывает эта боль все равно никак не отобразится в памяти и значит она бесполезна в кач-ве наказания божего

фуфло не фуфло но интересно :-)
да и ответа на вопрос как же именно работает ДНК пока что так никто и не дал :-)

Ну и - коммунисты в своем репертуаре :-)
все что каким-то образом выходит за рамки их догм - конечно делается за деньги :-)

Потому что это противоречит размеру головного мозга особей вида Homo Sapiens.



Потому что здоровье зубов в старости не влияет на репродуктивный успех.

а зачем это? вид размножается и довольно хорошо эволюция ведь не задумывается о том, чтобы сделать жизнь комфортнее так рассуждать то почему у человека растут ногти и борода, как хорошо было бы не стричь их и не бриться :-D

а если и дали все равно можно написать ДА Я ХОЧУ ЗНАТЬ КАК ИМЕННО А ВЫ МНЕ ТУФТУ ГОНИТЕ! :-D

ДНК сама по себе никак не работает. Это лишь носитель наследственной информации. Работает в целом система, содержащая в себе ДНК, РНК, белки и прочие вспомогательные вещества.

"Помимо выживания для эволюции важен репродуктивный успех"
_------------
То есть лысые и плешивые это секси?
Хм! И катыши в пупке тоже отсюда же?
Ржака с вас – какое место в этой схеме занимают педики? Причина живучести этой аномалии с тз репродуктивной успешности?




"Это Вы нам какую-то чужую логику приписываете"
-------------
Скорее это вы начинаете виться как ужи под вилами.
Ну тоже хлеб – может начнёте думать перед тем как писать, а не сливать всякую хню.

они ведь могут размножаца)))

ну логично если бы все были гомосексуалистами то население вымерло бы) хотя с современными технологиями можно было просто держать баб как свиноматок и чтобы они рожали новых мужеложсцев а еще вскоре будут и без баб обходица, просто в лаборатории людей делать :ultra:

было бы так - если бы не одно "малозначительное" НО...

другие АНАЛОГИЧНЫЕ виды живущие в тех же местах в тех же условиях НЕ стали развивать этот признак.

считается (по крайней мере сейчас) что вид хомо сложился в африке - в которое довольно много других видов приматов. но вот облысел только один из них. и пошел стабильно на двух ногах тоже только один. Да, прямохождение "освободило" пару конечностей для того, чтобы ими можно было учиться что-то делать - НО... сначала начал ходить на двух ногах (а устойчивость на 2 конечностях намного ниже чем на 4х - это тоже должно было быть рецессивным признаком, а не доминантным) - а уже ПОТОМ научился использовать оставшиеся не у дел конечности...

остальные приматы остались покрытыми шерстью и ходить примерно на 4х ногах (то есть как минимум время от времени использовать для перемещения все 4 конечности - в отличие от хомо сапиенса который на 4х ногах ходит только в младенчестве и напившись до состояния нестояния)...

и вот именно победа явно отрицательных для ЖИВОТНОГО признаков (по крайней мере считается что СНАЧАЛА лысый и ходить на 2 ногах- а потом уже стал умнеть и научился пользоваться инструментами и шить одежду) - и наводит на мысль о осознанном внесении изменений в генофонд для создания определенного вида..

ой лол :-D кромальонец это только один вид)) были еще множество других например тот же нендерталец, синантроп и далее) просто один вид уничтожил другой или в других областях они ассимилировались до конечного
чушь какую-то говорите

В смысле облысение?
А голый землекоп?

К стати, моногамия как репродуктивная стратегия встречается тоже у очень малого количества видов. Но всё же встречается.

[Сообщение изменено пользователем 16.09.2015 12:42]

прямохождение не только освобождает 2 руки сколько увеличивает обзор,
в высокой траве легче было увидеть хищника стоя на 2 ногах нежели раком :-D

польза в самом деле есть...
а именно снижение шансов набрать в детородные органы всякой заразы из внешней среды..
что актуально в частности в связи с длительным (относительно других видов) временем выхода на половую зрелость (в среднем 11 лет сейчас, раньше возможно было меньше, потому как известны случаи родов и в 9 лет)...