ОАКВЗ: что летает дальше: ракета выпущенная из С-300 или ракета выпущенная с летящего самолёта?

Российское государство существует более тысячи лет. Всё это время Россию пытались как то ослабить уничтожить завоевать. Санкции по факту были ВСЕГДА в той или иной форме, и что? Россия до сих пор есть и будет всегда:-) И пиндосов стереть можем и вообще кого угодно.


Тут согласен с очевидным, это нам на руку , загнутся пиндосы всем станет в мире легче.

да, это важная тема тоже (хоть и мегаширокая) : США не могут понять, что нельзя всех заставить жить по своему стандарту (даже если их цели благие). Нельзя завоевать мир. У России и Китая - есть такая мудрость (да и в ЕС есть).

Конечно наши враги смеются, когда упоминаешь скажем Китай ...это ни кто для них. Они бы отдали 10 китайцев или индусов за 1 европейца (вспомните геноцид в Руанде ...да всем плевать на каких-то африканцев: а там миллион за 10 дней вырезали ...и это в 1994г!!) . Даже не все знают об этом :-(

Это уже определенный склад мышления - натуральный западный фашизм (но они РЕАЛЬНО этого не понимают). А потом, когда им в очередной раз наваляют - будут извиняться. ...а сколько жизней угробят.

США кстати и боятся, что Россия может стать настоящим оплотом настоящих демократич справедливых ценностей ...хоть и не самой богатой страной, но не все меряется деньгами. Люди хотят справедливости!

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2015 00:03]

Их не интересует понимание, они действуют. Есть единственная страна, способная противостоять штатам в силу наличия достаточно большой территории, ресурсов и отличающегося культурологически самосознания. Поэтому они видят задачу захватить ресурсы, и лучше руками населения не своей страны. "Свободный рынок" выполнял эту задачу, пока до руководства той страны не довели, что происходит на самом деле. Сейчас используются другие методы.

У тебя с русским язык для начала проблемы. Какой уж там системным подход?

Повторяю специально для Димы Смирнова в третий раз. Обычно тупым хватает двух раз, но тут случай запущенный.
Ежегодно пилот авиации Нацгвардии налетывает на боевом типе 72 часа. Это больше, чем налет российского пилота боевого самолёта, какую бы лапшу наивным не вешали на уши средства госпропаганды. Это непонятно? Повторить ещё раз?

С-300 устаревшая ракета 70-х годов, предназначенная для ПВО целей. У Сша даже подобия пока такой нет.

Пруфы с вопросами будут? Желательно на истинном американском.


Ну давай выкладывай ТТХ и сравнивай. Очень интересно...

А зачем им устаревшая ракета 70-х годов? ))

AFAIK для борьбы с высоколетящей бедой СССР "У-2" был комплекс C-75 (см. Пауэрс).
С-75 был слаб по цели типа SR-71, и исключительно потому, что ракета, штука менее маневренная, чем самолёт, должна "зато" быть быстрее сильно, а SR-71 сцуко быстр.
IMHO высота полёта вражеских КР проектировалась в т.ч. с учётом характеристик существовавших ЗРК,
что, собственно, и создаёт задачу выдумывания новых средств противодействия, годных для "низколетящих в складках" целей.
AFAIK "маленькие" размеры КР (а также характеристики "стелсов") для С-75 не создавали особых проблем сами по себе. Проблему для С-75 создаст ВТОРАЯ к.р., т.к. он одноканальный по цели (просьба не пинать ногами про перенаведение - это правильно, но для низкокрадущихся трудновато УСПЕТЬ перенавестись - хотя очевидцы утверждают, что хорошим офицерам систематически удавалось сбивать 3 цели очередью из 3 ракет, успевая перенаводиться; но эти цели были не КР). Это (одноканальность по цели) решено уже в С-300, AFAIK, и является принципиальной разницей, IMHO.

СОИ были круче.

столько бабла освоили амереканцы. А наши повелись на эти красивые видяшки

Вы не поняли намека. Не суть...
А про войну с Европой... уверяю вас, что и такие планы у них имеются...

Шарль, серьезно, куда они будут сажать весь свой умопомрачительный, аццки подготовленный резерв? У них нет столько техники... Или они как японцы, повязку с точкой на лоб и с криками "банзай" на гражданских одномоторных....?
Это ведь не пехотный резерв...
Склепать быстро при войне на их территории не смогут - нет ресурсов достаточного количества в резерве.
Без превосходства в воздухе вести полномасштабные действия на чужой территории - это сравни самоубийству. А добиться его на большой территории, сродни Китаю, например, с их основным типом "хорнет"... без преувеличения - невозможно. Нужны поблизости базы для быстрой переброски туда тех же полновесных Иглов. А это вам не времена второй мировой... это все незамеченным не останется со всеми вытекающими.

Далее, не забывайте, что у России имеются АПЛ, что безнаказанно всплывают то в Мексиканском заливе, то в проливе Лонг Айленд...

:facepalm: Сивая кобыла-это Вы? Именно создавался С-300, в первую очередь, для борьбы с КР на малых и предельно малых высотах. :ultra: Есть там специальная штуковина для этого. Которая крутится на вышке 25м

Фигасе, сколько здесь ПВО-шников :-D

Ага. Я уж думал тут войну успели развязать .....

Несколько не в тему, но тоже про технологии. Пишут, что на наш новый магистральный самолет (так и называет ся - МС-21) уже сформированы твердые заказы на 175 шт и все уже предоплачены 8( Клева! При чем удивила цена: всего 70 лямов баксов ...а ПАК-ФА 100 лямов (конечно это боеваой самоль, самые высокие технологии ...но он же меньше в дофига раз! :-D


...ну и Суперджет вроде выходит (т.е. вырывается) из задницы - убыли уже приносит меньше :-D

[Сообщение изменено пользователем 23.06.2015 13:02]

Ну во-первых у пак-фа стоимость экспортная и прикидочная... А во вторых мс сможет летать со скоростью выше 2 махов на потолке в 20 км и не развалиться?

Нашли че сравнивать ))

Исходный вопрос был "С авиатехникой порядок, а летчиков они где возьмут?" Вот и ответ - лётчиков хватит. Притом у нас все лётчики, включая сельхозавиацию, к тому времени кончатся. А у них только к этому времени дело до Нацгвардии дойдёт.

Американцы это не только понимают, но и реализуют сие в каждой свой операции.

Не думаю, что потребуется воздушное превосходство по всей территории Китая. На юге Китая концентрация всего-всего такая, что тщательная обработка этого краешка вбомбит Китай в каменный век. Другой вопрос, что при нынешнем состоянии ВВС Китая обойдётся это дороговастенько. Но всё реально. Опять же, войну США и Китая я себе плохо представляю. Американцам воевать со своим крупнейшим заводом, а китайцам - со своим крупнейшим рынком... Переругаться на переговорах могут, воевать - вряд ли.

в целом конечно оно не правильно по весу оценивать как колбасу (да и та разная бывает) :-D Но масштабы все равно удивляют...

Вы считаете, что это не правильно?

Тогда стоит почитать, о совместных учебных воздушных боях наших с американцами (в США, Канаде, Африке), и индусов (на наших машинах) с американцами. От 75 до 90% побед за нашими машинами осталось. Тут не только мастерство летного состава присутствует, но ттх самих машин играет немаловажную роль. Хотя индусы Иглов даже на мигах 21-х долбили :-)

В какой? Назовите хоть один полновесный конфликт США с равным противником с участием ВВС, где они смогли добиться превосходства в воздухе?
Бомбежка Югославии? Ирака? В Ираке, кстати, порядка 10 тысяч бравых американцев дезертировало... Это по данным мин. обороны США. Ищите, если надо, информация есть.

А у США есть равные противники?

И в результате Буш был повешен в багдадской тюрьме? Нет, вроде Саддам.

Вот вам выдержка


Думайте.


Когда 20 человек идут с битами на 2-х безоружных, те двое начинают им отвешивать пинков, да так, что 10 из них бежит. Но в итоге прибегает еще 20 и уже запинывают этих двоих... да, отличный соперник....

Так почему федаины Саддама на Су-27 не победили американцев на их никчемных самолетах?
В современном воздушном бою нет места дуэлям "Пушкин - Дантес". Выигрывает не отдельный самолёт, а система, включающая в себя наземные, воздушные средства разведки и целеуказания и так далее. Практическая аэродинамика самолёта отходит даже не на второй план, а далее. Взять к примеру бомбардировщик Б-2. С точки зрения аэродинамики - пошлая пародия на нелепое недоразумение. Но в комплексе с другими силами и средствами оказалась таки годная вещь.

А откуда выдержка?

:-D :-D :-D :-D

А расеяйцы бесяцо просто патамушта бешеные?

.

решает еще и тех состояние. даже в не бедных странах реально готовы подняться в воздух около 50% самолетов.

Ну и конечно обученность, слаженность действий. Например, в Корее и Вьетнаме сначала нашу технику явно выносили ...но когда пришли наши летчики - ситуация менялась в корне. Если аборигену дать мощную технику - для него это не большой плюс. А то дать мне щас R-1, выпустить на трек , я там солью всем и скажу: "да мотоцикл у вас дерьмовый" :-D