Идиоты на дорогах незнающие пдд

Я по возможности выполнял требования ПДД но тут вот решил выехать на встречку/ сесть за руль пьяным( нужное подчеркнуть) ну вот я так решил)))) я по возможности выполнял закон а вот в этот раз " ну не смогла я" :lol:

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2015 00:57]

сейчас найдутся умники которые скажут, что данная схема не имеет силы, так как нет встречного направления

ну вот так уже сложнее но все равно варианты простые-


если вы уже повернули, то есть очень очень небольшие шансы на обоюдку. И то если оппонент затупит в суде. Если непосредственно в повороте- то у вас не было возможности оценить мои "по возможности" и вы заведомо нарушали.

Суд для автора- беспроигрышный. Встречным лучше пропускать всех, даже если 2-3 ряда есть. Целее будут.

Тут помеха. А у вас на Амундсена? Пешеход на тротуре помеха?

Все таки я бы сказал идиотки....С ними все гораздо хуже....Особенно в пробке , особенно проблема кого то пропустить....

Смотрят строго в номер впереди стоящей машины с лицом напряженным как будь то в этот момент она какает в людном месте...

ПЕЛОТКИ !!! На дороге принято при объезде препятствия или сужении дороги с двух полос в одну, пропускать попутный транспорт "через одного " ....Правда в правилах это вроде не написано, а жаль....

Ты НЕ выполнил требование 8.6. Почему, объяснять судье будешь. Заодно и расскажешь ему, что
:-D

Ты хвастался, что юрист профессиональный? У нас. что всех профессиональных юристов Кассация покусала?

Не знаю из ПДД какой страны это взять, НО в РФ указанный пункт звучит так
ПДД пункт 9.4


9.4.Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т — только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

в законе есть слова "по возможности" для этих ситуаций?

покажи механизм доказывания того что я не выполнил, коротко хоть намекни ))
спорим сольешься! даже попытки не будет ))

добрый бобр, почемуьбы вам не ответить на первую картинку–билет.
и если можно ссылку на сайт, с которого ваша взялась.
кажется мне что текст который на нее попал это только начало правильного ответа

А вы ещё и юрист))) я жду судебных решений. Особенно тех где поворачивающий налево не просто хавал а говорил о том что поворачивающий направо двигался не вдоль края ПЧ

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2015 01:06]

У тебя были препятствия "двигаться двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части"? Если нет, то ты не выполнил требование пункта. Если были, то ты и представь тому доказательства.
Младенец ты, а не профессиональный юрист.

я чтоли обязан за вас это доказывать? ))))))))))))))) ну слов нет ))

нет требования двигаться по правой кромке, а то что я неправильно понимал понятие "по возможности"- это доказывает обвиняющий.

Мне придется доказывать что встречка не выполнила обязанность пропустить- дык это и не оспаривается никем, и зависит только от места столкновения

А тебе именно этот вопрос судья задаст. Ты ему так же ответишь? Тогда он тебе скажет, что "в гражданском судопроизводстве суд рассматривает доказательства, представленные обеими сторонами", НОНД и всё такое, а за презумпцией, к которой ты неумело клонишь в уголовку иди. Ограбь там кого-нибудь, чтоли...", как-то так тебе скажет судья.

похоже большая часть вобще пдд даже не читали .особенно доставило куда применяют помеху с права .живот от смеха болит уже.

"Самая дешёвая книжка в книжном магазине" (с) ВДУЧ

я уже отвечал- я выбрал такую траекторию которая обеспечивала надлежащее движение, по возможности близко к правому ряду, ответ закончен.
Вы сами то на подобные вопросы судьи как часто отвечали? ))

Вопщем ниче не нарушал, и нос машины по траектории оказался в левом ряду. А там- наушитель!

Так когда встречный товарищ скажет, почему не пропускал? Сравним с моим ответом ))

А механизм доказывания у вас значит- "судья спросит и разберется", верно я вас понял? )))))))

она написана кровью.вдумайтесь в это

ОК! Суд удаляется для принятия решения. :lol:

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=113&t=55834...

вот нашел )) Точно по словам автора, первые же посты все поясняют.

Особенно смешно читать 004 )))))))))))))))))
который тут повыделывался а там совсем другое пишет ))

Суд возвращается для уточнения...

У вас не было препятствий двигаться ближе на 1 м 75 см к правому краю проезжей части?

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо


прошу уточнить термин "препятствие" который не указан в 8.6

а пока заявляю- цитата не моя- "объезжал кочку/ямку/собаку/кошку/грузовик да мало ли что даже асфальт на левой полосе лучше"
-машина впереди тормознула, солнце- тучка, я учел погодные условия и принял все меры.

А КОГДА ВЫ ТО СКАЖЕТЕ ПОЧЕМУ ОБЯЗАННОСТЬ НЕ ВЫПОЛНИЛИ?

в любом случае виновен тот кто не пропустил встречный транспорт .даже если он будет двигаться на красный сигнал.