"Великая война" - 100 лет

А вот еще одна, 1963 года издания (написана в 1920-х годах):

Брусилов, Алексей Алексеевич
Воспоминания
Сайт «Военная литература»: militera.lib.ru
Издание: Брусилов А.А. Воспоминания. — М.: Воениздат, 1963.
Книга на сайте: http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/index...
Иллюстрации: militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/ill.html


[Сообщение изменено пользователем 29.07.2014 14:12]

ща погуглить дак можно норм список литературы написать :lol:

Воспоминания А. Брусилова об отступлении 1915 года (фрагменты выделены мной - Р.А.):

В помощь моей армии для борьбы за Перемышль были присланы 23-й армейский и 2-й кавказский корпуса, которые высшим командованием предвзято уже были направлены на Любачув; следовательно, было уже предрешено, откуда и каким способом эти два корпуса должны ударить по неприятелю, который к этому времени частью своих сил перешел на правый берег реки Сан у Радымно. Если бы спросили меня, то я эти два корпуса ввел бы возможно более тайно в Перемышль и, присоединив к ним гарнизон крепости, неожиданно произвел бы вылазку всеми этими силами из западных фортов в тыл вражеским войскам, находившимся на правом берегу Сана, а также тем, которые были расположены на левом берегу от Ярослава до Перемышля. И это — при условии, что все войска по всему фронту одновременно ввязались бы в бой с противником, в особенности же с севера; 3-я армия должна была бы в этом случае собрать возможно больший кулак, чтобы нанести удар к югу примерно от Лежайска. Не знаю, насколько это помогло бы при недостатке огнестрельных припасов вообще, но при таком образе действий, мне казалось, были некоторые шансы на успех, размер которого заранее определить было невозможно. При наступлении же вышеупомянутых двух корпусов от Любачува на юго-запад получалась лобовая атака противника, обладавшего громадной артиллерией и множеством пулеметов; у нас же ни орудий, ни пулеметов в достаточном количестве не было, да и артиллерийская атака, которая должна была подготовить пехотную и поддерживать ее, не могла состояться вследствие недостатка снарядов. Можно было вперед сказать, что этот недостаточный и несвоевременный [166] кулак, пущенный в ход не в надлежащем месте, никаких осязательных результатов не даст. Нужно притом добавить, что эти два корпуса, сами по себе очень высоких боевых качеств, были плохо обучены, как и большинство войск, прибывавших к нам с севера, и атаку они произвели весьма несноровисто. Вскоре после этой атаки Перемышль пал, будучи, как я уже сказал, очищен по моему приказанию, так как гарнизон в нем более держаться не мог. Из всех фортов нами были удержаны лишь восточные — Седлисские. В общем, крепость досталась неприятелю совершенно разоруженная, без каких бы то ни было запасов; насколько мне помнится, в руки врагу попали лишь четыре орудия без замков, которые были унесены.
Было еще одно обстоятельство, мешавшее нам пополнять ряды прибывавшими солдатами: помимо того, что они были очень плохо обучены, они прибывали невооруженными. а у нас для них не было винтовок. Пока мы наступали, все оружие, оставшееся на полях сражения, — наше и неприятельское — собиралось особыми командами и по исправлении шло опять в дело; теперь же, при нашем отходе, получилось обратное; все оружие от убитых и раненых попадало в руки врага. Внутри страны винтовок не было. Приказано было легкораненым идти на перевязочные пункты обязательно с оружием, выдавались за это даже наградные деньги, но эти меры дали весьма незначительные результаты. При каждом полку — чем дальше, тем больше — росли команды безоружных солдат, которых и обучать почтя было нечем. В общем, дезорганизация нашей армии, по недостатку технических средств, шла, быстро увеличиваясь, и наша боеспособность час от часу уменьшалась, а дух войск быстро падал.

http://militera.lib.ru/memo/russian/brusilov/09.ht...

[Сообщение изменено пользователем 29.07.2014 14:26]

Вы демонстрируете настолько пещерные понятия об экономике, что зря Вы про нее говорите вообще. Закупив сырье, оплатив работу работников, оплатив издержки по содержанию производства буржуин получил прибыль, как сейчас говорят EBITDA, с этой прибыли оплатил амортизацию, налог на прибыль и получил чистую прибыль, с которой и может делать что хочет. Но вот эта чистая прибыль составляет проценты или доли процентов от оборота, все же остальные "проценты" остались в стране.



Какие международные юридические силы в отношении оккупированной территории? Только оккупационная администрация. :lol: :lol: :lol:

Не демонтрируйте тут свое невежество, если уж взялись поучать истории.
Книги классиков и не очень литературы издавались миллионными тиражами, например "Швейк", "Тихий дон", "Доктор Живаго", "На западном вронте", поним снимались и выходили в прокат фильмы.

:lol:
книги классиков и ниочень))) мощно задвинул

кто бы их еще читал

больше 80% считаю ремарк бабой :lol:

Ну а Жорж Санд (George Sand) мужчиной, и что с того? :-D

А какого хрена этот памятник должен делать например на Урале, если они воевали во Франции?
Уместнее поставить памятник в Африке, куда остатки корпуса благодарные французы отправили умирать под конвоем.

Вообще говоря, при всем уважении к Алексею Алексеевичу - он совершенно не автор этих заявлений, боюсь, еще римские центурионы их оставили в своих мемуарах, если не древнеегипетские тысячники. ВСЕ проигравшие военные говорят эти фразы. И он говорит, несмотря на то, что на артскладах ДО СИХ ПОР хранятся снаряды и унитарные артвыстрелы первой мировой производства. ;-)

Все культурные россияне читали.
Не читавших Швейка и Тихий дон нельзя считать культурными, они точно также мало знают про ВОВ и другую историю своей страны.

с того, что никто не читает эти книги))

если я пальцем попу вытираю но при этом читал швейка и дон я культурный?

Пастернак писал про Царскую армию то же самое только более художественно, а он не был проигравшим военным...

Читая книги Ремарка или Жорж Санд невозможно получить понимания гендерной принадлежности авторов - у обоих речь в произведениях ведется от обоих полов. :lol:

странно было бы прочитать книгу и не узнать кто её написал 8(

То что ваши палец-попа не сомневаюсь, а Швейка Вы точно не читали, поскольку не стонали бы тут про отсутствие книг про ПМВ.

у тебя третий глаз открылся? или племянник ванги? :-D я так же могу ответить, что ты жидорептилоид

этого я вообще не говорил, ты перед тем, как запостить очередную чушь, хотя бы почитал о чем тут пишут и кто

Подобное пишется про любую армию. Можете спросить у любого военного, хватало ли ему оружия, боеприпасов, снаряжения, пополнения, еды, писем, портяночной ткани, курева - ни один не скажет, что всего было в достатке и больше ничего не надо. :-D

Да, к концу 14-го запасы были истощены, поскольку войну уже собирались вести если и не блицкриг, то маневренную, т.е. кратковременную. :-) Маневренная не случилась и запасы закончились У ВСЕХ участников. Почти весь 15-й год шло срочное развитие производства вооружений и боеприпасов, опять же у ВСЕХ. Кто-то достиг заметного результата к середине 15-го года, кто-то к концу. Но с конца 15-го года в России производилось боеприпасов больше, чем их мог потребить фронт - хватило на всю Гражданскую, ВОВ и кое что морское до сих пор лежит. ;-)

Понимаете, с точки зрения норм русского языка, прочитанное на обложке "Алексей Лосев" однозначно воспринимается читателем как автор-мужчина, "Надежда Худая" - автор-женщина. Как будет восприниматься "Георг Санд"? ;-)
Или Вы полагаете, что перед или после чтения книжки все должны в обязательном порядке изучать биографию и библиографию автора? ;-)

:lol:

Видимо, листы из книги выдирал, и тут же - в дело? Приятное с полезным, так сказать...

какая разница-я же прочитал-а значит культурный :-D

Ели не смогли прочитать и усвоить вышеприведенную тут цитату из Брусилова "противника, обладавшего громадной артиллерией и множеством пулеметов", то попробуйте почитать Живаго, где подобное положение "НЕ У ВСЕХ участников" описано более популярным и доступным для Вас языком.

Вы уж определитесь - снаряды кончились, или нет? Сначала говорите, что Брусилову все почудилось, и оружие было в достаточном количестве, потом признаете, что в 1915 году оно закончилось. :ultra:

Еще раз - эта фраза встречается вне имени Брусилова от Манштейна и сына настоящего ливийского полковника, до Петена и Людендорфа, от Нгуен Зьяпа и Крейтона Абрамса до Марк Регула и Гасдрубала. То, что в этом ряду великих военных есть Брусилов и Ней не делает подобные заявления абсолютной истиной. ;-)

Какая ещё закупка сырья?! Что за чушь?
Добывающая промышленность также была в руках иностранцев.

Не словоблудьте, пожалуйста. Товар принадлежал иностранным буржуям — его себестоимость для иностранных буржуев была очень мала по сравнению с ценой. Мало того, они использовали этот товар для разорения тех предприятий, которые принадлежали русским промышленникам 1 чтобы скупить эти предприятия по дешёвке.

Военное производство в первую мировую войну:

Смотрим научно-технический уровень по собственному производству за время войны:
Россия:
винтовки — 3,3 млн.
пулемёты — 28 тыс.
арт. орудия — 12 тыс.
миномёты — 0
танки — 0
самолёты — 3,5 тыс.
снаряды — 67 млн.
патроны — 13,5 млрд.
автомобили — 20 тыс.

и сравниваем с другими странами:
Германия, Австро-Венгрия, Франция, Италия (всего в континентальной Европе)
винтовки — 8,5 млн. — 3,5 млн. — 2,5 млн. — 2,4 млн. (17 млн.)
пулемёты — 280 тыс. — 40 тыс. — 310 тыс. — 100 тыс. (730 тыс.)
арт. орудия — 64 тыс.; 16 тыс. — 23 тыс. — 6,5 тыс. (110 тыс.)
миномёты — 12 тыс. — 0 — 3 тыс. — 0 (15 тыс.)
танки — 0,1 тыс. — 0 — 5,3 тыс. — 0 (8,2 тыс.)
самолёты — 47 тыс. — 5,5 тыс. — 52 тыс. — 12 тыс. (120 тыс.)
снаряды — 306 млн. — 80 млн. — 290 млн. — 70 млн. (750 млн.)
патроны — 8 млрд. — 4 млрд. — 6,5 млрд. — 3,5 млрд. (22 млрд.)
автомобили — 65 тыс. — 0 — 110 тыс. — 28 тыс. (200 тыс.)

Т.е. царская Россия произвела
винтовки — 3,3 млн. против 17 млн. — в 5 раз меньше
пулемёты — 28 тыс. против 730 тыс. — в 25 раз меньше
арт. орудия — 12 тыс. против 110 тыс. — в 9 раз меньше
миномёты — 0 против 15 тыс. — в бесконечное число раз меньше
танки — 0 против 8,2 — в бесконечное число раз меньше
самолёты — 3,5 тыс. против 120 тыс. — в 35 раз меньше
снаряды — 67 млн. против 750 млн. — в 11 раз меньше
патроны — 13,5 млрд. против 22 млрд. — в 1,6 раз меньше
автомобили — 20 тыс. против 200 тыс. — в 10 раз меньше.

Я понимаю, что Вы намеривались сразить наповал всех вот этой своей фразой:

Но что она должна означать? 8(