плотность ядра солнца...(убиваем мифы детства)
А теперь попробуем придать этому высказыванию физический смысл.
А что тут пробовать?
Вы сомневаетесь в том, что нашу Вселенную кто-то может наблюдать, как сингулярность?
Вернее, не наблюдать, а только предполагать (теоретически), что мы существуем?
Так?
S
Slava S
Говорить о распределении вещества в ЧД бессмысленно. Т е., нет никакой возможности придать физический смысл этому распределению.
А мы говорим о распределение вещества? В случае черных дыр, вряд ли в ее ядре выше ядерной плотности. А вот дальше - не факт.
Это просто объект с массой, которая притягивает фотоны. Кто-то притягивает метеориты, а этот объект имеет лишь большую силу притяжения, чем все остальные.
к
кызылдур
Это характеристика тела. В одной точке точно нет вещества, оно распределено в пространстве.
В том-то и дело, что в черной дыре нет распределения вещества. Попав под горизонт событий, вы ничего не встретите, кроме пустоты, пока не упадете в сингулярность - в точку. Для вращающихся и заряженных ЧД это может быть не точка, а кольцо, но все равно множество точек меры нуль, т.е. не имеющее объема.
к
кызылдур
В случае черных дыр, вряд ли в ее ядре выше ядерной плотности
Что это еще такое "ядро ЧД"?
Это просто объект с массой, которая притягивает фотоны.
Фотоны притягивает любой объект. Еще во времена создания ОТО увидели искривление лучей от звезд солнцем.
ЧД - это вообще не объект, как мы себе привыкли представлять - это область пространства-времени с очень хитрыми свойствами.
Самое, что интересное, вы можете увидеть, как падает метеорит на Землю, например, но вы никогда не увидите, как он упадет в черную дыру - он, замедляясь, навсегда зависнет над горизонтом событий )))))
[Сообщение изменено пользователем 20.10.2013 23:13]
S
Slava S
Что это еще такое "ядро ЧД"?
Какие вы смешные. Все вам расскажи.
Любое небесное тело имеет точку почти нулевой гравитации с неким близким окружающим веществом. Давление зашкаливает. Плотность может быть огромной. А вот с гравитацией все плохо.
S
Slava S
ЧД - это вообще не объект, как мы себе привыкли представлять - это область пространства-времени с очень хитрыми свойствами.
Это объект с очень хитрыми свойствами.
к
кызылдур
Какие вы смешные. Все вам расскажи.
Любое небесное тело ...
Любое небесное тело ...
А ЧД - это не тело. Это - область пространства-времени.
к
кызылдур
Это объект с очень хитрыми свойствами.
Называйте, как хотите, только свойства сохраните
E
Etwas
А как вы плотности далеких звезд измеряете? И что вам это дает? Какая польза от этого? (Мне правда интересно)
к
кызылдур
А как вы плотности далеких звезд измеряете? И что вам это дает? Какая польза от этого? (Мне правда интересно)
Плотность никто не измеряет.
Измеряют светимость, смотрят на спектр, определяют, к какому классу принадлежит звезда по т.н. диаграмме Герцшпрунга-Рассела.
Ну а дальше уже для каждого класса используют модели, которые и предполагают определенное строение звезды, распределение плотности и т.п.
Для ближайших звезд в двойных системах массу можно определить более-менее напрямую - через динамику движения.
Ну а польза... а какая польза от науки?
[Сообщение изменено пользователем 20.10.2013 23:42]
S
Slava S
А ЧД - это не тело. Это - область пространства-времени.
Это тело. Просто масса вещества, находящаяся в данном пространстве. Не более чем, Земля находится в том же пространстве-времени. Любая масса отклоняет свет.
Наши представления об устройстве мира на уровне "трех китов, слонов и черепахи". Ну когда в прошлом году дали нобелевку парням "доказавшим", что что Вселенная не только расширяется, но и расширяется с ускорением.... Про Космологию лет через сто будут говорить, как про алфимию сейчас. Это алхимия 21-го века.
G
GigaVolt
А мы говорим о распределение вещества?
Вообще, не знаю. Я отвечал на этот пост:
В одной точке точно нет вещества, оно распределено в пространстве.
Так что, вот... О чём мы тогда говорим? :-)
Вы сомневаетесь в том, что нашу Вселенную кто-то может наблюдать, как сингулярность?
Да. Я даже сомневаюсь, что сингулярность вообще можно наблюдать. Причём, небезосновательно сомневаюсь. :-)
G
GigaVolt
А что тут пробовать?
Ну мы же тут пытаемся рассуждать в рамках научного знания, а не домыслов и фантазий?
Вернее, не наблюдать, а только предполагать (теоретически), что мы
существуем?
Что значит "теоретически"? Любая теория должна основываться на фактах и их непротиворечивом логическом и математическом обобщении и анализе.
А домыслы и фантазии можно строить любые. Только толку от них? :-)
к
кызылдур
Наши представления об устройстве мира на уровне "трех китов, слонов и черепахи"
Не наши, а ваши (с)
Про Космологию лет через сто будут говорить, как про алфимию
сейчас. Это алхимия 21-го века.
Но, что характерно, никто не говорит, что закон Архимеда, или, например, законы Ньютона - это лженаука, хотя показаны случаи, когда они не работают, а вот про алхимию - говорят. Интересно, почему?
Хотя... лана... это уже не интересно...
Причём, небезосновательно сомневаюсь.
Уважаемый коллега, я так понимаю, вы неявно ссылаетесь на гипотезу космической цензуры?
Если землю (вместе со всем её содержимым и населением) сжать до плотностью нейтронной звезды, но получится шарик 1,5 см в диаметре. А если подобный шарик уронить на землю с высоты 2 метра, то он пробьёт планету на сквозь.
К
Как в первый раз
Любая теория должна основываться на фактах и их непротиворечивом логическом и математическом обобщении и анализе.
А домыслы и фантазии можно строить любые. Только толку от них?
А домыслы и фантазии можно строить любые. Только толку от них?
Вот и я говорю. Как вы сможете проверить правильность своих расчетов? Если только не взвесив кусок солнца?
G
GigaVolt
Уважаемый коллега, я так понимаю, вы неявно ссылаетесь на гипотезу космической цензуры?
Ну и на неё тоже. Но даже если и допустить существование "голых" сингулярностей в нашей вселенной, я не совсем понимаю, как её можно "пронаблюдать". Какой смысл нужно вложить в это понятие?
Как вы сможете проверить правильность своих расчетов?
Каких конкретно?
к
кызылдур
А если подобный шарик уронить на землю с высоты 2 метра, то он пробьёт планету на сквозь.
Вообще, "падение" предполагает, что падающее тело имеет пренебрежительно малую массу по сравнению с тем телом, на которое оно падает, и малый, точечный, размер.
Вот и я говорю. Как вы сможете проверить правильность своих расчетов? Если только не взвесив кусок солнца?
Вот вы как меряете ток в цепи? Подсчитываете число электронов, проходящих через поперечное сечение проводника за единицу времени, али какими другими способами пользуетесь?
к
кызылдур
Ну и на неё тоже. Но даже если и допустить существование "голых" сингулярностей в нашей вселенной, я не совсем понимаю, как её можно "пронаблюдать". Какой смысл нужно вложить в это понятие?
Ну, ее-то саму, конечно, не увидеть, но можно видеть эффекты вокруг нее )))
К
Как в первый раз
Вот вы как меряете ток в цепи? Подсчитываете число электронов, проходящих через поперечное сечение проводника за единицу времени, али какими другими способами пользуетесь?
Задумалсо
А ток он что, измеряется в количестве электронов? (которых никто не видел). Я думал, в амперах. А амперы измеряют амперметром
[Сообщение изменено пользователем 21.10.2013 12:01]
G
GigaVolt
Ну, ее-то саму, конечно, не увидеть, но можно видеть эффекты вокруг нее )))
Вот, - эффекты вокруг. Тут же шла речь фактически о том, чтобы пронаблюдать внутренности сингулярности.
Вы сомневаетесь в том, что нашу Вселенную кто-то может наблюдать, как сингулярность?
G
GigaVolt
А амперы измеряют амперметром
Вот. А амперы - это заряд, проходящий через сечение за единицу времени.
А дробность заряда научились наблюдать ещё в 18м веке. :-)
К
Как в первый раз
А амперы - это заряд,
Заряд можно измерить, а количество электронов нет
D
Domani™
Средняя плотность Солнца 1409 кг/куб.м
а средняя температура по больнице 36,6 и что?
речь шла о плотности ядра, а она выше плотности верхних слоёв
G
GigaVolt
А амперы измеряют амперметром
Так вот речь была о том, что несмотря на то, что физическая величина электрический ток имеет строгое определение, измерять его можно другими, не связанными с определением опосредованными методами.
Точно так же взвесить Солнце - принципиально несложная задача, которую умели решать ещё во времена Кеплера и Ньютона.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.