плотность ядра солнца...(убиваем мифы детства)

Почему нельзя?

Не знаю от куда я это помню но чтобы сделать черную дыру из земли - ее надо сжать до диаметра 9 см.

не нашёл физического определения "хитрых" свойств ...

9 мм :-)
Шварцшильдовский радиус для Земли.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1...
например

Лучше спросить - что такое размеры ЧД? Тогда будет понятно, почему чем она больше тем ее плотность меньше))
Размеры черной дыры ограничены горизонтом событий или "полостью Роша", когда притяжение звезды, преобладает над центробежной силой.
Эти её размеры растут быстрее чем её плотность.
:ultra: :-)


[Сообщение изменено пользователем 21.10.2013 12:45]

Для сомневающихся. Годная популярная статья о методах измерений в астрономии и астрофизике.
http://elementy.ru/lib/430399

Черная дыра сейчас неполиткорректно, правильно называть афро-отверстие

Ну таки это считать по сфере Шварцшильда, что там за ней мы просто не знаем. :-)

8.9мм :ultra: :ultra: :-D

Метрика Шварцшильда полностью определяет хитроту свойств не вращающейся ЧД без заряда (это я ссылку Гигавольта расшифровал).


Если спрашивать, что такое размеры ЧД, вообще ничего не понятно будет :-D
По крайней мере, мне. Я пока еще не разобрался, какие результаты измерений будут ))))

так она описывает несуществующие свойства чд. вернее свойства проявляемые в несуществующих условиях то бишь "сферического коня в вакууме". (это я так понял прикладное значение по ссылке гигавольта)

Прочему несуществующие в несуществующих?
Не помню точно(ссыль сейчас не найти с ходу), но по оценкам специалистов около 20% небесных объектов, претендующих на звание ЧД - являются шварцшильдовскими (вращающихся таки - больше). Если мне память не изменяет насчёт цифр.

[Сообщение изменено пользователем 22.10.2013 11:43]

ну так написано в той самой ссылке... мол теоретики и исследователи пришли к выводу что это сферический конь в вакууме

Я вам больше скажу: материальных точек не существует!
Но, сцуко, спутники летают...

не вижу связи между материальными точками(точнее их отсутствием) и спутниками.

Ну, тогда о метрике Шварцшильда ещё рано разговаривать. :-)

К стати, где там такое написано?

Связь простая: абстракция.

Если вы о фотонах, то они и есть элементарные частицы.

особенно в детстве

Законы на то и законы, что они всегда работают.
Я не слышал, что не работает закон Архимеда или законы Ньютона. Многое из ТО выводится через них другими способами. К примеру, искривление пространства близи больших масс, ничуть не противоречит теории тяготения Ньютона.
А есть предположения или теории - Теория Большого взрыва, на которую опирается космология - не закон. Теория относительности - не закон. Нынешняя космология - это просто теория, так как основана на теории.

Это вам кто-то сообщил? :-D Вообще, вся наука основывается на некоторых предположениях, истинность которых невозможно доказать чистой логикой, а только наблюдениями. И это, кстати, постоянно проверяется.

Закон Архимеда и закон всемирного тяготения, законы Ньютона, уравнения Максвелла - это эмпирические законы, полученные на основе результатов опытов.
Нет никакой гарантии, что более точные модели не покажут "приближенность" этих законов, а также условия, в которых они не выполняются (что, собсно, и происходит).
Есть законы более общие, типа закона сохранения энергии - они выводятся на основе более глубоких предположений, поэтому являются более фундаментальными, и пока никаких предпосылок для их нарушения нет.


Противоречит. Это было доказано сразу после создания ОТО на примере прецессии орбиты Меркурия и отклонения лучей света Солнцем. Расчеты на основе ньютоновских представлений давали другой результат.
Иначе - на кой черт эта ОТО нужна? :-D


Вы просто не знаете, что такое теория. Вернее, вы используете это слово в другом значении, в бытовом, типа противоположность практике, а не в таком, какое оно имеет в науке.
ТБВ - это теория, подкрепленная результатами наблюдений. Результаты - можете погуглить. Разумеется, она не закончена, постоянно уточняется, но статус теории уже имеет, хотя лет 50 назад была исключительно гипотезой.


Не закон. Это - работающая теория.
Эмпирическим законом в ней можно считать уравнения Эйнштейна, которые, кстати, пришлось подкорректировать в последние 15 лет с учетом открытия ускоренного расширения Вселенной - там появился член, "отвечающий" за темную энергию.


Современная космология основа на наблюдениях и измерениях, точность которых вам и в кошмарных снах не снилась, и результаты которых описываются теорией.

"Просто теории, основанные на теориях" - это лабуда лабудянская, бессмысленный набор слов.

Вообще, эта словесная эквилибристика "теория-не теория" по факту никакой роли не играет. Главное - работает или нет. Есть результаты или нет.
ОТО - есть, ТБВ - есть, алхимия - нет. Остальное - не важно.

[Сообщение изменено пользователем 23.10.2013 00:09]

А кому-нибудь еще так же пофиг, как и мне? :-D

О чём Вы?
ОТО - это самая точная эмпирически подтвержденная теория вообще в науке, а не только в физике.
Погуглите работу Халса и Тейлора по наблюдению двойного пульсара PSR 1913+16. Динамика потери энергии системой в течение 20-летних наблюдений совпадает с расчётной по ОТО с точностью до 14-го знака после запятой. Это вообще беспрецедентная в науке точность. Авторы за свою работу удостоены нобелевки по физике 1993 года.

Всё ещё считаете ОТО "только теорией"? ;-)