Если смешать все цвета радуги...

ужас, как однако много я уже не помню из физики

хм..... а я вапще ни помню, чтоб на что та такое преподавали......

А я помню это всё + помню что нам это преподавали! :-)

Есчо про ультрафиолетовый и инфракрасный спектер излучения тожэ!

смешал.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

я помню, что что то подобное преподавали, только не помню где, толи в школе толи в инстике

Дык я главная помню эта.... но хоть убей не знаю от кудва!!!!!!!!!! :confused:

белый!!!!!!!!!
дисперсия-разложение белого цвета на спектр(радугу,то бишь)
соответственно,если все смешать,будет белый

ну вот, как и обещали цвет гумна, а все тут белый, белый....

просто путают оптическое и хим. смешивание, имхо.

Угу а разложение просче всего сделать через Бипризму Френеля, если не ошибаюсь!

Даже у ПинкФлойда както был альбомчик с изображением данного процесса!

нет,не ошибаешься)

не путайте цвет и свет, это разное

завтра в сервисе у маляра спрошу, он должен знать что получиться
у него красок много разных остается, смешаю если что, проверю что получиться:-)

Полчуится отборный мат сервисника! ;-) :-)

От Фома неверущий...гумно буит...гумно...

:-)
главное что бы не побили

Это конечно самое главное , а то сильно всё енто дело разбавит картину красным цветом!

Эта ния писал...

Получится серый. (По законам цветометрии)

+1

блин мои сообщения в этой теме никто видимо не читает ((((

белый...:-)
В далеком детстве читал отличную книжку Перельмана "Занимательная физика" там был мальенький опыт, нарисавать этот спектр на круге приклеить к волчку и запустить его... получался белый цвет.... :-)
Главное надо точно разложить пропорции цветов... :-)

это тоже не цвет а свет ;-) в этой книжке если вспомниш есть черно-белый волчек, который становится разноцветным

если смешивать цвета красок получится одно,а если свет,то другое

кароче, господа! Послушайте преподавателя по компьютерной графике! щас я вам все объясню.
1. Вся каверзность этого явления зависит от типа рассматриваемой цветовой модели, а именно субтрактивной или аддитивной.
2. Положение о том, что если смешать основнгые три цвета и получим белый справедливо тогда и только тогла когла речь идет о САМОСВЕТЯЩИХСЯ предметах. наример, фонарях (или иных предметов, которые излучают цвет). Действительно, если взять три фонаря красного, зеленого и синего цвета и посветить на белый лист бумаги мы увидим белое (примерно белое) пятно, если будем светить по оттдельности фонарями на тот же лист получим соответственно ерасное, синее или зеленое пятно.
3. В случае красок (в т.ч. и гуаши). Здесь используется только субтрактивная цветовая модель (например CMYK), поскольку эти предметы (краски) не являются САМОСВЕТЯЩИМИСЯ, т.е. их в темноте (в отсутствии света) не видно. В этом случае чтобы получить белый цвет нужно взять как раз как можно МЕНЬШЕ краски. Пример. берем белый лист бумаги.. если мы хоть чуть-чуть возьмем какой-то краски и покрасим лист. то цыет уже будет отличаться от белого . Вывод - чтобы получить белый цывет краски в данном случае брать вообще не надо, что и говорит колориметрия.
Итого ОБЩИЙ ВЫВОД
1. Если мы смешиваем _самосветящиеся_ красители, предметы - не важно, то получения белого цвета нужно взять красок в максимальных пропорциях.(пример - пиксели монитора)
2. Если мы смешиваем НЕсамосветящиеся красители, например обычные краски, то белого цвета мы никогда не получим (кроме того случаю, если красок всзять в нулевых количествах).