За что я люблю СССР

именно так. на 100%.
я буду очень удивлен, если кому-либо удастся доказать обратное...

Сталинская Москва в цвете:

предпримем попытку докопаться до истины


..первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
(с) Манифест коммунистической партии

кто пропустил слово демократия перечитайте еще раз)



а вот пишет Ленин, пока еще марксист, но скоро уже переобуется..

Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.
(с) Государство и революция


вспомним результаты выборов в Учредительное собрание:

Выборы в Учредительное собрание проходили с 12 (25) ноября 1917 года до начала 1918 года. За эсеров проголосовало около 59% избирателей, за большевиков — 25%, за кадетов — 5%, за меньшевиков — около 3%. Всего было избрано 715 депутатов: эсеров 412 (из них левых эсеров 30) , большевиков 183, меньшевиков 17, от национальных групп 81, кадетов 16, народных социалистов 2, партийная принадлежность четырех депутатов неизвестна

что было дальше, надеюсь все помнят..


итак, в СССР средства производства находились в руках не демократического государства.. следовательно никакого отношения, ну кроме вывески разумеется, не имевшего к коммунизму.

тогда какой историей доказана ошибочность теории Маркса?

[Сообщение изменено пользователем 25.09.2013 03:54]

вывод неверный..

маркс утверждал, что при ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности на СП (а она ведь номинально была именно общественной, да ?) типа "рабочий не работает на хозяина в как член общества присваивает результат)... обрати внимание - речь не о ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ а об ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности...

по марксу выходило что при общественной собственности доход каждого должен быть выше - но жизнь показала,что он НИЖЕ в разы..

Кроме того, маркс совершенно не учитывал тот факт, что когда все "общее" то есть "ничье" - то эффективность такого производства стремится к нулю ибо нет личной материальной заинтересованности в результате труда - и тут история оптяь же показала, что он неправильно понимал результат уничтожения института частной собственности..

А уж то, как хитрожопые коммуняки пришли к власти - только путем обмана или обмана и применения силы - это уже не особо важно..

У того факта, что ни один из "экспериментов" не был построен на "чистом" марксизме - есть простое объяснение... "чистый марксизм" - это настолько бредовая утопия, что существование такого общества невозможно в принципе...

О чём вы спорите. Не надо читать капитал, в манифесте всё сказано! :-D

это про призрак ?
Согласен - в потустороннем мире ему и место :-)
главное чтобы в этот мир не лез :-)

Вы мне, главное, задачу поставьте или вопрос! :-D

Зачем ? Скучно ? :-)
мне тоже как-то лениво.. :-)

"Призрак бродит по Европе,призрак исламизма!" ;-)

Не говорите " Гоп". Вы сами не скулите пока только потому,что стойкая Сирия стоит!

вы начали утверждать что белое это чёрное?
средства производства по множеству признаков можно было считать принадлежащими КПСС
или поясните какими правами по управлению средствами производства обладало беспартийное БОЛЬШИНСТВО?

отнюдь





а вот тут-то и заключается противоречие псевдоучения маркса с реальной жизнью.
при общественной собственности номинальный "владелец" (народ) не имеет НИКАКИХ прав по управлению имущества ВООБЩЕ.
фактически т.н. "общественная" собственность принадлежит небольшой группе "избранных" лидеров.. при этом фактически управление этим имуществом (не распоряжение, а управление) производится представителями "народа" - то есть бесправными "якобы совладельцами" - а значит именно у них отсутствует материальная заинтересованность...

то есть красивая идея "общественной собственности" разбивается в прах о реалии жизни в виде полного отсутствия основного признака права собственности - права на распоряжение этим имуществом, разбивается о невозможность осуществления данного вида собственности в реальном, а не утопическом мире...

ЧТД собссно гря

:-( ..и тут мне показалось, что покупаю шубу у цыгана...

Дорогой друг, Вы очень близки к истине в этом своем утверждении. :-)



:-)
В Вашем этом утверждении использовано два приема софизма. ;-)
PS У меня есть смутное подозрение, что предмет полемики на последних страницах не имеет твердого фундамента знаний. :-)

За что я люблю СССР

К сожалению, на примере ЕР и сейчас видно, что партия, раздутая по количеству членов, а особенно МОНОПАРТИЯ, находящаяся у власти имеет мало общего с демократическим социальным порядком, который является непременным условием социализма (коммунизма).
Парадокс эпохи в том, что партийные рычаги как "более идейные", заменили в СССР разумное административное развитие власти с демократическими принципами .
Пока партия обладала свежей кровью - шло динамичное развитие.
Потом остались только рапортующие.....
Сейчас полные аналоги этих "идейных" рапортующих - новоявленные капиталисты - "рассовывающие" продукт по карманам, "идейно" объединившиеся тесным строем вокруг кормушки........ :-).......думающие, что меют немалые демократическое мышление и административные таланты......

Особенно, когда эту кровь пускали.... время от времени. :-D

:-) ... верно, кааапитально забыл... предмет был непрофильный, но сил много было потрачено..

ну, от профессионалов не спрячешься..)

----
скажите

вот например большевики "первопроходцы".. условно можно сказать - за ними шёл народ.. ошибались, искренне заблуждались, не боялись говорить правду... т.е. вполне обычные мужики..

и буквально примерно через 2,5 поколения всё становится пропитано ложью...выжимать не надо - так течёт.. вступать в компартию среди части общества считается позором.. ну в общем партия стала состоять из людей совсем иной породы..

ведь это не одна, не две причины, и не комплекс причин к этому привели.. а какой то можно сказать физический принцип..

что вы думаете по этому поводу?

Стойкая Сирия стоит бодрячком! Так же бодро как стояли Ирак и Ливия :cool:

В коммунистической идеологии и морали решающее значение имеют пропаганда (промывание мозгов) и силовая ликвидация противников, которым мозги промыть не получается. С непредвзятой точки зрения, большевизм - крайне агрессивная религиозная секта. Рождение и смерть СССР - это частный случай развития и деградации религиозной государственности. Кровавое зарождение, физическая ликвидация оппонентов, тотальное насаждение культа, постепенное размытие и деградация идеологической основы, потеря контроля над обществом и разложение естественным порядком.

Обсуждать "правильность" марксистско-ленинской идеологии - это все равно что обсуждать превосходство бесов над чертями. Это кажется важным и значительным только для тех, кого задел луч поноса советской пропаганды. Остальным людям, в особенности иностранцам, это все видится абсолютной ЧУХНЕЙ. И отношение соответствующее.

Многих людей последние 25 лет беспокоит отсутствие СССР. Некоторым людям некомфортно жить без идеологического и силового ярма. Понимая что современной альтернативы большевизму нет, многие деятели осознанно форсят мем сталинизма, попутно затролливая неолибералов. Бороться с этим на мой взгляд не следует, так как некрофилия опасна прежде всего для самих приверженцев :-)

Они и сами в свое время сильно задумывались о соединении идей религии и социализма. На уровне партийной борьбы эти течения были отвергнуты, но по своей сути то, о чем писал Луначарский и Базаров, нашло свое воплощение позднее в уродливо - карикатурной форме.
Хотя, В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» полностью отрицал все попытки поиграть на этой, диковинной для марксизма, компиляции.
Это еще одна из сторон Королевства Кривых Зеркал - кривое зеркало идеологии советских "коммунистов". :-)

[Сообщение удалено пользователем 25.09.2013 13:10]

... в догонку:

Молодым фанам усатого хочется сообщить, что поклоняясь палачу Вы активизируете такую дьявольщину, что и представить не можете. В классической науке достаточно часто встречались случаи, когда структура физической реальности получала новые теоретические объяснения, невероятные свойства которых системно подтверждались экспериментами.

Поэтому читаем с недоверием, но берем на заметку как невероятную гипотезу:

Есть недоказанное предположение, что вокруг нас есть и иные планы бытия (темная материя, параллельные вселенные, астрал, мир духов, варп и т.п.), населенные психо-физическими сущностями, ака эгрегорами. Классическая наука отрицает существование астрала, но не более отрицает, чем все остальные малоизученные и недоказанные области человеческих знаний. С точки зрения биоэнергоинформатики «эгрегор» — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей (http://ru.wikipedia.org/wiki/Эгрегор).

Естественным образом ментальный и физический мир взаимосвязаны между собой. Мем сталинизма в рамках данной теории породил страшный кровожадный эгрегор в астрале. Напитавшиймя кровью миллионов жертв, данная психофизическая сущность долгое время влияла на физический мир. Символом ее стала пятиконечная звезда (странным образом эта символика оказалась на башнях Кремля, одежде солдат, флагах), этот символ носили в виде значка на сердце 250+ миллионов советских детей. Собственно жизненной энергией (чи) роста детей коммунисты питали сталинский эгрегор. Неэтично сосать душу из детей? И тем не менее, советские дети к концу 80-х стали слишком болезненными, как так?

Вы можете сказать, что автор курнул чего-нить. Однако оккультизмом и символизмом и дьявольщиной пропитана вся большевистская культура с момента основания. Почему Мавзолей на главной площади нашей страны является копией индейского жертвенного храма? Откуда в православной набожной России начала XX века появилась дьявольская символика? Почему Гитлер создал целую тайную организацию (http://ru.wikipedia.org/wiki/Аненербе)? Для войны в астрале, само-собой. Сталинский эгрегор победил нацистскую школу. Правда скормить ему пришлось 50+ миллионов советских людей. Почему так много погибло советских людей в войну?

Кстати да, пара общеизвестных фактов...
- пятиконечная звезда всегда считалась символом нечисти... (правда, и весьма религиозная Америка имеет армейскую символику со звездой)..
- русское слово "товарищь" изначально не имело значения "друг"... это было нормальное обращение... в среде "лихих людей" - дорожных разбойников... которое и было перенято красными в качестве замены "господину" или "гражданину"...что в принципе очень точно соответствует начальному этапу становления большевиков в РИ - террористические атаки, налеты на банки... ну разбойники и есть разбойники..

"В этих высказываниях центральным постулатом является то, что люди должны избавиться от всяческой алчности и жажды наживы и полностью освободиться от структуры обладания и, наоборот, что позитивные этические нормы коренятся в этике бытия, общности и солидарности. Это основное этическое положение применимо и к отношениям между людьми, и к отношению человека к вещам. Решительный отказ от собственных прав [Евангелие от Матфея, V, 39 -- 42; от Луки, VI, 29 и далее) и заповедь "возлюби врага своего" [Евангелие от Матфея, V, 44-- 48; от Луки, VI, 27 и далее, 32--36] подчеркивают, причем даже с большей силой, чем заповедь Ветхого завета "возлюби своего ближнего", глубокую заботу о других людях и полный отказ от всяческого эгоизма. Заповедь, призывающая даже не судить других [Евангелие от Матфея, VIII, 1--5, от Луки, VI, 37 и далее, 41 и далее], является дальнейшим развитием принципа забвения своего "Я", чтобы полностью посвятить себя пониманию и счастью других."

Э. Фромм, "Быть или иметь", гл.III "Обладание и бытие в Ветхом и Новом завете и в трудах Майстера Экхарта"

"Еще одно проявление радикальных концепций раннего христианства может быть -- в той или иной степени -- обнаружено в писаниях отцов церкви, на которых оказали влияние идеи древнегреческой философии о частной и общинной собственности. Размеры данной книги не позволяют мне сколько-нибудь подробно рассмотреть эти учения, а также соответствующую теологическую и социологическую литературу*. В целом нельзя отрицать тот факт, что для ранних церковных мыслителей было характерно -- хотя и в разной степени -- резкое осуждение роскоши и корыстолюбия, презрение к богатству; правда, по мере того как церковь превращалась во все более могущественный институт, эти взгляды становились все менее радикальными.

В середине второго столетия Юстин** пишет: "Мы, кто однажды возлюбил превыше всего богатства [движимое имущество] и собственность [землю], обращаем теперь все, что мы имеем, в общую собственность и делимся ею с теми, кто живет в нужде". В "Послании к Диогнету" (также II век н. э.) есть очень интересный отрывок, напоминающий выраженную в Ветхом завете мысль о бесприютности: "Всякая чужая страна -- их [христиан] отечество, и каждое отечество для них чужое". Тертуллиан*** (III век) рассматривал торговлю как результат корыстолюбия, он отрицал ее необходимость у людей, чуждых жадности и алчности. Он утверждал, что торговля всегда таит в себе опасность идолопоклонства. Корнем всех зол он считал корыстолюбие****.
[* См. работы А. Ф. Утца, О. Шиллинга, Г. Шумахера и др.
** Юстин Великомученик, святой (100--163 гг. н. э.), раннехристианский мыслитель. -- Прим. перев.
*** Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс (ок. 160 -- после 220) -- христианский теолог и писатель. -- Прим. перев.
**** Вышеупомянутые отрывки взяты из работы Отто Шиллинга; см. также приводимые им цитаты из К. Фарнера и Т. Зоммерлада.]

Для Василия Великого* как и для других отцов церкви, цель всех материальных благ -- служить людям; для него характерна следующая постановка вопроса: "Тот, кто отбирает у другого одежды, называется вором; но разве тот, кто может, но не дает одежду бедняку, заслуживает иного имени?" (цитируется Утцем). Василий подчеркивал, что изначально вещи принадлежали всем, и некоторые авторы усматривают в его трудах коммунистические тенденции. Я закончу это краткое изложение предостережением Иоанна Златоуста** (IV век): ничто не следует производить или потреблять в чрезмерном количестве. Он заявляет: "Не говорите: "Я пользуюсь тем, что мне принадлежит", -- вы пользуетесь тем, что не ваше; потворство и эгоизм делают все ваше не вашим; вот почему я называю это не вашим добром, потому что вы пользуетесь им с ожесточением в сердце и утверждаете, что так правильно, что вы один живете на то, что ваше".
[* Василий Великий (Василий Кесарийский) (ок. 330--379), святой (один из "трех святителей"), церковный деятель, теолог, философ-платоник, представитель патристики. -- Прим. перев.
** Иоанн Златоуст (ок. 350--407), с 398 г.-- епископ Константинополя, церковный деятель, известный проповедник, сторонник аскетизма. -- Прим. перев.]"

оттуда же