Банк не отобрал квартиру (отстояли :))

Олег с АГЕНСТВОМ Абажур договор и срочно.

Кстати Вазин не выписывал доверенность на получение денежных средств со своего кредита.

кстати, наткнулся на обсуждение подобной ситуации - кредит одобрили мужу, но деньги получила жена. мужик вроде имеет шансы вообще соскочить с кредита
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=343074...

У меня с ними договора и не было, они для меня являлись посредником, показали квартиру, свели с продавцом на сделку и все. Договор у них был как раз с продавцом на оказание услуг по продаже. Я к ним за услугами подбора квартиры то не обращался.

Папа взял кредит в банке. И пропил. :-) Но есть договор,есть направленность договора. Сделка есть сделка.Суд так решил. Но уточню ? я веду речь о конституционном праве на жилище Олега. Какое он имеет отношение к долгу? Я так понимаю,что вступает в законную силу решение об обращении взыскания на единственное жилье, не являющееся изначально предметом ипотеки, но ставшее таковым в силу судебного решения.Интересно,даже очень.

вообще, конечно, ситуация парадоксальная...
некая личность получила кредитные средства у банка в размере 2+ млн. рублей... затем продала квартиру за еще 2 млн. рублей... затем банк, желая получить свой кредит хочет продать квартиру за почти 2 млн. руб.. получится,
мошенники незаконным путем получили 4 млн. рублей... а банк останется при своих? при этом должен пострадать абсолютно непричастный человек...

я не пойму, почему у нас прокуратура молчит? я призываю телевизионщиков задать этот вопрос прокурору и пусть отвечает...
когда я говорил про ТВ, я имел ввиду именно это.
то, что сюжет вышел про несчастного человека - это одно... а вот когда задаются неудобные вопросы большому начальству - это другое.

[Сообщение изменено пользователем 30.04.2013 18:59]

что было в ж\д суде? суть иска, предъявляемых истцом в ж\д суде вы понимаете или нет? разницу между взысканием суммы, просроченной по платежам, доказывания и установления именно этих фактов (вот чем занимался ж\д суд)-там не рассматривался вопрос о возникновении ипотеки и прочего, нет тут преюдикции :ultra:
Вернее преюдикцией может быть только в части, что кредит вообще был выдан-и все, все остальное к настоящему делу не относиться и преюдикцией не является для рассмотрения настоящего дела по существу

[Сообщение изменено пользователем 30.04.2013 16:53]

В материалах КС РФ сообщается, что аналогичные решения c 2003г. суд выносил уже 7 раз, однако Госдума России их так и не исполнила. Это позволяет неплательщикам приобретать недвижимость на заемные средства, которые они не собираются возвращать. Вот и ответ на вопрос кому это выгодно!

Отсюда все проблемы+направленность кредита+законодательство. Надеюсь есть юристы,которые смогут это опровергнуть в суде.

Я пытаюсь донести свою мысль о следующем: должника можно ЛИШИТЬ собственности, но нельзя обязать ее ИМЕТЬ. А у должника на сегодняшний день нет собственности!

угу. или доп соглашение к договору кредитования об уменьшении процентной ставки до 0, как вариант :-)

причем тут обеспечение иска? залог был по обеспечению кредита

как раз-таки в последнем Решении написано, что Ванзиным и его представителем подтвержден факт получения от банка ден средств на инвестирование спорной квартиры

Залог ? самостоятельная сделка. Нельзя изменить одну сделку путем понуждения к заключению другой.

залог-это способ обеспечения исполнения обязательств. читайте ГК

Поставлю вопрос по другому: если законом данный вопрос не урегулирован ? что делать?Повторю свой вопрос ? какое отношение к долгу имеет Олег?Какие обязанности и в силу чего у него возникли по отношению к кредитору (взыскателю) и с какого перепугу он должен быть ограничен в своих правах, гарантированных Конституцией?

Очень интересно написано, на суде он четко сказал, денег не видел, не знаю. А вот его представитель сказала, что да деньги ушли на квартиру. Почему эту фразу и ему приписали, вопрос.

А если должник заявит: а я бы никогда не взял деньги, если бы знал, что это может повлечь лишение меня жилья. А потом ведь нужна ? обоюдная воля, но не императивное решение на основании заявления ОДНОЙ стороны, что являют собой меры. Фактически это понуждение к заключению договора ипотеки помимо воли?

Можно, договор цессии, но приэтом должен быть предварительный договор, обозначен предмет, стоимость, оценка порядок оплаты.( к данному делу не относится).

Залог ? способ исполнения обязательств, а не способ обеспечения иска.

Вывод прямо прописан в Конституции: приоритет прав человека. Следовательно защита прав добросовестного покупателя должна быть не меньше чем кредитора. И снова ст.13 ЕКПЧ?

автор подали документы на обжалование или апелляцию?

Мое мнение,что только решение суда разрешит проблему.

Еще нет, после праздников подаем. Спешить не стоит, лучше качественно составить. Да и при худшем раскладе, пожить подольше получится..

Да, спешить не стоит, еще раз посмотрел документы, выложенные Олегом, тут однозначного решения нет, думать и думать, удачи Вам!

Спасибо!)

А что написано в протоколе?? Если не написано - писать возражения на протокол (если не поздно).


Стоит, только не туда. Нужно не упустить время для апелляции. И еще - для подачи заявления о пересмотре состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам, с ходатайствами о продлениии процессуального срока и привлечении Олега в качестве третьего лица и встречного иска к сберу. Основания:
1. В ходе прошедшего процесса выяснилось ранее неизвестное и скрытое сторонами обстоятельство о том, что принятые решения затрагивают интересы Олега (доказательство - последнее решение, со ссылкой на предыдущие) и другие обстоятельства, которые могли повлиять на принятые решения:
2. Представлен другой кредитный договор.
3. Противоречивые показания Вазнина (если они попали в протокол).
4. Нарушения при заключении, регистрации и исполнении договора. Договор нужно признавать недействительным не полностью, а в части, касающейся ипотеки, в связи с нарушением требования действовавшего тогда закона, устаналивающего необходимость его регистрации (возможно, в рамках встречного иска к сберу). Полученные деньги пошли не на долевку, а отданы лично Какалову и т.п, а Какалов - сам и есть застройщик и заинтересованное лицо (поручитель).
5. Взаимная заинтересованность всех участников, в тч застройщика.
Если это будет принято к рассмотрению до заседания по апелляции, то на апелляцию нужно нести ходатайство о приостановлении до вступления в силу всего этого.
Это все очень затянет процесс, но по ходу, как минимум, удастся ознакомиться со всеми документами, и что-то установит расследование по фальсификации договора.
Кроме всего, можно попробовать сослаться на новые статьи ГК о злоупотреблении правом со стороны Сбера.