Сталин
E
Etwas
Да дурак этот блогер.
Безапелляционность ? признак дурака.
Безапелляционность ? признак дурака.
Да нет, мне реально понравились рассуждения. А безапелляционность, мне показалось, наносная, типа эпатаж, типа троллинг
Е
.Евгений
Наверное причина в том, что вы переоцениваете роль вождя больше чем самые упоротые сталинисты.
(...)
ибо он делал ровно то к чему сейчас призывают его противники-либерасты.
А именно - сажал на кол за различного рода правонарушения, в число которых входило мелкое воровство трех колосков.
(...)
ибо он делал ровно то к чему сейчас призывают его противники-либерасты.
А именно - сажал на кол за различного рода правонарушения, в число которых входило мелкое воровство трех колосков.
Так переоцениваете или сажал?
сажал на кол за различного рода правонарушения, в число которых входило мелкое воровство трех колосков.
Когда вас заставят работать практически даром, и ваши дети будут пухнуть от голода, медленно умирая - нет, вы даже тогда не пойдете на правонарушение.
И каков же процент этих незаслуженно и несоразмерно репрессированных, и желательно степень вины виссарионыча в
несправедливых приговорах
Задам встречный вопрос: а сколько вы бы разрешили?
голодомор в сша унес 7 миллионов жизней...
В поиск, неоднократно писал, что смертность в США не повышалась, а рождаемость снизилась до Великой Депрессии.
Сталин виноват в том что допустил эту вакханалию, но он опять же её и прекратил.
Во-первых, не допустил, а активно провоцировал, подталкивал к ней. Во-вторых, не прекратил (ГУЛАГ закрыли при Хрущеве).
Когда ж вам надоест откапывать фриков...
Подобные рассуждения, без точных ссылок и цифр - не аргумент вообще.
Д
Доброе намерение
Да я не первый раз его вижу. Читал другие его статьи. Синдром командира у него, думаю. На политрука тоже похож.
Д
Доброе намерение
Подобные рассуждения, без точных ссылок и цифр - не аргумент вообще.
Ещё какой аргумент. Есть явления качественные и там нет никаких цыферь.
Например, можно заметить, что в СССР возник политарный (неополитарный строй), а также неизбежно ? политарх.
Дальнейшее поведение Сталина было детерминировано "объективными законами". Он был таким же винтиком системы. На его месте мог оказаться другой и в сущности система мало бы чем отличалась. Роль личности в истории как бэ. Впрочем, другой в то время оказаться не мог. Сталин победил в борьбе, потому что понимал классовые интересы номенклатуры. Дальнейший террор против номенклатуры (террор второго рода) был вызван необходимостью. Ибо говнополитарная машина работала только тогда, когда её смазывали кровью.
Ш
Шеридан(IL)
Во-первых, не допустил, а активно провоцировал, подталкивал к ней.
кого подталкивал? простого "преданного партийца" который после распития бутылки водки с соседом, тутже строчит на него анонимку? Хрущёва?, который во "враги народа" писал всех подряд, особенно тех кто возможно станет его конкурентом.
Во-вторых, не прекратил
как же, с расстрелом Ежова прекратили существование "быстросуды"
Е
.Евгений
Ещё какой аргумент. Есть явления качественные и там нет никаких цыферь.
Вы явно продолжаете меня развлекать. Расскажите про такие явления.
Например, можно заметить, что в СССР
возник политарный (неополитарный строй), а также неизбежно ? политарх.
Можно заметить, что в СССР возникла демократия. Еще можно заметить, что в СССР возник ибвкдвбиыбтю. Что такое ибвкдвбиыбтю? Это то, что возникло в СССР. Вот как много всего можно заметить, если не опираться на факты и цифры.
"объективными законами"
Объективные законы определяют воздействие, а не конечный результат. Когда вы влетите в жопу впереди стоящей машине, вы можете до упосвинения ссылаться на "объективные законы" физики, но переложить на них всю ответственность у вас не получится.
Д
Доброе намерение
Расскажите про такие явления
Например, есть в обществе рабы или нет. Есть право на жизнь и смерть подданых или нет. Есть преследование по политическим мотивам или нет. Есть уголовные статьи за прогул или нет.
И я продолжаю вас не развлекать, а просвещать. Не путайте.
Можно заметить, что в СССР возникла демократия.
А вот вы меня развлекаете.
Что такое
ибвкдвбиыбтю?
Книжки надо читать, а не на форумах переливать из пустого в порожнее те примитивные знания, которые почерпнули на заре интереса к истории СССР.
Когда вы влетите в жопу впереди стоящей машине, вы можете
до упосвинения ссылаться на "объективные законы" физики, но переложить на них всю ответственность у вас не получится
Так согласен. Например, у Сталина была возможность спасти армии, если бы те вовремя выходили из котлов. Но он таких приказов не давал, но расстрелял Павлова, который спас хоть немного сил из Белостокского выступа.
E
Etwas
Ибо говнополитарная машина работала только тогда, когда её смазывали кровью.
Ой-ой, смазывали кровью, это очень впечатлительно звучит. Да вся история "смазана кровью", не смазали бы те, дак смазали бы другие. Чо сейчас кого-то осуждать или хвалить? Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. И мы тоже не исключение.
Хорошо рассуждать, когда ни за что не отвечаешь, даже элементарно за свои слова. Интернет же.
E
Etwas
Например, у Сталина была возможность спасти армии, если бы те вовремя выходили из котлов.
Ну, а это что, не "безапелляционное суждение"? А я вот так не считаю. и, к тому же, из каких таких "котлов"? На своей территории, в полном составе, с оружием и боеприпасами. Зачем оттуда "выходить"-то? Воюй да воюй. Партизаны всю войну в одном большом котле воевали.
Д
Доброе намерение
Да вся история "смазана кровью",
А причём здесь история?
Сталинская деспотия могла работать только тогда, когда народ принуждался внеэкономически, а номенклатура отвечала башкой за "народные" деньги. А потому лилась кровь.
И тут же в Англии или США всё работало само собой. Рабочие принуждались желудком, а любой капиталист имел право разорить сам себя. И никакой крови. Учи матчасть.
E
EvilSun
Сталин неоднозначная фигура, но я считаю, что он безусловно заслуживает памяти и уважения. Нынешней власти неплохо бы иметь в виду, что он еще может вернуться, в лице какой-нибудь новой силы: не всегда же будет такая политическая импотенция, как сейчас в нашей стране. Несмотря на все усилия власти,
для многих граждан - сильная Россия по-прежнему гораздо важнее кредитных фокусов и нефтедолларов, поэтому поддержку новый Сталин найдет.
Зато потом, на очередном витке истории, потомки нынешних воров, взяточников и любителей откатов будут рассказывать душещипательные истории, как их трудолюбивых предков "раскулачили". Конечно, будут и действительно невинно пострадавшие, но, имхо, на общем фоне их будет ничтожно мало.
Зато потом, на очередном витке истории, потомки нынешних воров, взяточников и любителей откатов будут рассказывать душещипательные истории, как их трудолюбивых предков "раскулачили". Конечно, будут и действительно невинно пострадавшие, но, имхо, на общем фоне их будет ничтожно мало.
E
Etwas
Учи матчасть.
Ок
Д
Доброе намерение
Партизаны всю войну в одном большом котле воевали
Партизаны могли воевать только при условии, если они партизаны. То есть рассеянные, мобильные небольшие отряды, живущие в болтах. Какие манёвры в болтах без топлива должны были делать мехкорпуса? Часть, кстати, окружённых стали партизанами. Да и потому они оставались в живых, что наносили сравнительно небольшие потери. А вот армии бы никто в тылу не оставил, пока бы не зачистили котлы... до мелких отрядов, с которыми можно и считаться.
Зачем оттуда "выходить"-то?
Спросите Паулюса.
f
fhn87687
какой волшебный идиотизм противников Сталина, и эти люди хотят строить наше современное общество
Е
.Евгений
кого подталкивал? простого "преданного партийца" который после распития бутылки водки с соседом, тутже строчит на него анонимку? Хрущёва?, который во "враги народа" писал всех подряд, особенно тех кто возможно станет его конкурентом.
Вы легко можете наблюдать на современных примерах, как власть раскручивает общенародную истерию: "оранжевая революция", педофилия, усыновление и так далее.
как же, с расстрелом Ежова прекратили существование "быстросуды"
Не совсем прекратили и не совсем с расстрелом Ежова. Репрессивные кампании продолжились и в отношении элиты, и обычных людей. Просто их масштаб стал меньше.
Например, есть в обществе рабы или нет.
Прекрасно описывается цифрами количества рабов, цифрой законов, разрешающих или запрещающих рабство. В упрощенной форме можно взять цифры 0 и 1 из булевой алгебры.
А вот вы меня развлекаете
Вас все еще развлекают историки-ревизионисты сталинского периода? Мне они уже малоинтересны.
И я продолжаю вас не развлекать, а просвещать. Не путайте.
(...)
Книжки надо читать, а не на форумах переливать из пустого в порожнее те примитивные знания, которые почерпнули на заре интереса к истории СССР.
(...)
Книжки надо читать, а не на форумах переливать из пустого в порожнее те примитивные знания, которые почерпнули на заре интереса к истории СССР.
Нет, все-таки развлекаете. Кстати, а что это было?
Так согласен. Например, у Сталина была возможность спасти армии, если бы те вовремя выходили из котлов. Но он таких приказов не давал, но расстрелял Павлова, который спас
хоть немного сил из Белостокского выступа.
Я чувствую, тут можно получить много лулзов... Я не жадный, торопиться не буду.
Д
Доброе намерение
Сталин неоднозначная фигура, но я считаю, что он безусловно заслуживает памяти и уважения.
В том-то и дело, что Сталин неоднозначная фигура и тем нелепее смотрятся его лизоблюды.
Уважение ? тут тоже всё спорно. В конкретный момент ? да. В другой ? нет. И так далее.
Если бы я был Сталиным
http://kungurov.livejournal.com/45746.html
http://kungurov.livejournal.com/45746.html
Это горе-блогер, эксперт во всем: в политике, экономике, военном деле, в добыче нефти и в юриспруденции.
Ссылаются на него только неграмотные крестьяне.
Ты такой что ли?
Д
Доброе намерение
В упрощенной форме можно взять цифры 0 и 1 из булевой алгебры.
А вы специально обошли 58-ю статью, например? Она либо есть, либо нет. И к чему это крючкотворство с алгеброй? Алгебра строится на понятиях "есть", "нет", а не цифры рождают понятия. Или вы пифагореец?
Я чувствую, тут можно получить много лулзов.
А по теме? Я просвещать не буду. Читайте самостоятельно.
E
Etwas
Спросите Паулюса.
Зачем мне Паулюса спрашивать, он предпочел вместе со своей армией в плен попасть, в отличие от того же Павлова. Хотя мог, наверно, на самолете из окружения улететь. А если наши командиры побросали свои армии и драпанули, щас остается только Сталина винить, тем более, его в живых уже нет, очень удобно
H
Happy Li
Нужен вождь Николай II,
да что вы пишите(((( вы в курсе что практически 90% крепостных при царской России не доедали. Те получали 40% от необходимого рациона.
Вы думаете, что в вас течет дворянская или купеческая кровь? сомневаюсь.
Радуйтесь тому, что есть, а если не нравится - тогда ответьте хотя бы себе - что именно вы сделали для благополучия страны? и сможете ли вы что-то сделать ? если вы себе помочь не в силах.
G
Gumbinnen
В конкретный момент ? да
вся история Советского Союза,куда не плюнь,
один большой конкретный момент.как то так,имхо
Д
Доброе намерение
А если наши командиры побросали свои армии и драпанули
Ответьте на простой вопрос. А что там делали армии? И кто в этом виноват?
Д
Доброе намерение
вся история Советского Союза,куда не плюнь
Например, СССР вёл независимую политику. Россия не ведёт независимую не только внешнюю, но и внутреннюю политику. Является периферийной страной. Например, партийные бонзы, службисты, сам Сталин раньше были с чугунными яйцами, полными тестостерона. У них были наполеоновские планы, достойные мужчин.
Современная элита разменялась на яхты и футбольные клубы. Унылые какие-то мечты у нынешнего истеблишмента (если только план Голгофа где-то глубоко не действует ).
Вот только за это я и люблю коммуняк. А вот те средства, которыми они добивались своих целей, увы, не те.
E
Etwas
А причём здесь история?
А при том, что если считать, что причиной репрессий была не исключительная жестокость и садизм Сталина, а, например, стремление создать оборонную промышленность и армию, тогда можно уже предположить, что если бы Сталин не "смазывал" чо-то там кровью, то ей бы смазал, например, Гитлер. И русские (кто в живых остался) года с 1940-го как миленькие горбатили бы на Третий рейх. Давайте поспорим, что лучше?
E
Etwas
Ответьте на простой вопрос. А что
там делали армии? И кто в этом виноват?
там делали армии? И кто в этом виноват?
Отвечаю: армии там воевали. То есть, делали то, к чему готовились, чему учились. Армии и существуют для того, чтобы воевать, и не только в комфортных условиях, а и, в том числе, в окружении, в горах, ночью, в снег и пургу и т.п. И окружение - это отнюдь не повод "побросать наши удочки в кусты" и побежать сдаваться.
Да наши нынешние вояки тоже не сильно от тех отличаются. Как бесплатные квартиры от государства получать и на пенсию в 45 лет - это завсегда пожалуйста. А как повоевать немного, врагов поубивать, да жизнью порисковать - это нафиг надо, нам и в штабе хорошо. Так что, правильно их Сердюков всех дрючил и называл "зелеными человечками"
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.