Рабский труд.

На этот вопрос отвечает научно-технический прогресс.
Один голодный зек на экскаваторе выкопает канаву быстрее, чем десять сытых счастливых наемных работников.


Тут нет правильного ответа. Лишение свободы - это наказание.

Или ипотекой на 30 лет, или красивым автомобилем в кредит :ultra:

Я плохо понимаю, как возможность пользоваться кредитными продуктами стала вдруг мотивацией.

как раз история показала, что развитие систем идет от простого к сложному. и это не значит, что "капитализм" производительнее (эффективнее) "феодализма", просто он лучше подходит к уровню сложности системы.


риск потери удовлетворения базовых потребностей вполне может быть мотивацией

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 13:47]

Сможете объяснить чем РАБ отличается от НЕРАБА?
Про очень богатых крепостных наверняка слышали? А ведь рабы, но могли себе позволить больше чем их же хозяин.
Или сейчас Вы лично считаете себя "свободным"? Так же точно можете быть отправлены на "работы" в любой момент. Или Вы считаете, что у Вас и меня есть какие то особы права? Можете быть убитым "барином" и ему за это ничего не будет, а Вас за взгляды к примеру религиозные могут "выпороть" неиллюзорно.
Вон про "морковку" правильно сказали - выполняем примерно те же действия в погоне за ускользающей "целью" (еда, жилье, Турция с египетом или Манако) при этом еще и добровольно.

Может быть боязнь предать "интересы общества" в угоду собственным.

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 13:49]

Риск потери удовлетворения базовых потребностей. А не способ их получения.

кредит не рассматривается как самоцель, это средство удовлетворения своих (и возможно - завышенных) потребностей.

Я так и понял.

Мотивацией является не возможность пользоваться кредитными так называемыми "продуктами". А страх потерять имущество в случае невозврата "кредитного продукта" (с процентами, естественно).

Согласен.

идиот

Рабство - это ведь вообще такое понятие неоднозначное, каждый его по-своему понимает. Щас, если найду, выложу из "Разговора с варваром" цитату, как, например, чеченец понимает, кто такие рабы



[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 14:10]

Кто? Тот, кто юмора не понимает? Это один из признаков идиотизма.
Это всего лишь перефразированный анекдот, что "хорошие люди должны собраться и убить всех плохих людей"

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 14:00]

"Сообщение без подписи - анонимка
Подпись без сообщения - глупость" (с) не я сказал.
Если Вы не понимаете смысла обсуждения, то может и не стоит принимать в нем участия? ;-)

?Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, Себя кто полагает свободным от оков.? - Иоганн Вольфганг Гёте ї

Полностью свободный человек - это отшельник, живущий в тайге охотой, собирательством и огородом. Он зависит только от климатических колебаний.
Остальные несвободны в той или иной мере.

Начну с того что не вижу смысла в разделении на хороших и плохих, но вижу смысл в разделении по социальным навыкам основанным на опыте полученном из возможностей. Всегда, если один может хорошо делать одно и у него это получается постоянно, то он это и будет делать, а другой соответственно делает другое (еврей, например, торгует). И возможности понятие относительное, и говорить, что всех можно переучить, показав нужный пример, будет неверно. Еврей ортодоксальный не будет единодушен еврею либеральному, хотя оба работают на крепкий социальный навык, но там где суровые условия жизни и социальный навык примитивен, будут более важны индивидуальные навыки, умение работать, упорство и самоотверженность, поэтому толку учить еврею русского, если у того 10 форс мажоров на неделе и нужно уметь всегда принимать вызов с малым багажом общественных правил. Не взлетит на практике. Так же примерно в условности хороших и плохих. Более того, навыки закрепляются генетически, поколениями, переучить в одном поколении это сломать. Все равно, научить всему нельзя и в жизни нет инструкции с действиями, т.е. практически нет правильных учителей и социального навыка. В жизни есть только одна практика - пассивная и активная. Каждый бывает в обеих ролях. Роль лагеря для всех, это адаптировать в жизни активные навыки путем действия на пассивные. Т.е. активное это хорошее, пассивное это плохое. Вот и весь скес.

Причем лагерь это всего лишь одна из форм существования, образуемая в трудных условиях враждебного противостояния или вызовов жизни. Которые будут всегда. Интересно что америка видит возможность восстановления сср, хотят опять противопоставить нас кому то.

а по каким критериям вы подразделяете людей на плохих и хороших????
и еще себя то к каким причесляете?????

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 14:58]

Про мотивацию рабского труда почитайте "Один день Ивана Денисовича" от Александра Исаевича.

Большую часть жизни человечества было эффективно, а теперь признано неэффективным? 8(

С чего это? Уралвагонзавод норм же работает :-D чем вам не рабский труд? :-)

ЗАРПЛАТУ вы предпочли не заметить?)



Не "вкусно" ,вкусноt он может купить, а много. Ровно так же, как вольнонаемный.


Плохому зеку важно дожить до освобождения и не напрягаясь. Если он нарушал нагло-то мог и не дожить раз (на уменьшенном рационе) два-в штрафном изоляторе ему создавали предельно некомфортные условия.



Я не говорил ни о какой теории. Я говорил о том, что подтверждено практикой на миллионах людей в десятке стран.







Где "там"? на стройке железной дороги в Норильск? Там питание было лучше, чем на свободе.

Да это то я понимаю.

А вот тут совершенно не согласен. Мы же не насекомые какие то, что бы у нас навыки закреплялись генетически. То есть конечно элементарные навыки у нас закреплены генетически - дышать, ходить и подобное, а вот более сложные (не факт, что паять сложнее чем дышать ;-). ) навыки приобретаются в процессе ВОСПИТАНИЯ, в том числе и личным примером.

Если "русского" ребенка поместить в "еврейскую" семью в возрасте 12 месяцев - то вырастет вполне такой "еврей" только светлоголовый. Потому как перед глазами будут "еврейские" варианты решения возникающих по жизни ситуаций, он и сам будет выбирать именно такие решения при прочих равных.
(Если кого то затронули слова "еврей" и "русский" в данном сообщении, то замените их на любые другие слова выпейте новопассита и обратитесь к доктору :-D )

Простота/сложность системы как оценивается?
Тот же феодализм неизмеримо сложнее "капитализма" по параметру иерархии и законам.