Рабский труд.

количество взаимосвязанных элементов (людей, товаров, услуг, наций, государств и т.д.).

феодолизм (как система) проще капитализма по всем параметрам.

я вам приведу пример. вот смотрите, "выгрузим" на необитаемый остров 1 000 человек и изолируем данный остров от внешних воздействий других участников. как вы думаете какой общественно экономический "строй" возникнет на острове? рабовладение и натуральное хозяйство. потом (через энное количество поколений) данная община сможет накопить некие предметы быта, средства производства, займется земледелием и одомашиванием, построит сооружения (то есть система - усложнится) то неизбежно появятся деньги (как средство обмена), появятся признаки государства и, возможно, состоится переход к феодализму. и так далее.
то есть нельзя на острове сразу сделать "демократию" и "капитализм", это не работает в "открытом поле", так как нет соответсвующего базиса.

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2013 15:30]

Бугага, привет Лысенко)


Это не навыки.

Хоть есть некоторые свидетельства того, что использование определенных прсотейших инструментов приматами может передаваться генетически. а не воспитанием.

не соглашусь. и вообще навыки в контексте моего сообщения надо понимать как положительные для жизни навыки (не просто уподобление), ибо если у наученного ребенка будет получаться что то хуже чем у других (более генетически расположенных), то он их потеряет, т.е. они станут менее значимы в его жизни, и могут замениться другими, поверьте место для других навыков и противоположных может оказаться вакантным, для всех, не факт что кто то будет блюсти чистоту правил.

Демократия-это власть демоса. Демос-это СВОБОДНЫЕ граждане, у которых есть РАБЫ)
А народовластие, если чо, называется политией по Аристотелю.
Демократия это изврат народовластия, как тирания изврат монархии.

пожалуйста, пример из жизни, где из плохого человека сдедали хорошего, зарплата, обилие пищи, удо. миллионы прошу не приводить, это похоже на слив.

Так на так.




Отношение к собственности и право собственности в капитализме просто детский сад, по сравнению с.
У вас марксистское отношение к истории, как к процессу движения от простого к сложному.

Раньше же практиковали труд заключенных на стройках. Промстрой, Гражданстрой поголовно заключенных эксплуатировали

А это похоже на передерг.
Я НИГДЕ не говорил о превращении. "плохой" vs. "хороший" взял из вашей терминлогии и относилось это исключительно к желанию трудиться в лагере и эффективности такого труда.
Я говорил, повторюсь уже в четвертый раз: "хорошего" заставляют работать морковкой и немного палкой, "плохого" сильно палкой и немножко или совсем без морковки. И говорилось это все в контексте изначальном: "Эффективен ли подневольный труд?" Я отстаиваю точку зрения: да, эффективен и ЭТО подтверждено практикой. Вы же мне в ответ упорно пытаетесь сунуть "книги о психологии".

рентабельность штука математическая, от "хороших-плохих" не зависит. произведите расчёт.

Рабский труд тоже м.б. эффективен. Китай - мировой производитель, а работают китайцы за копейки.

сама постановка вопроса и мысли Автора удивили. :bs:

мы говорим об одном и том же, только по разному относимся к психологии :-) я утверждаю что плохой не будет эффективно работать никакими стимулами, кроме как через стимулы его системы ценностей относительно эффективного труда, для него и для исправительной системы эффективный труд разные понятия, поэтому системно эффективно трудиться он не будет, т.е. эффективнее хорошего зека. если система будет соответствовать его понятию эффективности, то тогда будет, но тогда он может поменяться местами с хорошим. Однако зарплата, еда и удо это не система ценностей реально плохих уголовников и эффективности не даст (опять же относительно хороших)

еще более просто - затраты на стимулирование плохого уголовника в целях получения результата работы могут превзойти пользу от его труда. это опровергается практикой?

что "так на так"?

а разве кто то предложил другие модели, описывающие развитие истории?

ну,если сильно упростить,то марксистская теория базировалась на постулате о классовой борьбе,которую Маркс наблюдал в Германии того времени и о ее неизбежности и всеобщности. Хотя он наблюдал всего лишь борьбу людей за переход из класса в класс. и так было всегда и так будет.
термины "капитализм","социализм","демократия" - всего лишь термины,не больше.
не бывает в мире в чистом виде ни капитализма,ни коммунизма,ни прочих "измов". Есть всегда некая экономическая модель,которая сложилась по тем или иным причинам.Называть ее можно как угодно.

давайте не будем перескакивать к его выводам. она базировалась на примате бизиса и вторичности надстройки.

вообще то он изначально сразу и говорил о невозможности существования базиса в чистом виде, так как он развивается исторически. но мы же говорим совершенно не о том!
вы можете мне описать внятную концепцию мирового исторического развития не как развитие базиса и надстройки а рассматривая другие аналитические срезы?

у нее есть четкий вектор, от простого (собирательства - натурального хозяйства к сложному - деривативам и фьючерсам).

[Сообщение изменено пользователем 31.01.2013 10:11]

Коммунизм первобытно-общинный и зафиксируется. максимум-рабовладение. Капитализма на изолированном острове быть не может принципиально.


Вы семь раз повторили это слово. И все ради простейшего: один работает лучше,а другой несколько хуже. Плюс опять попытка подмены качества работы одного человека на качество работы всей системы.

Это совершенно не важно, пока ВСЯ система работает. И работала, работает и будет работать. Если совсем просто: то грамотно построенной системе лагерей просто совершенно наплевать на психологию отдельного персонажа и даже группки персонажей. Точно так же системе частных фирм никак не вредит малое число тех, кто не брал кредитов и в любой момент готов уволиться и жить на свои или в лесу. В целом-капитализм работает.


Стимуляция "плохого" уголовника вообще не стоит ничего практически. Наоборот-это экономия средств и пример остальным.
Максимум-пулю в башку и затраты на похороны. И практикой это полностью подтверждено.


Связность и число связей. Наций-больше, государств-больше, связей между людьми в 14-ом веке-больше,чем сейчас. Это кажется, что сейчас все гораздо сложнее. Реально для вас существует с десяток государств, в массе-выдуманных, некоторое число выдуманных собеседников, типа меня, и представление, будто запомнить 200-300 гербов, обращений, кто кому должен, сколько и в какой валюте проще, чем оперировать рублями и баксами с карточки.
Простая торговка из Генуи общалась с бОльшим числом иностранцев ежедневно, чем 99% населения США или России за всю жизнь. Так что о сложности и связях можно поспорить.





Да их множество. Тойнби изучали даже в советской школе,например)




Дериватив и фьючерс не более,чем пари)
Двойная бухгалтерия изобретена в 14-ом веке, причем велась в УМЕ влегкую и в 8 валютах сразу. Сейчас во многих вещах лишь упрощение. Просто в каждом веке кажется, будто раньше все были глупее)
P.S. я не считаю, что в древности были золотые времена,а сейчас все в упадке. Просто не считаю развитие линейным.

Я скажу больше, например внутри СССР республики Средней Азии жили, частично, с феодализмом. Или современный Китай, как назвать его социальную формацию? :beach:

Это на первый взгляд, к примеру, сделать расчеты на компе или с помощью логарифмической линейки. Что проще? Вроде на компе, одна загвоздка, этот комп сначала необходимо сделать, да софт нарисовать, а это значительно сложнее, чем логарифмическая линейка. Так что сегодняшнее "упрощение", скорее, кажущееся.

Валите в Северную Корею. Будут вам и трудовые лагеря и все остальные прелести совдепии.

Тоже плюсану, ведь главное система работает, а что максимум пользы - пулю в башку, так это издержки. Но интересно, Вы что так рекламируете систему? Какую то выгоду имеете личную или чтобы сказать свое мнение для чьей то поддержки совести? Наверное нужно прочитать не семь, а больше раз первый топик, в котором стоит вопрос об эффекте принуждения к работе плохих хорошими. И тогда начать говорить об этом. В вашей рабочей системе эффект достигается от принуждения к работе не столько плохих, сколько не сильно хороших, отступившихся или просто потерянных - это разные совсем системы и понятия. Если таких убрать из нее то экономический эффект будет не больше затрат на уничтожение. Я про это уже итак сказал, что эффект строится от перераспределения работы всего коллектива, работают на систему все, и при этом хорошие (в том числе налогоплательщики и персонал) вкладывают больше плохих. Но речь то не про это в теме. Экономически эффективны тюрьмы построенные только по принципу трудовых лагерей, остальные не эффективны. И у них другое предназначение и место в жизни, отличное от целей экономики, не находите этого?

Мечтатель :lol:

особо рентабелен лагерь с жидами и хорошим конвоем

У Сталина рентабельность получилась отменная - до сих пор до конца разворовать не могут, во как напроизводили.

Ещё один еврей в теме))) Шалом, Мойша :-)

ортодокс в пустыне

хороший человек лагерь не пойдет охранять или сам оттуда быстро сбежит