Рюрик. Потерянная быль

Вам до математика, как до Китая...
Математики не перепостивают тупо всякую бредятину, типа:

Настоящие математики понимают, что процесс насыщения углеродом происходит в горне от угля.

Поймите, сэр, история наука далеко не точная. Она на много процентов основана на домыслах. Расшифрую свою мысль. Летописцы всех времён и народов писали историю угодную своему правителю. Это нормально. С годами власть менялась и создавалась новая история, которая грязью поливала старую и утверждала что только её правда есть истинная правда. Слои истории перемешивались и с современной точки зрения разобрать где правда а где вымысел в угоду правителя представляется маловероятным. Мы уже спорим о век 20 том, при этом каждый видит свою историю, основываясь опять же на псевдоисторических фактах почерпнутых из учебников, телевизора, интернета и околонаучных воспоминаний современников, казалось бы что надёжннее воспоминанний реального человека, ан нет он же тоже видел мир только своими глазами. (Если верить историям моих родственников прошедших войну и послевоенное время, то зверства РККА меркнут перед зверствами фашистов, ну это так к слову.). Вот и получается совершенно сюрреалистичная картина где правды может не быть совсем. Но эта картина хорошо укладывется в рамки современных историков,так почему бы не принять её за истину.
Фильм хорош тем что заставляет думать. Не надо никому верить, не историкам от кпсс. ни норманам, ни задорнову. Это повод подумать.

Я понимаю Вашу мысль, но Ваше мнение построено на традиционных, к сожалению, чванстве и спеси. Где Вы нашли ?страну городов?? Да ещё и ?мощных сильных, продвинутых полисов?? Откуда сей бред? От слова ?Гардарика?? Но Гардарика ? не есть ?Страна городов?. В германских языках гард соответствует русскому город, слово ?город? очень поздно получило теперешнее значение. А в те давние времена оно означало любое огороженное место. Сравните это со словом огород, которое никогда не означало города в нашем понимании.
Правильно переводить слово ?Гардарика? ? ?Страна огороженных мест?, ?Страна заборов?.
Название такое, скорее всего, дано из-за большого количества валов, которые были построены для обороны от кочевников, это т.н. Змиёвы валы. Все они были снабжены деревянным частоколом по верху вала, а многие из них располагались по берегам рек. Например, огромный Змиёв вал шёл по правому берегу Днепра и был прекрасно виден всем, кто плыл по этой реке.

Есть ещё какие-нибудь доказательства того, что Древняя Русь имела ?мощные сильные, продвинутые полисы?? А куда они, кстати, делись? И почему ?Гардарикой? не назвали другие страны, в которых городов было в сотни раз больше, чем в России? И на куда меньшей площади.
:-D

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2013 19:24]

Я прекрасно понимаю, что такое История.
И прекрасно понимаю, что эту Историю наши традиционные историки изучили в тысячи раз лучше, чем один-единственный эстрадный клоун, да ещё и бывший журналюга. А любой журналюга ? существо, которое не стесняется хвастаться своей тупостью и незнанием ни одной науки, ни точной, ни гуманитарной. Не только незнанием любой науки, но и упорным нежеланием хоть что-то знать или изучать, даже поверхностно, заглянув в учебник или энциклопедию.

Журналюга ? профессиональная базарная баба. Если Вам нравится считать базарных баб гениями преподавания Истории ? воля Ваша. Но я лично никогда и ни в чём не стану слушать журналистов ? ни настоящих, ни бывших.
Уж увольте меня от такой дебилии.

Да не вопрос. Просто Вы тоже жертва шаблонов. И если нужно что то сделать революционное (открытие ли или что-нибудь подобное) нужно оторваться от шаблонов, например полностью отказаться от стандартных энциклопедических знаний. Они очень большой груз, давящий на шею первооткрывателю

не правда ваша.
все что Задорнов рассказал давно изложено было в разных источниках.
Задорнов молодец - собрал эти источники.
и про войну Ломоносова с Миллером - то же все правда.
...
нужно поддержать Михаила Задорнова.
человек он очень разносторонний... и эмоциональный..., зато свой!

когда я впервые ввел этот термин в обиход интернет дискуссий, то не предполагал, что Задорнова обзовут таким образом!
что он такое написал и вам так не понравилось?

нигилизм какой-то...

аХА - СВОЙ :-D

интересно - откуда же столько минусов?

задорнов шут и клоун
нашедший свою аудиторию в массах
как нашел свою аудиторию жириновский, петросян, сванидзе (от чертило то)
и множество других радеющих за народ деятелей
Но вот задорнов :puke: :puke: :puke: редкое ничтожество......

конечно!!!!!!
А еще все првдО что по рен-тв показывают (про массонов, конец света, квакеров,
а самый апогей про печатный станок сша!!!)
Но самый правдивый там (на рен-тв) это конечно зАДОРНОВ :-D

Ну почему сразу нигилизм ? Может здоровый скептицизм ? Может просто уверенность в том что нет людей непогрешимых? И не сотвори себе кумира.

летописи которые листал Задорнов, ему их переводили
история государства Российского Карамзина, которую вы тоже читали,
археологические раскопки,
генетические генеологии,
...
всё это можно проверить при не желании верить на слово

интересно другое - чем интересна история наша для людей не работающих по суботам?
им то что в ней?

А что можно интересоваться только своей историей? Мне вот сейчас буддизм интересен. Читаю, как то не задумываясь, что народ другой.
,
Вы меня недопоняли. Любая история субъективна.А многие артефакты , которые не вписывываются в конву просто отбрасываются,как случайные находки. Карамзин и Ломоносов писали свою историю, опираясь на доступные им факты и с оглядкой на заказчика. А иначе никак.

Задорнов - официальная ВАТА :-D

я к вам лично - без претензий, а ваше мнение для меня интересно, но
наша, моя - русская и российская история сейчас является инструментом в политике и внешней и внутренней, поэтому я и не категоричен и внимателен.
об остальном же имею свое мнение, но оно, в силу специальности моей, для этого форума будет слишком скучным и не интересным.

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2013 23:05]

Ну почему же? Недавно, со Сталинградом и Воронежским фронтом, получилось очень даже забавно.

Профессиональные знания и навыки для широкой публики неинтересны. Поэтому широкая публика понимает (изучением это не является) историю по Задорнову, экономику по Старикову и т.п.

не ошибается тот, кто ничего не делает.
да и ошибку я исправил тут же.

кстати таких бы фильмов и побольше, т.к. именно такие фильмы в духе этого фильма именно Задорнова, не только популяризируют работу с книгами и первоисточниками, что уже очень важно, но и подвигают русских к изучению своей истории не только по предлагаемым историческим букварям, которые, как правильно заметил НикНэйм=профессор, переписываются в угоду полит моменту, но и по источникам куда более достоверным - библиотекам.
у нас есть библиотека Белинского - очень рекомендую. Там книги не списывают в утиль, хотя некоторые книги и раздаривают. Но это не на помойку, а читателю бесплатно.
что же касается новейшей истории на её изломах, то сегодня появилась "история повседневности" - это история воспоминаний живых участников времен Великой Отечественной войны.
я знаю из интернета - уже многие начали хранить записи рассказов своих отцов и дедов на флэшках. И эта та история, которая из памяти семьи не уйдет....

И эти личные истории, как и все наши личные статистики - это то, что нас должно объединить.
ведь победили то мы - вместе.

А.А.Зализняк: " Не буду уже больше комментировать, это нас заведёт слишком далеко, скажу лишь, что всё-таки нельзя не понять, какой моральный вред такого рода вещи наносят. Во-первых, это как бы патриотизм. Но это чудовищная форма патриотизма, которая прямо противоположна всякому разумному патриотизму, потому что разумный патриотизм от этого может только пострадать, когда люди видят, что здесь нужны чудовищные выдумки, какая-то невероятная ложь, которая больше всего свидетельствует, конечно, не о величии страны, а о комплексе национальной неполноценности. Это совершенно очевидно. И ясно, что такого рода пропаганда даже не рассчитана на то, чтобы разумный человек её воспринял, она рассчитана на более или менее неразумных потребителей. То есть на тех, кто готов пойти за лозунгом, совершенно не вдумываясь в то, какая степень глупости и лжи в него вложена. Ну и судите сами: безвредно ли это в век, когда проблема межнациональной напряжённости становится одной из главных проблем всего мира. Внушать такое широкой публике ничего другого не означает, кроме того, что нужно противостоять всем другим народам, находиться с ними в конфликтных отношениях. Вот, собственно, и резюме всего ".

а есть с чем сравнить? Человек который ЧИТАЕТ, не пишет с такими ошибками...

А была ли одержимость гигиеной?



А те же франки. Им не понадобились тысячелетий чтобы стать одним из сильнейших государств своего времени, военным экономическим, культурным

А литва? Сколько тысячелетий прошло от племён литвинов, до Великого княжества литовского, так то покруче Руси в своё время было

[Сообщение изменено пользователем 04.02.2013 01:00]