Курская битва, курская битва

Онанистом я считаю Соколова потому, что он, будучи вовсе не историком, как он себя пытается представить, а свего лишь этнографом (т.е. человеком, который специализируется, например, на изучении ? какие трусы надевают людоеды Папуа-Новой Гвинеи при охоте на крокодилов, а какие при поедании тараканов), публикует в своих произведениях пространные цитаты из порнографических рассказов. Скорее всего, он постоянно бредит этой темой и постоянно перечитывает порнографические произведения. Даже когда пишет свои книги. Из-за этого он ошибается в цитировании и помещает в свои книги не те цитаты.

Конечно он пытался отъехать, что он якобы берёт материал из той исторической эпохи, про которую сочиняет свою брехню, но его уже тыкали мордочкой авторы этих порнографических произведений в то, что они лично их писали несколько лет назад.

и получишь удар во фланг свежими дивизиями второй линии - их напомню 4 штуки. и еще 2 с танками в резерве.

1 -2 дивизионов будет достаточно чтобы снабжение было возможно только по ночам.




Я пока не увидел даже доводов на разгром той части одной дивизии где у тебя прорыв проходит- без разведки ты только нанес удар по окопу боевого охранения. А получил уже по атакующим цепям удар артиллерией половины дивизии + воздействие ружейно- пулеметным.
По наступление 6 дивизиями против 3-х - большие сомнения - 3 дивизии находятся в обороне и лучше обеспечены артилленией ( 30% против 20% у тебя). Эти действия больше на самоубийство будут похожи.

Никто ничего ждать не будет - дивизии второй линии нанесут удар во фланг твоим дивизиям при попытке разширить прорыв в ширину а подошедший на 2-3 сутки резерв будет иметь значительное преимущество за счет превосходства в численнотсти, свежести, количестве боеприапасов и полному отсутстию обороны в твоем варианте.
Вот и получается что за уничтожение 1/2 дивизии ты заплатишь минимум 4 мя + всеми танками и потрепанностью остальных дивизий ( наступать когда у противник в обороне и у него преимущество в артиллерии тот еще знаете кайф).

Т.е противник такой же как ты - с уровнем знаний на уровне 3-4 тысячелетия до НЭ.
Рассказ по другому - встретилась толпа питикантропов.

Угу. Удар во фланг будет только разрозненными дивизиями, которые будут вступать в сражение по частям и никак не повлияют на разгром первой линии зелёных ? организованные контрнаступление противник сможет провести только через несколько дней. Как раз когда когда синие останутся с 9 дивизиями против 7.

Обсудили же выше несколько раз. Чё придуриваться-то?


Какие ещё ночи? Синие с первого же дня станут сворачивать оборону противника ? не до ней ему будет.

Перевес в людях в 8 раз, перевес в артиллерии в 15 раз, перевес в танках в 10 раз.
Что ты не увидел-то? :-D


Плотность огня обороняющегося в 8-15 раз ниже, чем плотность огня атакующего.


Их задача только связать противника ? главный звездец ему придёт с фланга, куда придётся разворачивать обороняющихся. Каждый раз оборонящиеся будут атакованы с двух сторон ? с фланга намного сильнее, чем с фронта. Причём против атаки с фланга у них никакой обороны по сути нету, а войска вступают в бой небольшими порциями. Т.е. их попросту истребляют практически без сопротивления.

обычно в той ситуации когда лень или нечем крутить.




во нафлудили. ладно я понял: я тут давеча с младшим (5 лет) в игру играл.
-давай сынок правила почитаем,
-да нет давай я тебе сам их расскажу....
и началось. де жавю блин.
-ты (они) не знаешь (ют), а я такой проницательный... (ну короче выше посмотрите.)
-сын мой, так не играют, это реал а не фантазии. тут должно быть вот так, а если ты делаешь так, то у меня будет эдак....
- да нет папа, ты не понимаешь ведь было так, а ты не видишь как я тут силы коплю...и ты НИЧЕГО не должен предпринять...ну потому что это не по моим правилам

Короче идеальных условий не бывает, противника за дурака держать не надо. разведка конечно дело бестолковое, если перемещение нескольких дивизий увидеть не в состоянии.

Повторяю ещё раз: любой удар нужно готовить, согласовывать и планировать хотя бы на один день вперёд. Пока такой удар готовится ? первая линия будет полностью разгромлена.

Если же резервы бросать по частям ? они будут разбиты этим же ударным кулаком. Синие могут выбрать: продолжить ли им свёртывать оборону противника, или перейти к разгрому его подошедшей из резерва дивизии. в обоих случаях они наносят противнику урон значительно больший, чем понесут сами.


Бред.

а у тебя он чем наносится в твоем плане - ты фактически 3 дивизии отправляешь на фланги оставляя ударную группу 1 дивизию с танками?

Гераклы чо уж! темп наступления в случае прорыва обороны в первый день чаще всего 1- 5 км. А тут ты фактически со слабой артиллерией ( норматив 67 на км прорыва - это не про наступление на оборону противника - еще раз повторю на разных этапах ВМВ нормой было от 200 до 1000 на 1 км прорыва. Как бы зеленым умышленно не пришлось отходить чтобы тебя в котел завести.

Это они куда собрались - вторая линия находится на расстоянии 15-20 км от первой - даже если 1 день собирать дивизию с фронта 20 км (это если штаб ушел в запой вместе с большинством командиров) то к утру вторых суток МИНИМУМ 2 дивизии второй линии займут позиции на флангах обозначившегося прорыва, 3 остается в полосе твоего основного наступления, 4 -я правда нахоидится далеко но ей в твоей географии максимум 125 км идти ( 2 дневных перехода), минимум - 50 км ( 1 переход) . Резервы если они находятся за второй линией по центру - приходят к вечеру второго дня ( им и собирать не надо - они именно для таких ситуаций). Танки предназначенные для засад есно оборудуют основные, запасные места засад уже в первые сутки.
И вот когда вы на второй день прорываете оборону ситуация складывается следующим образом:
на флангах прорыва уже сосредотачиваются и успели слегка окопатья 2 дивизии 2-ой линии, 1 дивизия второй линии ( которая в полосе наступления) выдвинула передовые отряды для поддержки танков в засадах, сама готова к отражению попытки прорыва с ходу. За ней, либо на 1 из флангов ( в зависимости от решения командующего) начинает собираться ударная группировка из 2 дивизий с танками. При этом у них нет проблем с боеприпасами.

Я Вам показал, как этот план приводит к разгрому обороняющегося при любой его тактике.

Можно также показать, как обороняющийся будет разбит и при других планах наступающего. При подавляющем большинстве конфигураций обороны.

На широком фронте наступление ударным кулаком ? такое преимущество, которое никакая оборона не сможет компенсировать. При равных общих силах разумеется.

Тут дело не в перемещении дивизий, а в преимуществе наступления перед обороной. Наступающий сам решает, где ему наступать, а обороняющийся в своём выборе сильно скован действиями противника. У наступающего всегда больший выбор выгодных вариантов, чем у обороняющегося. Причём, обороняющемуся нужно куда чаще угадывать, какой вариант для не го окажется выгодным, нежели наступающему.

Кроме того, приз наступающего в большинстве случаев ? прорыв обороны противника и выход к его обеспечивающим дорогам. После чего убедительная победа ему обеспечена даже в том случае, если он потерял на прорыве больше войск, чем обороняющийся.

А приз обороняющегося ? отражение наступления противника. И крайне редко окружение его ударной группировки. В любом случае, полного разгрома наступающего ему не добиться.

Перед наступлением в мае на Юго-Западный фронт была переброшена одна 25-я Чапаевская дивизия и на него походным порядком пошла из Ростова 1-я Конная армия С.М.Буденного. Из посланных пополнений Тухачевский получил 40 тыс. человек, Егоров - 23 тыс.

Тухачевский начал наступление Западного фронта в мае 1920 года, но оно поляками было отбито с большими потерями для его войск. А Егоров и
Сталин, введя в прорыв 1-ю Конную армию, начали методическое наступление, причем Буденный вскоре вызвал у поляков ужас до такой степени, что Польша, по словам Пилсудского, зашаталась как государство: "?начинала разваливаться государственная работа, вспыхивала паника в местностях, расположенных даже на расстоянии сотен километров от фронта". (из Воспоминаний, как уже написано, самого Пилсудского).

На этом, по мнению Сталина, следовало остановиться.
Но воодушевленное советское правительство решмло, что надо идти на Варшаву.
А тылов то нет...
И виновно в этом тогдашнее правительство РСФСР, в особенности Троцкий и Ленин со своими фантазиями всемирной революции.

А что не так? Я разделил ударную группу на две части ? мобильную послал в тыл, чтобы она нарушила коммуникации врага. А основную направил для флангового удара по первой линии.
Что я от этого теряю?

Выловить мобильную группу очень проблематично ? вероятность этого для одной-двух дивизий крайне низкая. А значит коммуникации оборонящегося будут нарушены и через несколько дней он станет испытывать недостаток во всём. А значит, я всё его войско буду истреблять, пока он не решится на бегство.

Если же противник сосредоточит в тылу значительные силы ? он конечно выловит мои подвижные группировки, но на этой уйдёт время и отвлечёт его резерв от первой линии, где в этом случае и решится судьба операции.

Сталин тоже закончил духовную семинарию, однако смог в итоге Страной управлять.
Эйзенхауэр - вояка, ставший президентом.
Де Голь - аналогично
Для кого-то все приходит с опытом... А кто-то не обучаем.

Для особо "внимательных" повторяю, что не только он цитирует Эйзенхауэра.

Ты в тыл еще на вошел - даже если к исходу первых суток почти пробил первую линию ( дивизию на второй линии ты даже не обстрелял еще ) - до тыла тебе как до киева рачиком.

ты ваапще ничего не показал кроме глупости.

мда уж - наивность в последней степени:
Смотри ситуацию - апрель 42 года - у немцев 2 варианта - нанести самим удар по плану блау или дождаться удара РККА и потом нанести удар, Результаты подсказать?

Еще раз повторю - к моменту выхода ко второй линии обороны - у обороняющихся уже будет и инициатива и преимущество в войсках на направлении твоего удара.
Харьков -42.

ну например где-нибудь на Синявинских высотах. Или в другом месте "бутылочного горла".

Это не спорные выводы. Это наглая и тупая ложь.


"Рафик ни у чем не виноват!" Он мог хотя бы не выносить смертные приговоры невоновным, как делал это до войны, и не срывать прилюдно погоны, как делал это после нее. Или даже этого не мог?

Спасибо, просветили.

Ну-ну-ну, откуда такой взрыв эмоций? Вы голосуете сердцем.

Нельзя ли подойти от лозунгов ближе к конкретике?

Не говоря уж о том, чтобы не перескакивать от Жукова к Исаеву и обратно...

Только Б. Соколов историком так и не стал ? он стал фуфлогоном (и онанистом по совместительству).

Дивизии второй линии не стоят в обороне. Резерв остаётся мобильным иначе толку от него ? ноль.

Если резерва мало ? наступающий всё равно прорвётся глубоко в тыл и нарушит снабжение.
Если резерва много ? наступающий разгромит все линии обороны по частям.

Что непонятно-то? :-)


У-у. Да ты уже выдохся. :-D
Аргументов ? ноль. Понимания военного искусства нет тем более. Кроме книжек фуфлогонов Резуна/Бешанова/Соколова никаких знаний?

То есть военные всего мира, верящие в эшелонированную оборону - все поголовно идиоты?
И только истинные просветленные исайцы прозрели самую суть военного искусства?

"Мы спокойные как танки". Это не эмоциональная, это адекватная оценка исаевского креатива.


Так ведь о ней, родимой, и говорим. 11 расстрельных приговоров, отмененных вышестоящим начальником. Это что, характеризует Жукова с положительной стороны?

По плану ?Блау? (принят в середине апреля 1942) наступление должно было начаться в середине июня 1942 силами 2А, 4ТА и 6А в направлении Воронежа, с последующим поворотом на юго-восток. Ни о каком ожидании удара Красной Армии там не говорится.


У обороняющегося не бывает инициативы. Никогда не бывает. Это ? бред.
:-)

Расскажите, как в январе 1942 года немцы победили под Харьковом.

Тогда вы просто не понимаете, что такое спокойствие.

Представьте себе, что вы описываете процесс борьбы муравейника рыжих муравьев с муравейником черных. И как неуместно в этом описании будут выглядеть такие эпитеты, как "наглый" или "тупой".

Без анализа причин (и контекста) факт отмены ничего не характеризует. Скажем, перед вами прошла корова и помахала хвостом - это что, характеризует корову с положительной стороны? С отрицательной?

Где такие военные были в 1941-1945 годах? Расскажите, как немцы 4 года оборонялись с одной стороны границы, а советские войска ? с другой стороны, свято веря в ?эшелонированную оборону?. :-D

У нас вообще во время ВОВ таковой не было ? были постоянные наступления по готовности своих войск.
:ultra: