Курская битва, курская битва

я вообще не понимаю, как можно сравнивать тигры и т-34
как по боевым характеристикам, так и выпущенному количеству.

сравнивайте тигры с ис, поклонники фашистской техники, переигравшие в ворлд оф танкс

и не надо размахивать количеством т-34-85, куча их выпущена была уже после войны, они еще десять лет выпускались и стояли на вооружении

Это смотря что с чем сравнивать....
Курская дуга.
Тигр, Пантера - тяжелые танки. Им ровня КВ-85 и ИС-1, ИС-2, а не 34-ка
К тому же Тигр - танк прорыва.

Это Вы про Сталина? Хм... а у меня тогда вопрос.
Перед войной СССР имел некоторое количество (не малое) танков серии БТ. (Быстроходный танк). Думаю не открою вам секрет что танки данной серии были колесно-гусеничными и естественно развивали неплохую скорость, так необходимую для быстрых прорывов в тыл противника, а не для обороны.... Кроме того, перед самой войной Сталиным организованы кружки ДОСААФ и в стране активно развивался парашютный спорт. К началу 1941 года были развернуты Воздушно -десантные корспуса (сколько их было клянусь не знаю), численностью до 10 000 тысяч человек В КАЖДОМ. Я уверен что Вы понимаете что данный род войск предназначен отнюдь не для обороны, но бля опять же стремительных бросков и ударов в тыл противника..... Есть еще масса примеров того, что Сталин был далеко не наивный идиот и понимал что обстановка в Европе накаляется и грядет война, и поэтому основательно готовился к войне. Только вот к оборонительной ли? Зачем Сталин, видя угрозу в Вермахте, тем не менее создает с ним общие границы напав на Польшу?! Неет. Я уверен что Сталин хитрый и изощренный политик. Эту войну он выйграл еще не начав её. Гитлер вступив в неё, был обречен на поражение. Война на два фронта не для такой страны как Германия.

Вот почему всегда путают героизм простых солдат и офицеров с тупостью и пофигизмом старших чинов и генералитета?
Простой танкист героически сражался под Прохоровкой, а тупой генерал послал его в тупую лобовую атаку на укрепившихся немцев. В результате потери у наших танкистов были намного больше чем у немцев. Которые просто расстреливали наши средние танки с дистанции более километра, как в тире.
Сталин вообще хотел после Прохоровки Ротмистрова расстрелять, за мягко сказать удручающие результаты боя

иллюзия. У КТ скорострельность в 3 раза выше, качество прицелов лучше, и бронепробиваемость снаряда выше. Если с первого выстрела ИС не подбивал то он был обречен.

В общем то Курскую битву выиграли не танки, а авиация, господство в воздухе.
И Илы-2 при поддержке истребителей решили исход битвы.




[Сообщение изменено пользователем 19.10.2012 10:23]

Германию и Японию восстановили и остстроили гораздо лучше без всяких сталиных. И народ не мучали.



Это когда старую профессуру расстреливали в 1918-1922 гг в Петербурге? Высшее образованиеив виде "Университета марксизма-ленининизма". Оголтелое красножпое хамье, ссущее мимо унитаза в сортире профессора Преображанского?

Полно-те Вам про образование. В Российской Империи работал Ломоносов, Попов и Сикорский. И ленин в университете учился.



В других странах то чо, индустриализации не было, али технологических рывков? Или там без рек крови обошлось и поэтому по-тихому прошло?



Любая работа оценивается по результату. К 80-мм годам 20-го века СССР превратился в неконкурентоспособное говно. Значит Сталин был говно-строитель, и никакой не гений, раз его детище развалилось ровно через 33 года после его смерти.

Это чо такое он "построил"??? - Кучку говна, которая растеклась "как только - так сразу".

Смотрим результаты работы. Линкольн построил государство, которое стоит сотни лет и все гадят жидким поносом при приближении его авианосцев. ГДЕ ГОСУДАРСТВО СТАЛИНА? А? Кто его побьедил? Где та эпидемия, которая убила его граждан? Ни мора, ни войны. Деградация и самостоятельный развал. Вот результат и цена сталинской работы.

США, заметим, замечательно живут и без Линкольна.

Это если бы КТ бы воевал против ИС
А ведь там ИС это средство поддержки пехоты и при правильной обороне у КТ небыло шансов справиться с нашей пехотой у которой есть ИС.

Во-во. Французы тоже так думали. Сколько дней они продержались? Я чет запамятовал.

да, именно советские суперсолдаты и выиграли войну; в грязи, вшах и холоде;
и победили.

О! именно. тут дело не в ИС, а в позиции которую он занимал. да поди еще и не один.

Примерно неделю, если считать сколько сопротивлялись, а не драпали.


Однакож 186 Тигров сгорело на Курскорй дуге! И все Фердинанды находившиеся там Германия потеряла. Чё так?
Видать и не смогли свои фланги защитить.

?Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее ? наша задача?

это как говорят в Одессе две больших разницы. У Французов на этом была построена стратегия, на КД - тактика. разницу понимаете?

истинно так!!!

Не уверен. Я считаю что курскую битву решила стойкость пехоты и качество и количество артиллерии. Пехота смогла во многих случаях отсечь следующую за танками мотопехоту и машины снабжения, а также корректировать огонь артиллерии.

Если он готовился к нападению, то почему на военных играх (учениях) не отрабатывались никогда действия по войне на территории противника? Хотя на таких учениях обычно отрабатывается все досканально..
А насчет того, что война будет, я думаю, он и не сомневался, просто вопрос стоял когда она будет? Вторая мировая война вытекала из первой, как само собой разумеющееся, когда подписывали мирный договор с германией по итогам первой мировой войны...
СССР начал модернизацию армии, в части танковых войск, после финской войны, но эту машину модернизировать за год было не реально... И т-34 был принят на вооружение в том виде в каком он был принят потому что выхода не было... Сначала принять а потом по ходу его модернизировать.
польша была поделена после того, как переговоры с англией США и прочими не закончились ничем, когда эти страны прислали на переговоры хрен знает кого, и договариваться ни о чем не хотели. Поэтому Сталину ничего не оставалось делать как заключать с Германией мирный договор и делить Польшу, чтобы выиграть время и отодвинуть границу подальше в европу. При этом территория Польши, которая отошла к СССР, это территория которой владела Россия до революции...
Да и если он готовился к войне, то наверняка для того, чтобы вернуть границы России к состоянию, которое было до революции...

Ну да, и Африку Германия просрала потому что позицию заняла попой к верху.
:cool: :cool: :cool:

Не в позиции дело, а в бойцах. ИС это средство и при должном маневрировании, разведке, целе указании, он порвёт королевских тигров только так.
Причина тут в том что все преимущества КТ в оптике, наведении. Легко перебиваются тем что ИСу и не нужны будут совершенные приборы, они в слепую будут бить куда скажет пехота, а пушка там была отличная и фугасами КТ если не уничтожат, то экипаж виводили из строя со всех дистанций. При этом откуда стреляет ИС нацисты бы не смогли разглядеть.

Понимаете меня?

Германия превосходила СССР по большинству экономических показателей, как-то выплавка стали, добыча угля, выработка электрической энергии и т.д.
Дак какая такая страна Германия?

Опять вы несете бред, читаем про хлебные бунты в Англии например ;-)

Сталин умер в 1953 если вы не знали.

от силы половину. и то надо посмотреть сколько из них небоевых потерь. А я и не говорю что они были неуязвимы.

Дело Суворова-Резуна живет и пахнет :lol:

Аргх.....
Не надоело сравнивать разноклассную технику?
Еще сравните Тигр с Бронеавтомобилем.
И напишите, что в РККА одно гумно было, и взяли количеством.

Пехоты была глазами и ушами танков и артилерии. Тупо указывала куда бить и куда ехать.
При этом без авиации глубоко эшеланированную оборону их мощнейших САУ было не пробить, а окопавшиеся танкисты не дали бы подойти к САУ Фердинанд и на 2 км.

Так что превосходство в воздухе решает и тогда и сейчас тем более.
С воздуха были созданы прорехи в стальной обороне из неподвижных окопавшихся САУ и ещё и создали задел в артилерии, разбомбив позиции АРТ.

Сравнивать нужно не Германию VS СССР, а Европа VS СССР

"всяевропа" вырабатывала всего половину от одной Германии