Почему в Екатеринбурге так не любят пешеходов?

Так это логично же ?! Если есть асфальтированная, благоустроенная, безопасная пешеходная дорога, зачем асфальтировать альтернативные тропинки?

у нас половина тротуаров рисуется черт знает из каких соображений - видимо чтобы с высоты птичьего полета симпатично смотрелись. А удобно ходить или нет - плевать :-(

Что в "джамшутках" ущерного? Ездят быстро, в салоне тепло и сухо, пассажиры среднего возраста и молодежь. Для сравнения - автобус: хз когда приедет, ездит медленно как беременная самка бегемота, в холодном салоне пенсы, воняющие мочой бомжи и карманники. В час пик автобусы переполнены, днем езят пустые. Нафег это надо? Экономическая эффективность стремится к нолю. ОТ должон быть быст аки птица и комфортен как салон мерседеса. В этом цель, все другое - извращенческая ересь. Автобусы, трамваи и троллейбусы, ползающие как-будто обосрались (извините), никакого энтузазизма не вызывают. Хочется водителям этих "транспортных средств" прочитать лекцию про 60 км/ч.

Наш ОТ выполняет не транспортную, а социальную функцию. Вроде богадельни или собеса. Эдакий катафалк на колесах для стареющего населения. Повозка для престарелых. Им некуда спешить, лишь-бы не трясли и бесплатно было.

Иной раз очевидно, что в России живет два народа: советский и буржуазно-демократический. Все решения, политика, мода, транспорт, спорт - ВСЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО.

Покуда наш ОТ выполняет роль богадельни для советского народа, никто из буржуазно-демократической социальной группы на него (ОТ) не сядет.

Мы лучше в пробке постоим, нам туберкулез не нужен. Знаете, сколько щас ездят в трамваях с открытой формой? В каждом трамвае есть. Дышите глубже.





Допустим (на минуту) что Вы правы и большинство екатеринбуржцев работает в том же конце, где и живет. Тогда гражданам нет никакой необходимости заполнять городские магистрали личным транспортом, можно ходить пешком. Однако, в час пик все городские улицы буквально забиты личным транспортом. Противоречие. Следовательно изначальная посылка не верна и Вы ошибаетесь, а мое утверждение верно

Красиво сказал :-)
А главное - не поспоришь с этим :-D

Знаю нескольких человек, которые на время ТО своих авто принципиально пользуются только услугами персонального такси.
Ездить на общественном транспорте, а тем более пешочком по городу квартальчик пройтись - им реально западло :-D

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2012 00:28]

Знаете, на что я только что обратил внимание?
Забор возле станции "ВИЗ" лицевой (красивой) стороной обращен на железную дорогу.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
К городу забор стоит тыльной стороной.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Мелочь, а неприятно.
Даже в этом РЖД показывает своё пренебрежительное отношение к людям.
Стоит напомнить, что ЖД пути в этом районе - это не только препятствие для пешеходов, это еще и одна из причин пробок по улице Черепанова и близлежащим к ней.
Пересечь эту железную дорогу на машине можно либо по Космонавтов, либо по Бебеля. И еще есть односторонняя дырка на Выездном переулке.
Вот и получается, что почти весь ЖД район "отрезан" ЖД путями от центра города.

Вы забыли про третий народ - неофеодалов и магнатов.

В общем-то, верное замечание. Но из него не сделан вывод: для уменьшения пробок нужно сместить баланс поездок в сторону общественного транспорта, для чего радикально поднять качество его услуг. Ещё одно направление - немеханизированные передвижения (пешком и на велосипеде) на относительно небольшие расстояния.

учитывать богачей нет смысла, никаких особых культурных кодов их культура не содержит



Этот расхожий миф. Дьявол как известно в деталях. Что значит "сместить баланс поездок"? Как Вы себе это представляете?

Начнем с экономической составяющей. Радикально поднять качество услуг ОТ можно лишь отказавшись от его нынешней роли - богадельни для стареющего советского народа. Скажем, пустить комфортабельные автобусы по выделенным полосам с обязательной продажей билетов только на сидячие места. Никаких кондукторов, стояния в салоне, е-карт и прочей советской хероты. Места резервировать по Интернету. В салоне - персональные медиа-центры в спинках кресел, Интернет, климат-контроль. Багажник для крупногабаритных грузов. Жесткое расписание и никаких опозданий. Такие автобусы есть, например экскурсионные Neoplan. Реально? Вполне. Сколько будет билетик стоить? Рублей 100-150?

Я с удовольствием пересяду с авто на такой Neoplan. Даже за 150 рублей. А что Вы будете делать с советским народом? Социальная функция богадельни будет утрачена и общество престарелых граждан ВОЗОПИТ, что их интересы забыли в угоду переживания благополучных граждан с автомобилей на общественный транспорт.

Как-то противоречиво выгляди такое "качество услуг".
---

Нынешние противники автомобильных перевозок видят лишь один путь - дальнейшее ухудшение жизни автолюбителей с целью лишить смысла передвижение на машинах. Надо отметить - путь тупиковый. Во-первых, поведение автолюбителей неразумно, они даже в булочную езят на машинах. Бесполезно давить на них с целью пересаживания из теплого салона авто в холодый катафалк. Они этого никогда не сделают, даже если будут стоять в пробках по пол-дня.

Зачем в крайности бросаться? Достаточно жёсткого расписания и мало-мальского комфорта, типа чисто и тепло.

+


в салоне воняет, грязь
тесно
безопасность очень сомнительная
контингент - гасторбайтеры и "всеподряд", солянка в общем
самый нормальный транспорт сейчас - трамвай (только не в центре) и метро.


с этим согласен, да и не только с ОТ так, вся жизнь в России по такому сценарию.

Вот это ПЯ так ПЯ - основательное :-D :-D

Я их в качестве особой группы по части транспортного поведения отметил. "Наши" миллионеры (в отличиеот немецких) на автобусе не поедут. Замучают их пробки - станут летать на вертолётах (как в Латинской Америке).
Чинуши высшего уровня тоже вносят свой вклад - когда для них создаются "виртуальные фривэи" на городских улицах.

Это не миф. Есть накопленный за десятилетия мировой опыт. С которым сейчас ничего не мешает ознакомиться. Например, вот лекция британца Фила Гудвина: http://www.polit.ru/article/2009/03/24/probki/
Более серьёзные познания можно получить из книги американца Вукана Вучика "Транспорт в городах, удобных для жизни" (электронный вариант находится любым поисковиком).
Пара примеров:
1) Великобритания. Средний уровень автомобилизации - около 450 авт./1000 жителей. Распределение поездок (ОТ/ЛА) по стране - 20%/80%. По Лондону 50%/50%. Но вот в лондонский район Сити - 90% трудовых поездок выполняется на ОТ. Который заполняется не только по сидячим местам.
2) Прага и Варшава. Столицы бывших соцстран. Автомобилизация - около 500 авт./1000 жителей. Но при этом распределение поездок 80% ОТ / 20% ЛА. Нашли баланс между производственной функицей ОТ и социальной.

Это "пряник". В дополнение "кнут" в виде платы за парковку в центральной части города. И межмодальное распределене поездок начнёт меняться.

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2012 13:49]

Это Борис Джонсон. Каждый день таким образом он ездит на работу.
Ему 48 лет. Он мэр Лондона.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Так начальсво ЖДшное смотрит именно оттуда. А забор не для людей, а для начальства.

Демократический говорите? Ну-ну...

Потому на машины и садятся - невозможно быть пешеходом комфортно
Это не признак нищебродства - ах если бы - знаю очень много достаточно обеспеченных людей, которые поменяли бы авто на велик или метро.

Вот очень клевый пост на тему
http://p-batuev.livejournal.com/73509.html

А теперь представь Порунова на веле... В сегодняшнюю погоду...

Я Вам отвечу словами Национального Лидера:

?Как показывает в том числе и наш собственный исторический опыт, культурное самосознание, духовные, нравственные ценности, ценностные коды ? это сфера жесткой конкуренции, порой ? объект открытого информационного противоборства и хорошо срежиссированных пропагандистских атак. И это никакие не фобии, ничего я здесь не придумываю, так оно и есть на самом деле?, ? цитирует главу государства ?РИА Новости?. По словам Путина, попытки влиять на мировоззрение целых народов и стремление подчинить их своей воле, навязать им свою систему ценностей и понятий ? это абсолютная реальность?. http://izvestia.ru/news/535077#ixzz26K5MqIhJ



Да-да-да, ничего нового. Зажмем автомобилистов, они все сядут на велосипеды и покатят с Первоуральска в Екатеринбург в -30С на работу в офис.

Какова цена опыта, полученного в маленькой не слишком холодной западной стране, для громадной евро-азиатской державы?

Наши мегаполисы 9 месяцев в году подвергаются интенсивным снегопадам и жестким морозам. В Москве нередко бывают морозы до -30С, в таких городах как Питере или Екатеринбург резко континентальный климат, сопровождающийся высокой влажностью, ветрами и трескучими морозами. Наши расстояния между населенными пунктами сравнимы с размерами западно-европейских государств. Чо-там, какой опыт?

Применять опыт Европы, бразильского Куритибо? Не лучше-ли обратиться к опыту Канады или США, сравнимых по размерам и климату с Россией?

А если Вы обратитесь к правильному опыту, то увидите одноэтажную Америку, и в каждом дворе припаркована автомашина и не одна. И не микролитражка, а здоровенный джип. Потому что американцы любят большие машины. И от винта, пусть весь мир отдохнет. И бензин у них дешевый. Культурный код такой.

Почему нам, россиянам, навязывают чуждые ценности европейской транспортной культуры? Зачем нам микролитражки? И микродвигатели? Почему нам навязывается режим жесткой экономии по месту и топливу? Ведь это в корне противоречит широкой русской душе, которая согласно поговорке "любит быструю езду"? А отжечь на все деньги? Идеология западных ценностей в транспорте жестко навязывается россиянам. Однако, народ вцелом отторгает идеологию велосипедов, экологичности, и прочих пешеходных дорожек: и зачем столько на улицах мощных кроссоверов? Это знаковый ответ общества на идеологическую агрессию, получите - распишитесь. Ответ жесткий - турбодизель.

Все эти прожекты по возделыванию ОТ, пересаживанию людей на велосипеды никогда в России не увенчаются успехом. Потому что а) климат б) расстояния. Тупик. Фиаско.

А в Лондоне дождей не бывает? :-)

Сегодня -30? Нет.
Вы из Первоуральска сегодня на работу приехали? Нет.
Вы на машине сегодня? Да.
Я правильно ответил на поставленные вопросы?

Ваши вопросы аналогичны угадыванию результатов футбольного матча по фотографиям из середины. Есть масса причин, из-за которых люди предпочитают автомобиль:

1) дети
2) культура
3) образ жизни
4) климат
5) расстояния
6) скорость
7) комфорт
...

А Вы все это стараетесь свести к улучшению работы ОТ и платным дорогам. Это-ж чистое теоретизирование "как только поездка на ОТ станет экономически более оправданной, чем на авто, так сразу мы получим снижение траффика". Здесь столько допущений, что пипец. Во-первых, допускаем что автолюбители следуют разумной экономической стратегии. Это в общем случае не так. Во-вторых, никакого рыночного меанизма для ОТ не предусмотрено, и в российских условиях "это фантастика".

Давайте сделаем въезд в Екатеринбург платным, скажем 1000 рублей в месяц. Все выматерятся и заплатят, но ни один водитель не сядет на электричку. О какой оправданности поездок идет речь? Не смешите мои тапочки.

Допущения тут не играют большой роли. Это фундаментальная зависимость. Как брошенный камень, долетев до верхней точки, неминуемо полетит вниз, хоть ты дуй на него снизу, хоть кричи что это невыгодно.

И не надо приводить в пример одноэтажную Америку. Тут не одноэтажный Екатеринбург, а пробки обсуждаются именно в нём. Никто не предлагает делать трамвай в Брусянах, но в Екб без него уже не обойтись. В крупных многоэтажных городах Америки, как то Нью-Йорк, Чикаго и т. п. ОТ перевозит большую часть людей, нежели ЛА.

Полный отказ от личного автомобиля даже я не приветствую.
Я за разумное комбинирование способов передвижения.
Бывает, что в течение одного дня я и на велосипеде езжу, и на машине, и на метро. Это позволяет мне использовать машину там, где меньше транспортных проблем, а там, где они есть, на машине я не поеду.
Бывает, что едешь на машине в надежде, что на дорогах свободно, но упираешься в пробку. В таких случаях, я иногда ищу ближайшее место, где можно машину поставить и дальше иду пешком, если конечно планирую потом возвращаться тем же маршрутом.
Но я и к такому способу передвижения никого не призываю.
Ездите, как хотите.
Просто мне, как пешеходу, хотелось бы, чтобы условий для пеших прогулок в городе было побольше, чтобы ходить было приятнее.
Допустим, я с огромным удовольствием иду по Набережной у Театра Драмы, там виды красивые на город. С таким же удовольствием я иду через парк Дворца молодежи, там воздух посвежее и какая-никакая природа.
Вот если бы весь мой маршрут через такие места проходил, вопросов бы не было. А пока приходится различные препятствия на пути преодолевать.

Если в машине "комфортно", то почему автомобилисты так недовольны пробками?
Если я нахожусь в комфортных условиях, то мне эти условия совсем не хочется покидать. Так в чём тогда проблема? Едешь домой в пробке 2 часа, так ведь классно же, комфортно. С удовольствием бы еще столько же в пробке простоял. Так получается?

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2012 20:07]

Ну так обратитесь. Первая глава в книге Вучика называется "Кризис американских городов и агломераций". В качестве положительного примера приводится Канада, в которой от политики потворствования автомобилизации перешли к сбалансированной транспортной политике.

Лично Вы, похоже, предпочитаете "американские ценности" ?

Вот только превратить Россию в Америку не удастся. Кстати, и в Америке есть города с общественным транспортом "не только для негров". Тот же Портленд в штате Орегон.
P.S. Забыл добавить. Халява в виде бесплатной продолжительной парковки в центре города в САСШ закончилась ещё в 20-х годах прошлого века.

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2012 17:22]

Я прочитал монографию Вучика. Текст произвел на меня крайне угнетающее впечатление.

Надо сказать, что Вучик - социалист, не побоюсь этого слова - марксист. Идеологией равенства, желчной ненавистью к любому типу сегрегации проникнута вся книга. Красной нитью проводится мысль об искусственных ограничения личному автотранспорту и преференциях общественному. Ведь естественный поядок вещей не способствует оправданию социалистических идей? Поэтому, как и всякие социалисты-марксисты, Вучик находится в состоянии борьбы с физическим миром, ухудшая условия для автомобилей ценовыми и регулятивными мерами. Без них - никак :-) Эдакий комми-light.

Наши комми более прямолинейны и незатейливы: "А при Сталине такого не было". Почему-бы не расстрелять всех автолюбителей? Это так по-сталински. И пробок не будет, 100%

Равенство в доступе к транспортным услугам ставится во главу угла и весь транспорт сортируется по степени соответствия данному критерию. Естественно, личный транспорт, как наиболее "сегрегирующий" попадает в самый конец списка. Критерием качества транспортых систем выступает количество перевезенных пассажиров и даже вводится оценка "метр**2*час", что якобы лучше оценивает эффективность траспорта, чем просто пассажиропоток.

Как научный труд, данная писанина не выдерживает никакой критики. В науке не принято излагать мысли противоречиво и бессвязно. Сначала автор критикует власти США и Великобретании за непоследовательную транспортную политику, затем приводит примеры соотношения парковочных мест и квартир в американских кондоминимумах за образец. Политику ограничения мест в американских паркингах - за образец грамотности.

Почему в труде по транспорту нет ни одного уравнения? Это не публицистический роман, но монография по отчетливо формализуемой области. Математика где? Где системы дифференциальных уравнений, интегралы, матрицы? Чо-то для ученого-транспортника слабовато. Для социалиста - достаточно :-)

Также афтор поет дифирамбы некоему социалистическому мему под кодовым названием "Город, удобный для жизни", в котором автомобильные перевозки задавлены государственным прессом, а люди преимущественно ходят пешком или на велосипедах. Особенно обильную эякуляцию вызывают у автора Нидерланды (славящиеся своим социализмом), в которых запрещено строительство отдаленных ТРЦ, куда можно добраться только на автомобиле. Я не хочу жить в Вашем социалистическом рае! Для меня Ваш так называемый "город, удобный для жизни" ни разу не удобен!

С горечью аффтар отмечает, что у него есть мощная оппозиция, которая не то что не разделяет его сцуко очень грамотный подход, но и имеет наглость воплощать политику автомобилизации в жизнь. В частности, в первой главе приводится пример разрастания американских пригородов, выделившихся в отдельные элитные кварталы, ОБСЛУЖИВАЕМЫЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АВТОМОБИЛЯМИ БЕЗ ВСЯКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ТРАНСПОРТА. Этот пример приводится как образец сегрегации, оставивший городские кварталы быдла без налоговой базы. И поделом.
---



Да, конечно. Я - за одноэтажную, узкособственническую застройку, Car Oriented District. В этом случае общественный транспорт неэффективен и не нужен никому. Я - за неравенство и сегрегацию, большие машины и скоростные unlimit speed фревэи. Нас таких очень много, по всему миру. И мы Вам не дадим осуществить Ваши социалистические фантазии городов-ульев.


[Сообщение изменено пользователем 18.09.2012 09:15]

Да? За последние годы в Екатеринбурге построено несколько капитальных дорожных равязок и ни одной велодорожки.

По всем признакам - это эпический слив милой Вам политики "городов, удобных для жизни".



Вы как-бы думаете, что платный паркинг ухудшит положение автомобилистов? Разочарую Вас. Поядок с парковкой, наличие свободных парковочных лотов лишь облегчит жизнь таким как я. Оплачу паркинг в самом центре, поставлю свой драндулет на самом видном месте, чтобы качественно протроллить социалистов. На Манхэттэне все так делают, за 1500$ в месяц :-)