Вело-пешеход. Не слезай, убьет.

Ездите аккуратно, смотрите внимательно за дорогой.
И помните правило трёх Д

товарищ, зачем Вы, считая себя профессионалом в области права, перемешиваете гражданскую и административную ответственность?

извините, остальное не читал, потому что не интересно :-(

Уже. И не раз ДДД меня спасало.
(шел бы пешком - точно укатали) :-D

Я не говорю про "вести велосипед". Я говорю, что остановившийся велосипедист, который поставил одну ногу на землю уже не является водителем велосипеда, а является пешеходом - стоЯщим пешеходом на ПЧ для перехода по пешеходному переходу. Как и вышедший из машины человек перестает быть водителем.

С чего вы это взяли?
Нет приводимой мускульной силой движения - нет управления.
Еще раз - если человек на авто прекратил управление им - он автоматически становится пешеходом.


Ну ты не одинок. Меня как и тебя тоже твоя тупость поражает.

ВОТ! Именно, что не регламентирован!

С отчки зрения ПДД велосипедист, выезжающий с тротуара на ПП - нонсенс, потому что на тротуаре его не должно быть. Не могут правила регламентировать переход участника дорожного движения из запрещённого состояния в любое другое (если Вы такое в удущих редакциях ПДД увидите - забудьте про "написаны кровью", идиотизмом такое пишется). Потому и требования "спешиться на ПП" в правилах нет и не может быть. А из уверенности отдельных не читавших ПДД участников ДД (и даже инспекторов ГИБДД) в том, что это требование прописано в правилах, потом трансформируется в очень странные ожидания от веллеров.

Я-то прочитал. И увидел, что товарищ подполковник юлит, не желая в официальном документе ссылаться на обещание Демина закрыть глаза на езду веллеров по тротуарам.

Как видим, для не шибко вчитывающихся в бумажки граждан, склонных без оглядки слушатся "целых подполковников полиции", это прокатило.

Вы кого сейчас дураком назвали?

такого требования нет, потому что сама эта процедура - иллегальна. Также точно нет требования не красить ногти при переезде кладбища асфальтоукладчком. Его нет, потому что само по себе - это абсурдно

Честно признаюсь - Юрий Дёмин мне ни разу не авторите
то есть обещание Дёмина выше ПДД? Что за такой "официальный документ", в котором он гарантировал езду по тротуарам и как это коррелирует с пешеходными переходами?

Не стоит проецировать на меня свои фрустрации, сударь.


Товарищ, вы в моих глазах становитесь все глупее и глупее.
То, что я использовал в дискуссии фразу "источник повышенной опасности" не означает, что я говорил об ответственности или том, что водитель априори не прав именно по этой причине. Использование данной фразы мной в конкретном контексте обозначает только то, что я говорил об "источнике повышенной опасности", которым при ДТП между автомобилем и пешеходом всегда был и будет являться автомобиль.


Ну и ладно, сударь. Раз с правовыми дискуссами закончили - позвольте поинтересоваться - а вы отдались тому инспектору, который вас героически спас от разбойников?

да. Четыре раза в бетономешалке. Давай, до свидания (с)

Да как бы меня ваши глиняные игры не интересуют.
Ты лучше спасителям своим свидание назначь.
Они поди не откажутся еще разок тебя в бетономешалке то.

Ура! Вы, наконец, признали, что требования спешиваться на пешеходном переходе в ПДД нет. На том и порешим.

Понтия не имею, существует ли такой документ.

А так и коррелирует. Реакция местных гайцев на возвращение в ПДД запрета веллерам ездить по тротуарам была: "Вот только на проезжей части нам вас не хватало! Мы сделаем вид, что на тротуарах вас не видим, только на проезжую часть не суйтесь." А поскольку тротуарным веллерам тоже приходится пересекать улицы и перекрёстки, такое решение обернулось массовым появлением велосипедистов, выезжающих с тротуара на пешеходные переходы.

Честный ответ товарища подполковника должен был выглядеть примерно так:

"Велосипедистов вообще не должнбыть на тротуаре, и если бы мы их с тротуаров гоняли, они бы и на пешеходных переходах не появлялись ни в каком виде - ни верхом, ни пешком, ведя велосипед рядом. Но, поскольку мы считаем себя умнее законодателя и не ходим, чтобы вся эта толпа переместилась на проезжую часть, мы негласно поощряем (никак не преследуя) езду велосипедистов по тротуарам. В ответ на этот жест доброй воли с нашей стороны, нам бы очень хотелось, чтобы велосипедисты тоже пошли нам навстречу и спешивались, пересекая проезжую часть по пешеходным переходам, хоть правилами данная ситуация м не регламентируется."

Ну так и подчёркнутое красным вот тут вот:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru имеет такой же статус, как и слова Демина.

Вы поймите, проблема не в том, что какой-то полковник обещал велосипедистам ездить безнаказанно по тротуарам или опроверг это, а в том, что некоторые участники дорожного движения самонадеянно рассчитывают на пересечение дороги по пешеходному переходу, апеллируя на безусловный приоритет. Так вот у ВЕЛОСИПЕДИСТОВ такого приоритета нет вообще. А у пешеходов - он обусловлен необходимостью "убедиться в безопасности"

"Поучайте лучше ваших паучат."
Менторский тон оставьте для своих детей и подчинённых.

Золотые слова! Прошу их до посинения повторять тем, кто, будучи уверен в своём безусловном приоритете над велосипедистами, пересекающими дорогу по пешеходному переходу (ведь

), считает себя вправе спокойно въехать в такого велосипедиста, даже не затруднив себя и тормозные колодки торможением. Примеры есть в этой теме.

Нет такой обусловленности.

Во-первых, потому что недоказуемо. Ни "убедился, что безопасно", ни обратное.
Во-вторых, не регламентировна методика оценки расстояний до ТС, их скоростей и безопасности ситуации в целом.

Ну и в правилах для водителей требование остановиться и пропустить никак не обусловлено оценкой безопасности перехода со стороны пешехода.

Ой как бывают такие водятлы, а если бы вы знали насколько их много....

Немного уточню ситуацию. Такого требования впрямую, действительно, нет.
Но оно логично появляется в следующей ситуации:
Велосипедист следует по ПЧ вдоль обочины по длинной такой улице, например, и хочет совершить безопасный разворот, воспользовашись ПП. А кто у нас может пользоваться ПП и получить на нём преимущество? Правильно - пешеход. А как может велосипедист превратиться в пешехода? Правильно - покинув седло велосипеда. Отсюда и требование. Всё правильно ПП написал.
Подъехал к ПП, остановился, слез, убедился, перешёл, сел, поехал в обратную сторону.
Второй вариант совершить разворот у велосипедиста, это разрешённые места, как то: перекрёсток (на большом перекрёстке лучше проехать прямо и два раза налево по ПЧ), либо дорога с одной полосой в каждом направлении, разделённая прерывистой линией или вообще без разметки. Налево через ТП нельзя, ну и т.д.


[Сообщение изменено пользователем 14.08.2012 08:48]

Вот и подумайте что бы это значило...

ужс... куда катится эта страна?! люди сами того желая становятся идиотами, козлами, и ещё много кем...

При повороте налево это тоже актуально

Поворот налево для велосипедиста вообще строго ограничен. На большом перекрестке проще превратиться в пешехода и перейти, как все.

я про то же

[Сообщение изменено пользователем 14.08.2012 09:27]

Брэка-брэка
предлагаю уже сделать выводы и прекратить срачь!!!

Давайте смотреть правде в лицо. Мудаков полно как среди водителей велосипедов так и среди водителей механических транспортных средств. Но если человек ездит и на том и на другом - он понимает и тех и других!!! :-D

И вообще - посмотрите на пешеходов........ :-D

Было в СССР. В России допустимо.

ну и правильно что не слезаешь! замотают наглушняк и правильно сделают!

это будет следующая тема ;-)

Предлагается купить абсолютно всем купить ПДД, вдумчиво прочитать вдумчиво каждый пункт, а не только картинки проглядеть.
А после встретимся здесь и устроим великий авто-мото-вело-срач.