вот вам и видео токарей татищева:(

В этой стране???
Вряд-ли.

Если бы водитель этого стоящего ТС был вписан в справку о ДТП как участник - водитель ТС (а именно так его туда и впишут ГАИшники), то статья работает как при любом другом столкновении

я не знаю.. я не дознаватель и не судья...

Самым прямым образом



В данном случае потерпевшие это пешеход и родственники погибших. Их умысел в данном случае не доказать никак. Кстати если бы водитель девятки остался жив, его умысел в этом ДТП тоже был бы недоказуем. Они гнали на красный не для того чтобы убиться самим и убить кого-то. А потому что дебилы.

Это можно оспорить.

а какой вред нанёс водитель Тойоты пешеходу и родственникам погибших?

пешехрд - да
родственники - нет
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В таких случаях даже нужно. Для исключения дальнейших проблем

С какой целью вы цитируете статьи, не читая их? :-) Я разве говорю хоть слово о владельце ТС? Владелец уже умер. Он ничего ни с кого требовать не будет. Третьи лица - это все кроме двух водителей

чотавыгоните, в статье написано "при взаимодействии", а тут в результате действий погибшего (нарушения ПДД). То есть связь прямая, а не через третье лицо

Не читатель, ога? Понимаю ))

ну раз понимаете, то то я вижу фонтан не заткнуть. Еслибы он в блок ФБС, а блок бы отскочил в пешехода, виноват владелец ФБС или производитель?

Фонтан это чепуха которую вы пишете про блоки ;-)

Есть конкретные статьи. Там все по-русски. Даже в скобках сделаны уточнения. Все приведено выше. Почитайте. Все на русском языке ;-)

это еще доказать надо
недоказуемо- раз
максимум на что могут претендовать родственники - на возмещение расходов на погребение
и вообще зря вы тут, да и я пишу.
судя по коментам друзей погибших, они и за это зацепяться. Правда ума думаю не хватит раскрутить.
Владелец марка может выдвинуть встречный иск, пешик иск выставит в долях
еслм вы считаете, что родственники потерпевшие, то значит они и ответчиками могут быть? Так что ли?

В размере принятого наследства.

с владельца столба как источника повышенной опасности (там напряжение и все такое)

Ну вообще-то надо доказать их умысел, а не наоборот. Именно это и написано в статьях которые вы цитируете :-)

прочитал в скобочках. Чем вам ФБС не строительная тематика, или к примеру сВетофор(механизм+напряжение) упал в результате ДТП на пешехода. Огороды городим?

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 17:13]

Может. Наследникам погибших но только в размере принимаемого ими наследства

а кто моё видео удалил? и почему?

Ну так в вашей фразе ответ и содержится. Упал в результате ДТП. Вот вам и причина получения травм. Я не знаю зачем вы занялись огораживанием огородов :-)

ни хрена не понимаю в чем виноват водитель Тойоты и почему он должен платить пешику :confused: он же не нарушил ПДД

да эти ботяры из вконтакта с неопределившимися половыми признаками жаловались скорей всего. Выложи в реборн

А законы у нас такие.

ну так марковник то тут причем?Проткол ни вы ни я не видели ,зачем гадать. Кстати не вы ли в теме про москвич и лехус писали, что присудят вину москвичу?