вот вам и видео токарей татищева:(
U
004.
ну так марковник то тут причем?
Он участвовал в ДТП - в столкновении двух источников повышенной опасности. Их владельцы несут солидарную ответственность перед третьими лицами. Все написано выше
Кстати не вы ли в теме про москвич и лехус писали, что присудят вину москвичу?
Нет, я как раз писал что вину присудят лексусу. В итоге на данный момент постановление вынесенное в отношении водителя москвича отменено. Что там дальше пока не знаю. Видимо теперь судятся за возмещение ущерба
В
Вот как то так...:ultra:
а кто моё видео удалил?
Главное, что бы ты у себя его ставил.
y
yankee
ни хрена не понимаю в чем виноват водитель Тойоты
по версии 004 - за то что остался живым. Только с вероятностью, близкой к 146-ти процентам, суда не будет
А законы у нас такие
я надеюсь ума у пешика хватит не привлекать к ответственности водителя Тойоты (он ни в чем не виноват), а срубить по полной с родственников водилы таза
y
yankee
а срубить по полной с родственников водилы таза
так и они не при делах. Если там нет наследуемых долей и только в этой части
M
MasTa_Killa
Нет, я как раз писал что вину присудят лексусу. В итоге на данный момент постановление вынесенное в отношении водителя москвича отменено. Что там дальше пока не знаю. Видимо теперь судятся за возмещение ущерба
понял, извиняюсь, а вот ваши посты про возмещение марковником высажывают
U
004.
а срубить по полной с родственников водилы таза
Увы, это не получится. Они несут ответственность только в пределах принимаемого наследства. Водитель тойоты конечно ни в чем не виноват, но он управлял автомобилем. А это накладывает дополнительные обязательства в связи с повышенной опасностью. См.выше
Если там нет наследуемых долей и только в этой части
ну я это и имела ввиду, сорри за неясность мыслей
U
004.
а вот ваши посты про возмещение марковником высажывают
Как бы ГК не я сочинял. Можно высаживаться и огорчаться, но закон есть закон. При столкновении двух автомобилей за здоровье всех, кроме водителей, отвечают оба участника ДТП, независимо от вины
m
mizar@.
Все-таки какой вред то родственники как 3-и лица получили?
Авто владельца - претензий не может быть, ибо он погиб.
Ст. 1064 п.2 исключает возмещение вреда причинителем, если докажет, что вред причинен не по его вине.
ст. 1083 п.2 - грубая неосторожность потерпевшего
ну и исключения, когда не важна вина - это смерть, причинение вреда здоровью
доп. расходы - сложно
потеря кормильца - нет таковой
расходы на погребение - единственное
U
004.
Все-таки какой вред то родственники как 3-и лица получили?
Моральный разумеется. В связи со смертью родственника. Только на это могут претендовать.
y
yankee
ну я это и имела ввиду, сорри за неясность
мыслей
мыслей
дык скорей всего нет никаких наследных долей у 20-летнего маргинала. Единственное его богатство превращено купэ с приплюснутой крышей
U
004.
На перекрестке уже дежурят ДПС
Главное своевременность
m
mizar@.
только в пределах принимаемого наследства
доля в квартире, например
U
004.
доля в квартире, например
Если есть то конечно. Что там у кого есть уже другой вопрос
опередили, тоже хотела про долю в квартире написать
[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 17:35]
[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 17:35]
дык скорей всего нет никаких наследных долей у 20-летнего маргинала. Единственное его богатство превращено купэ с приплюснутой крышей
Возможно, есть доля в приватизированной родителями квартире.
[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 17:39]
[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 17:45]
m
mizar@.
Если есть то конечно. Что там у кого есть уже другой вопрос
А куда она денется)))
Это так мысли вслух...
H
Harry Vital
тему начал читать только что....
Тут возникли вопросы к 66ру по поводу "двойного красного". Я думаю, вот откуда ноги растут:
Нужно ресурсу подарить веер цветов светофора от ОАК.
Тут возникли вопросы к 66ру по поводу "двойного красного". Я думаю, вот откуда ноги растут:
на красно-красный этот урод мчался
Нужно ресурсу подарить веер цветов светофора от ОАК.
U
004.
тему начал читать только что....
Ну к утру закончите
Тут возникли вопросы к 66ру по поводу "двойного красного". Я думаю, вот откуда ноги растут:
Я его красно-коричневым назвал )
V
-Veter-
жеская жесть...
не гоняйте посоны!
не гоняйте посоны!
В
ВDV
Умысла пешехода в получении травм точно не было. Значит ему платить 100%. У родственников погибших также не было умысла на смерь их близких. Так что снова платить. Единственная надежда что суд учтет обстоятельства дела и снизит размер компенсации по
своему усмотрению
Правильно говоришь.
Но это только если те стороны додумаются подать гражданские иски.
Н
Невидимый
видео с ютуба грохнули, хотя никакого мяса там не было..
странно.
странно.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.