Доктор сказал "Бога нет"

Физика работает с умозрительными моделями - теориями. В основу теории ставятся какие-то определённые постулаты, которые проверяются опытным эмпирическим путём.
Если теория описывает определённый круг явлений с достаточной точностью и позволяет предсказывать результат эксперимента или наблюдения, то она признаётся годной для применения. Соответственно и постулаты, которые стоят в её основе с определённой точностью могут считаться верными.
Если теории начинают расходиться с объективной реальностью, их пересматривают - уточняют и дополняют. Всё. Никакой догматики.

ОТО на данный момент подтверждена с беспрецедентной точностью (до 14го знака после запятой) не только в физике, но и вообще в науке. Соответственно, нет оснований не доверять её постулатам (с определённой точностью, естественно). ;-)

выскажусь в защиту мракобесов
они не часть научного сообщества, они имеют право игнорировать всю научную методологию, на них не распространяются обязательства доказывать, прислушиваться к критике. Они не только не обязаны знать теоретический минимум Ландау, но даже не обязаны знать что 2+2=4.

У них есть конституционные права, позволяюшие иметь и распространять ЛЮБЫЕ убеждения, вне зависимости от их академической достоверности. Таков Закон

Теория о сотворении человека выглядит куда более реальной нежели теория о случайной эволюции человека.
Всё просто исходя из генетики ген разума не мог за такой короткий период времени по эволюционировать до текущего уровня. Я скорее поверю что автомобиль случайно соберётся после урагана на свалке нежели в то что человек случайно за имеющееся время эволюционировал.


Аналогично с религией.
Более того в основе религий лежат свидетельства моих предков, в частности о боге громовержце, множество легенд. Тот же Святогор.


Другими словами новая религия.
Если догма о существовании бога всё объясняет и все имеющиеся опыты укладываются то всё ОК.

Одна кож я вам привёл целый ряд опытов которые уже не лезут ни в какие ворота и ваша новая религия отказывается отказаться теперь уже от полноценных догм.

Согласитесь информацию можно передать быстрее скорости света, как минимум моделируя гравитацию.


Ещё раз зачем Эйнштейну нужно было существование эфира??
Почему этот вопрос упорно обходят??


Это тоже самое что утверждать что скорость света не может быть преодолена просто потому что не может такого быть.

Сколько скорость распространения гравитации?
А ведь просто перемещая расположение предметов можно менять уровень гравитации, а тем самым передавать информацию.

Дак наука как раз игнорирует факты.

даже на такое утверждение у мракобеса есть право, и он вовсе не обязан приводить примеры, доказывать свою позицию, другие мракобесы и так поверят

299 792 458 ? 1,2 м/с

Всё правильно. С определённой скоростью, равной с (це).

теоретически, из ОТО

экспериментально, с достаточной точностью, не подтверждено

Чушь полная.
рябь пространства-времени опровергает вас


Ещё раз можно ли с помощью волн превысить скорость передачи информации?

Фазовая скорость и вдоль направления волнового вектора нередко бывает больше c. Например, это верно для фазовой скорости волновой функции массивных частиц (волн де Бройля). Фазовая скорость таких волн в соответствии с современными представлениями не только не имеет отношения к скорости сигнала, который можно передать с помощью данной частицы, но и вообще не соответствует никакому принципиально наблюдаемому движению в пространстве. Скорости же частиц в этом случае соответствует групповая скорость, которая у массивных частиц всегда меньше c.

в существующих теориях - нет, экспериментальные подтверждения/противоречия отсутствуют

Ну всё правильно. :-D
Сигнал нельзя передать со скоростью быстрее с. Как и говорится в цитате. Фазовая скорость - математическая абстракция. Кроме того, в некоторых типах волноводов она может превышать с (тока тсссс! :lol:) При рассмотрении скорости передачи сигналов надо оперировать групповой скоростью. Это и для радиотехники и для акустики справедливо. :-) Как дипломированный и практикующий специалист говорю.



А вас опровергают Ктулху, чайник Рассела и Летучий Макаронный монстр. :-D

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 12:57]

Двойной пульсар Халса-Тейлора (PSR B1913+16). Наблюдения за системой в течение 25 лет показали, что система теряет энергию в точности так, как если бы она уносилась бы гравитационными волнами в соответствии с ОТО.
Рассел Халс и Джозеф Тейлор за своё открытие были удостоены Нобелевской премии по физике в 1993 году.

Все теории и противоречат друг другу и все противоречат экспериментам тем или другим.
Потому все и пытаются разработать общую физическую теорию.


Частицу, электрон или подобное. Пока нет подтверждения.
А вот информацию возможно передать


Отрешитесь пока не поздно от ериси

Фа́зовая скорость - скорость перемещения точки, обладающей постоянной фазой колебательного движения, в пространстве вдоль заданного направления. Обычно рассматривают направление, совпадающее с направлением волнового вектора.



Все разумные физики считают что скорость распространения гравитации больше скорости света.
Те эксперименты что были по определению скорости являются фальсификацией. Тупо лапшу вам вешают.

Если что то теряет энергию, то с чего вы решили что это уходит на гравитационное излучение??

Точка - тоже математическая абстракция. Так что Вы опять приводите подтверждение моих слов.
Какой упорный сторонник в дискуссии у меня появился! :-D



Все разумные физики в лице Немуса? :-D
Вам не кажется, что подобные обобщения надо документально подтверждать?



Ну и? Жду с нетерпением ссылок с примерами. :popcorn:

Решения уравнения Эйнштейна таковы.

Подобной системе больше НЕ НА ЧТО терять энергию ТАКИМ образом с ТАКОЙ динамикой.

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 13:08]

в рамках этих наблюдений невозможно судить о скорости гравитационных волн

Почему?

Пример едет автомобиль.
От него исходят выхлопные газы.
Чем быстрее он едет тем больше газов выхлопных.

Естественно что наблюдатель незнакомый с устройством автомобиля будет считать что двигается автомобиль благодаря выхлопным газам исходящим из трубы.


Именно так. Всё остальное ерись антинаучная.
И утверждение что скорость света невозможно превзойти это обычная догма.

Например горизонт событий чёрной дыры это ничто иное как превышение скорости света частицей. То что разгоняет частицы гравитация не означает что частица перестала существовать.

на мой взгляд очевидно что факт невозможности фотону или электрону выйти из под гравитационного воздействия чёрной дыры говорит об этом.

Нука, объясните-ка почему именно так, а не наоборот. ;-)



:confused:
Не каждая грамматически верно составленная фраза имеет смысл. Объясните, что Вы этим хотели сказать.

из-за того что система теряет энергию можно говорить об импульсе гравитонов, (хотя не понятно что это такое и уместно ли о них говорить), но никак не о скорости.

ОТО не рассматривает гравитацию с квантовой точки зрения. В данном случае динамика потери энергии происходит в соответствии с решениями уравнения Эйнштейна, где скорость распространения гравитационных возмущений как раз таки равна с.

В теорию квантовой гравитации я бы предпочёл пока не лезть, поскольку она далеко незакончена. Тем более, что ОТО даёт исчерпывающее объяснение.

[Сообщение изменено пользователем 25.07.2012 13:55]

Горизонт событий чёрной дыры - это опять же прямое следствие ОТО. И ссылаясь на это понятие, Вы невольно подтверждаете ОТО со всеми её постулатами. ;-)

Ну что ж, ещё раз спасибо за поддержку! :-D

Это вы подтверждаете своими словами существование бога.
Ведь всё сущее это результат творения господа.


Бредить заканчиваем. Не выдавайте желаемое за действительное.

По сути вам возразить как я понимаю нечего
Как может гравитация воздействовать сильнее если её скорость меньше скорости света???
:ultra: :cool: :cool: :cool:

это пока все теоретически, подтверждение теории вовсе не придает следствиям достоверности.

но пока единственный эксперимент таки дает погрешность для скорости распространения гравитационных возмущений порядка 20% от с. Но даже и в этом случае нет однозначного понимания эксперимента