Доктор сказал "Бога нет"
W
Went Away
[Сообщение удалено создателем темы 23.07.2012 23:41]
D
DoctorADS
КТО
ТАКОЙ
БОГ!
Но это не значит что мой ответ будет исчерпывающим или убедительным лично для вас. В том числе в обосновании Его существования и активности в этом мире.
И вот поэтому мне иниересно
ОТКУДА
У ВАС
такие
УВЕРЕННЫЕ
и категоричные
ЗАЯВЛЕНИЯ.
Собсно сабж. То есть вы
1/ - точно знаете кто такой и вообще какой Бог
2/ - убедились и неоднократно ппроверили что Его нет. И можете проДЕМОНстрировать мне этот эксперимент.
Я в нетерпении...
ТАКОЙ
БОГ!
Но это не значит что мой ответ будет исчерпывающим или убедительным лично для вас. В том числе в обосновании Его существования и активности в этом мире.
И вот поэтому мне иниересно
ОТКУДА
У ВАС
такие
УВЕРЕННЫЕ
и категоричные
ЗАЯВЛЕНИЯ.
Собсно сабж. То есть вы
1/ - точно знаете кто такой и вообще какой Бог
2/ - убедились и неоднократно ппроверили что Его нет. И можете проДЕМОНстрировать мне этот эксперимент.
Я в нетерпении...
пардон конечно, но на ЭТОМ тему можно закрывать ввиду неадекватного состояния тредстартера
d
demiurg_ii
ОТКУДА
У ВАС
такие
УВЕРЕННЫЕ
и категоричные
ЗАЯВЛЕНИЯ.
У ВАС
такие
УВЕРЕННЫЕ
и категоричные
ЗАЯВЛЕНИЯ.
от знания (в смысле, уверенность, она, вообще, от знания проистекает :-) ).
Но
это не значит что мой ответ будет исчерпывающим или убедительным лично для вас.
Определения не призваны кого-то убеждать. Тем более одного отдельно взятого человека.
В том числе в обосновании Его существования и
активности в этом мире.
Вы ранее уже заявляли, что тема не об етом. Обоснований от вас никто и не требует. Должно быть определние.
Всего двух понятий: "бог" и "существование".
Тогда можно будет показывать наличие или отсутсвие тех или иных отношений между ними.
[Сообщение изменено пользователем 23.07.2012 23:55]
A
-= Arbitr =-
Спасибо вам доктор что снизоходите в специально для вас созданную тему. Равно как за диагноз и указание модераторам как поступать с чужой и спокойной темой. Вот ещё бы по существу что нибудь и дело можно считать сделаным.
W
Went Away
[Сообщение удалено создателем темы 23.07.2012 23:41]
"Кодзики", Глава 1
---
Эти три бога явились каждый сам по
себе и не дали себя увидеть.
---
Эти два бога тоже явились каждый сам по
себе и не дали себя увидеть.
----
Пятеро богов, о которых сказано выше, суть особые небесные боги.
[Сообщение изменено пользователем 23.07.2012 23:55]
W
Went Away
Какой из них у христиан?
И
Иц Изи
-"Бога нет".
Абаснуй! А лучше ДОКАЖИ!
Абаснуй! А лучше ДОКАЖИ!
Бог есть, я его по телевизору видел!
Вот:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
A
-= Arbitr =-
23.46
От знания
От знания
Ещё апофеозней! Какое ЗНАНИЕ, откуда, на чём базируется. Знание это как минимум личный опыт. Как у вас может быть опыт общения с тем, чего как вы говорите, нет? Параноя?
Наш НАД. Читай мануал (грызи гранит).
d
demiurg_ii
Знание это как минимум личный опыт. Как у вас может быть опыт общения с тем, чего как вы говорите, нет? Параноя?
У меня есть богатый личный опыт общения с вашими коллегами (в т. ч. и на КЛиО :-) ). Никто из них еще не смог объяснить, чему он служит, так, чтобы это что-то не оказалось внутренне противоречивым, а это признак (общеупотребительного) НЕсуществования.
Весь ваш личный опыт -- это тоже неполная индукция.
Полная бывает там, где есть формализмы.
d
demiurg_ii
Вы все совершенно неправильно понимаете нашу установку. Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно. Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как ОНИ его понимают!
d
demiurg_ii
Извините, товарищ гаишник, не хотел превышать, но так набухался, что
заблевал приборную панель и скорость не видел...
заблевал приборную панель и скорость не видел...
Извините, товарищ гаишник, не хотел превышать, но так набухался, что
заблевал приборную панель и скорость не видел...
заблевал приборную панель и скорость не видел...
да не выеживайся что хотел сказать?
A
-= Arbitr =-
00.44
Этот опыт может служить доказательством отсутсвия единой системы взглядов, образования, опыта, усердия наконец у ВЕРУЮЩИХ. Но не доказательством отсутствия источника веры. Скорее даже наоборот; то что люди с такими полярными взглядами на базис, методам справления культа, широким диапазоном звучания свидетельств веры говорит о непостижимом многообразии обьекта общей веры. А значит многообразности доказательств Его бытия. Как вы можете исключить ВСЕ варианты наличия определённого явления?
Никак.
Так что за странная упёртая категоричность?
То что не исключено - допустимо! Не это ли девиз материалистов! А у христиан есть ещё и козырь в виде сверхестественных возможностей.
То что не исключено - допустимо! Не это ли девиз материалистов! А у христиан есть ещё и козырь в виде
сверхестественных возможностей.
сверхестественных возможностей.
моя мама по выходным смотрит тупые передачи по рен-тв про инопланетян, но я советуюсь с ней как лучше оформить молоко из молочной кухни)
d
demiurg_ii
То что не исключено - допустимо
И как вы ето трактуете? Это значит: разрешается делать допущения, чтобы посмотреть, что получится. Точно так же допустим чайник Рассела и ЛММ. И никто не скажет, в ком из троих больше истины. (В чайнике Рассела, имхо, больше, т.к., по крайней мере, фарфоровых чайников у нас тут завались, а дотуда -- в космических масштабах -- совсем рядом.. :-) )
А вот когда вы полагаете нечто основанием для какого-то действия, и, тем более, для образа действий постороннего человека -- этого категорически недостаточно.
S
SEV.a - Ктулху
Вернусь таки в тему.
Сможете ли вы доказать что летающего макаронного монстра не существует ?
=љArbitrљ=
Сможете ли вы доказать что летающего макаронного монстра не существует ?
Д
Джян Бен Джян
Знание это как минимум личный опыт.
Я знаю про существование Антарктиды и Нептуна (например).
Но у меня нет в этом вопросе ЛИЧНОГО опыта
выкидывать детей пачками в овраг или заживо сжигать людей в крематори
это преступление и не проецируй на моих детей это будь любезен
S
SEV.a - Ктулху
Библию. ЭТО первомсточник сведений о предмете спора. Критиковать её содержание можно. Но не по выдумкам и пересказам непоймикого, а по законам ЕЁ логики
Вы не находите, что это бред ? Почему необходимо критиковать сказку, по законам логики этой сказки ?
d
demiurg_ii
Опять нашло.
А ответить за слова? Это те, советские еще, атеисты придумали закон и окружающие его НПА, по которому за нарушение права на жизнь не родившегося ребенка наступает уголовная ответственность.
Впрочем, в данном случае, о таком нарушении речь не идет.
Так то это голимый атеизм
А ответить за слова? Это те, советские еще, атеисты придумали закон и окружающие его НПА, по которому за нарушение права на жизнь не родившегося ребенка наступает уголовная ответственность.
Впрочем, в данном случае, о таком нарушении речь не идет.
S
SEV.a - Ктулху
после смерти же ничего нет!
Именно, и именно поэтому человеческая жизнь это наивысшая ценность, так сказать основа гуманизма.
[Сообщение изменено пользователем 24.07.2012 01:17]
M
Mr. Pupking
Религия, это своеобразная шизофрения. Вера в несуществующее, неосязаемое, в то, что невозможно исследовать, измерить и тому подобное это иррациональность. Природа стремится к рациональности, следовательно, сама по себе религия противоречит природным принципам. Следовательно, существуй это ваше
высшее существо, он бы явно по-другому организовал мироздание, человека, и природу. :-)
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.