Вот Хан...где иго?

Тюняев ? академик РАЕН, а в ней, как минимум, половина академиков больны шизофренией. Фоменко и Тюняев точно больны.


Неправда. Погоняло ?Невский? для Александра Ярославича придумано после его смерти. При жизни его так никто никогда не называл. Невская битва ? небольшая стычка с бандитами, которая по по своему размаху была на порядок меньше других его боевых действий. Реальный Александр посчитал бы западло именоваться ?невским?.


Русские крестьяне пахли точно также, как и европейские. Поэтому их и называли ?смердами?, от слова ?смердеть?.


Бушков поставил правильные вопросы, но не смог на них правильно ответить. Он начитался Фоменко и Колюжного и заблудился.
К моему сожалению.


Это что за бред?! От шизофреника Тюняева, небось?



Великая Китайская стена на 2/3 является обычной насыпью, на которой никогда не было никаких каменных укреплений. Таковой она по видимому была изначально, т.е. ещё 2 тыс. лет назад. Возможно кое-где в районе важных дорог или городов по этой насыпи и пытались сделать укрепления получше, но в общей длине ВКС это были незначительные участки.

Около 16 века манчжуры проделали большую работу по созданию каменной стены поверх этого вала (не сами манчжуры, но покорённые ими китайцы). В общей сложности за несколько веков на 1/3 длины вала построили стену. При Мао восточные участки стены капитально реконструировали и придали им красивый вид. Именно их демонстрируют туристам и всем желающим.

интересно ты мыслишь...а где у тебя русские учитесь?



Фотография из Фотогалереи на E1.ru
бой "русских с татарами", а именно куликовская битва...ни флагов с христом спасителем ни полумесяцев, которые появились на более поздних картинах...лица, доспехи, шлемы, оружие один в один...нет ни каких конских хвостов на шлемах... :-)

Хороший математик запросто может быть дебильным историком. Что мы и наблюдаем на примере Фоменко.


Средневековые карты пестрят несуразностями и нелепостями. Ещё в 16 веке многочисленные европейские географические светила на полном серьёзе утверждали, что Уральских гор не существует.
Не нужно так доверять средневековым картам ? там боле-менее точно отражены только ближайшие к автору местности. Полсотни километров и идут многочисленные неточности. А пара-тройка тысяч вёрст ? и у Вас фантастический мир из Final Fantasy с 1 по 14 или аналогичных игр.


...и при этом всём он же ? законченный дебил-историк.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2012 00:35]

Смерд ? свободный общинник-земледелец с мерной долей земли, воин и пахарь в одном лице. Мог иметь семью, детей и т.д. ;-)

странно что после небольшой стычки они попытались напасть на Русь лишь через 700 лет... :-D



вы простите доктор психиатрии ламброзо? :-D

Родион, я понимаю, что вы человек ортодоксальных взглядов и убеждений, но может не стоит опускаться до истерик, относительно выводов, сделанных на основе более чем 30-летних исследований (заметьте не домыслов и размышлений, а исследований)
такой признанный математик, как Анатолий Тимофеевич, никогда не будет делать утвердительные выводы без доказательной базы

Были и те и другие ? это два варианта прочтения и произношения одного и того же понятия.


Орда ? русское название государства ?улус Джучи?. Это государство довольно часто не было единым.


Иго ? воловий хомут. В ?Библии? воловий хомут несколько раз упомянут, как символ неволи. Для зависимости от крымских татар термин ?иго? впервые осознанно использовали поляки. В России иго связали с монголами только в 18-м веке, а окончательно термин ?татаро-монгольское иго? (или ?монголо-татарское иго?) появился только в 1823 году.


? ? ?
Это Вы к чему?

Не было никаких серьёзных исследований. Был хороший математик, у которого съехала крыша и он стал хреновым историком.
Вот и всё.

?Смерд? ? от слова ?смердеть?.
Ни о чём другом я не упоминал.


Ещё страннее, что шведы все последние 800 лет ничего не знают о своём нападении на Русь в 1240-м году. Как и о Невской битве, которая якобы произошла и которую они якобы проиграли.
:-D


Нет. Но шизофрения достаточно хорошо видна в людях.

так, короче чо читать то чтобы быть просвещенным в этом вопросе? Харош сраться)))

можно глянуть ваш источник этимологии... :-)

про полтаву шведы знают? :-D

может вы лучше в таком случае карбюраторы чинить будите... :-D

её насчитывается более 88 подвидов... ;-)

С Амура Я ;-)

Шведы воевали с Русью чуть ли не каждый год, если считать войнами набеги типа такого, который был в 1240-м году (т.е. какие-то шайки шведов на нескольких корабликах) и о которых мало кто знал в самой Швеции и тем более их не помещали в летописи.
Более крупные походы, о которых писали летописцы, происходили чуть ли не каждое десятилетие.

Нет.

когда шведы проигрывают в хоккей они об этом во всех своих сми годами трубят или раз...и молчёк? :-D

странно...и где о них почитать? :-)

Это есть у Фасмера и у Шанского, например.

Скачайте Широкорада ?Северные войны России?. Если лень ? смотрите Википедию.

Я даже Вам подкину откуда скачать Широкорада:
http://royallib.ru/book/shirokorad_aleksandr/sever...

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2012 01:21]

странные вы, сретесь а человеку реально интересуещемуся истиной помочь не хотите. Где блиан почитать то про историю россии чтоб максимльно к "истине" было?
трудно ссыли дать или названия трудов и их авторов?

http://chronologia.org/

спасибо!

а кто его знает эту истину? свидетелей нет, записей нет... египтяне вон хоть на камнях свои летописи оставляли, а наши на бересте то что записывали - истлело. :-(

Вообще-то Вам фуфло подсунули. Оно так и называется: ?Новая Хренология?.
:-D

хм, давайте не фуфло

да это понятно)))))
но хотя бы уже более менее подвержденные факты группой историков, а не одним чудаком

Крайне несдержанное и ошибочное мнение, как и то ,что


Часто задают вопрос: почему математики занялись этой вроде бы чисто исторической проблемой?

Ответ следующий. Основные мои интересы, как профессионального математика, лежат далеко от проблем хронологии и истории. Однако, в 1972-1973 годах, исследуя один из важных вопросов небесной механики, см. главу 2, мне пришлось столкнуться с датами древних затмений. Речь шла о вычислении так называемого параметра D'' в теории движения Луны. Он характеризует ускорение и вычисляется как функция времени на большом историческом интервале. Вычисления были проделаны известным американским астрономом и астрофизиком Робертом Ньютоном. Он неожиданно обнаружил, что параметр D'' ведет себя чрезвычайно загадочно. А именно, делает необъяснимый скачок в эпоху VIII-X веков н.э. Скачок невозможно объяснить на основе современной гравитационной теории. Он настолько невероятен, что Роберту Ньютону пришлось придумать загадочные "негравитационные силы" в системе Земля-Луна. Впрочем, никаким другим образом себя не проявляющие, что было очень странно.

Меня этот непонятный эффект заинтересовал как математика. Проверка работы Р.Ньютона показала, что его вычисления выполнены на высоком научном уровне, никаких ошибок нет. После этого разрыв в графике D'' стал для меня еще более непонятным. Долгое размышление на эту тему привело к мысли проверить ТОЧНОСТЬ ДАТИРОВОК тех древних затмений, на которых были основаны вычисления D''. Ведь эти даты неявным образом лежали в фундаменте вычислений Р.Ньютона. Как потом стало понятно, эта мысль оказалась новой для ученых, интересовавшихся ранее данным вопросом. Сам Роберт Ньютон, известный специалист по астронавигации и теории расчетов траекторий небесных тел и аппаратов, конечно, доверял древним историческим датам и пытался объяснить обнаруженный им скачок в поведении D'', не выходя за рамки своей профессиональной деятельности. То есть, не ставя вопроса о достоверности древней хронологии. Мне повезло: оказалось, что известный русский ученый энциклопедист Н.А.Морозов в свое время, в начале XX века, проанализировал датировки древних затмений и заявил, что почти все они нуждаются в ревизии. Для многих затмений он предложил новые даты, более близкие к нам. Взяв его таблицы, я заменил принятые сегодня даты затмений на "морозовские" и повторил вычисления Р.Ньютона с этими измененными начальными данными. К моему удивлению, ГРАФИК D'' СРАЗУ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИЛСЯ и превратился в практически горизонтальную плавную линию. Что и предсказывалось обычной гравитационной теорией. ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК ИСЧЕЗ. Отпала, в частности, необходимость изобретать какие-то фантастические "негравитационные взаимодействия".

Наряду с удовлетворением от удачно завершенной научной работы, возникло неожиданное осознание того, что на первый план выдвигается новый серьезный вопрос. А как же тогда можно доверять принятой сегодня хронологии древности?

С одной стороны, предложенные Н.А.Морозовым передатировки многих античных затмений привели к сглаживанию графика D'', к устранению странного противоречия в небесной механике и к обнаружению совершенно естественной картины поведения одного из важных параметров в теории движения Луны.

С другой стороны, было абсолютно немыслимо представить себе, что, например, три античных затмения, описанные известным античным автором Фукидидом в его "Истории", произошли, в действительности, не в V веке до н.э., как считается сегодня, а в XI веке н.э. или даже в XII веке н.э. Дело в том, что для "триады Фукидида" оказывается, существуют лишь эти два астрономически точных решения, см. главу 2. Кто же прав: астрономия или принятая сегодня хронология?

http://chronologia.org/vn1_chisla2011/pred.html

по моему они вааще в бейсболках, мож это омериканцы?

вот кстати да, насвистеть в истории с тогдашней письменностью и способами хранения информации было как два пальца об асфальт. тыща лет назад это было или всего 300 кто об этом фиксировал то? Прогресс в принципе развивается в геометрической прогресии (извините за тафтологию) поэтому писалось что то или придумывалось все это в древние времена труднодоказуемо сейчас, но вполне приемлемо.
Это как дед на завалинке скажет: было это даааааааааааааавно! А летописец возьми и напиши-100 лет, а у деда просто склероз, было все 10 лет назад.