Господа велосипедисты.....

ну да. Значит зря дискутируем :-)

А какое это имеет отношение к тому, что некоторые веллеры нарушают ПДД? Или это их как-то оправдывает?

Вполне :-D
удачно скоротали пару обеденных часов.
По-теме: всем мир :-D

Дак там написно , что Запрещается ;-)
Про лоб ничего не сказано. :-D

Просто не логично написано, это хотябы одной рукой надо воопще убрать.
Запрещается эксплуатировать велосипед не вержась за руль.
Разрешается эксплуатация держась за руль одной рукой.

а водители должны передвигаться, не нарушая скоростной режим. Не проезжать перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, не занимать уже занятый перекресток, не парковать авто в неположенном месте....

т.е. вы их обычно давите?

:-) не пойму к чему устраивать срач? автор правильно написал что не видно велосипедистов, и дело тут даже не в кустах на обочине, а порой в скорости пересечения дороги (особенно когда пешеходам уже загорается красный, многие велосипедисты заканчивают якобы свой маневр, а машина в это время начинает поворачивать - не однократно видела такое)

Велосипедисты вместо того чтобы принять к сведению слова и понять что угроза для их жизни гораздо сильнее чем для автомобилиста - начинают спорить) а смысл?
Я вот как автомобилист, когда без руля, не несусь сломя голову через пешеходник, потому что догадываюсь что ситуации бывают разные и лучше перебдеть, чем недобдеть)
Всем мир! :-)

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2012 14:43]

А вы демонстративно не отворачивайтесь - и видно будет! :lol:

ровно никакого. биби идиоту это примерно как перекатил на велике вместо пройти ногами. нарушение, но как бы никому плохо от этого не стало

Но и чёткого запрета нет.

А так же там сказано, что передвигаться нужно в организованной группе по 10 человек. Тоесть двум велосипедистам ехать нельзя, а десятерым можно.

И если совсем буквально, то слово "допускается" не означает обязан, а означает "при возможности"

:-) не смешно так-то) я всегда уважительна к велосипедистам. Но вы сами-то почему себя не бережете? :-)

дак веллеры это как пример быстрых прыгунов. возьмите мамочек с коляской, крашеных дур с сотиками, бабулек с овоськами 80 лвл и т.п. и т.д. вышагивают изза дерева, из кустов, просто вот ломанулись, к остановке, маршрутке, трамваю и т.п. это неадекваты. про таких всегда будет какойто бабко/вело/мото/авто/скутеро-срач.

"Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам"
Куда уж четче-то? :-D

Вы в смысле я или вы в смысле мы? :-D

Давайте бегать запретим по улицам города ! Это же опастно ! Штравчик за бег введём тыщ 5. Хочешь бегать иди в на стадион там и бегай. :-D

опасно вообще все. срач то про другое :-)

Слишком категоричное утверждение, а исключения тогда зачем?

Если бы в п9.9 не было ссылки на п 24.2 то ты бы был прав на 100%
Тем более данный запрет разрешает машине проехать к месту разгрузки по тротуару. Всё чётко и понятно.

Срач как раз про то что Веллеры резко возникают на пешеходниках. С таким же успехом там может возникнуть и бегущий человек ( не Арни).
В ПДД указано, что перед переходом по пешеходнику, необходимо убедится, что вам уступают дорогу. Я с велика на пешеходниках не слезаю, но перед проездом убеждаюсь, что машин нет или что они мне уступают.
Честно говоря, на месте водителя, я хочу что б велер переезжал, а не переходил, так сказать быстрее мне освободит дорогу.

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2012 14:59]

Специально для Вас повторяю несколько раз

ПДД - это такая двусмысленная штука, что позволят отмазать (если что) более чодкого.
Не парьтесь! :-D

можно поступать и так:

:lol:

Давайте с уважением ко всем участникам движения относиться. Для меня велосипедист на пешеходном переходе такой же пешеход и я не буду газовать, чтобы его задавить и доказывать потом, что он веллер и должен был переходить дорогу с велосипедом подмышкой.

+1

Чтобы веллеры могли ездить по обочине. Не более того :-)

В таком случае это прописали бы однозначно, без исключений. И не п9.9, а в пункте 24 ПДД.
В твоей же интерпретации это звучит так "Запрещается езда по тротуару за исключением случая, когда допускается езда по обочине"
Попробуй уловить смысл своего утверждения :-D

Насколько я понял, вы тоже велосипедист, а все таки ерунду пишете (я про то, что авто, поворачивающий направо, не должен уступать дорогу велосипедисту, двигающемуся прямо)

С вами вообще разговор отдельный. У меня и правда серьезные сомнения, что вы правила когда-либо читали. А если и читали, то уж точно не усвоили.

Давайте вместе почитаем правила, вернее, следующие пункты (я не привык к юридическим дискуссиям, поэтому извините, если будет звучать немного коряво :-) )

Итак, я утверждаю, что автомобиль, поворачивающий направо, должен пропустить велосипедиста, двигающегося рядом с ним по той же дороге прямо.

Если есть велосипедная дорожка, то, я думаю, ни у кого вопросов нет:


Что мы имеем, если велосипедной дорожки нет?

Если авто едет не в крайнем правом ряду, то для поворота ему нужно перестроиться. При перестроении действует правило:


Допустим, автомобиль смог перестроиться
Пункт 8.5 гласит:

Но если в крайнем правом положении двигается велосипед, то у автомобиля и нет возможности занять это самое положение, не пропустив велосипед

Более того, у нас еще действует правило помехи справа:

А ведь велосипед, как мы помним, тоже является транспортным средством

Убедил? Или продолжим спор?

P.S. Чуть не забыл, @Анютка@, вы же еще негодовали, как это так - при выезде/въезде с/на прилегающей территории (Archangelus, ладно, убедили ;-) ) надо пропускать какого-то там велосипедиста .... Для этого есть отдельный пункт правил:

А есши знак, "только направо" Велосипедисту надо прямо, он должен в средний ряд перестроиться ?

нет

Если знак - тады ой.
Если движение по полосам и правая только направо - то да, во вторую не только можно но и нужно.