прав ли пешеход на нерегулируемом перекрестке

вот тоже интересно

[Сообщение удалено пользователем 28.05.2013 09:22]

протокол читали?

не может быть такого ... ибо интересовались именно у тех гибдд, обязан я пропускать пешика в этом случае или нет, на что тот же гибдд утвердительно сказал, что не обязаны

У нас получается правила четко прописаны для слепых пешеходов..

14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

[Сообщение удалено пользователем 14.02.2013 20:44]

Здассссте!
А локомотив внезапно у вас не появляется? А камаз груженый?
Как за свою паршивую жизнешку - так пересрутся 50 раз, а за чужую подумать - мозгов уже нема.


не поможет
в стране как минимум 63% дегенератов

штрафовали позапрошлым летом, когда там нарисовали зебру.
Я там каждое утро езжу, и если по Ленина идет сплошной поток машин, то пропущу, а если окно от перекрестка с либкнехта - бибикаю и еду. Ни один гаишник ни разу даже не попытался возражать. Мало того, иногда они встают на тротуар у почтамта и притормаживают пешиков, чтоб не перли напролом.

Экий вы оптимист!!!
:cool: :cool: :cool:

тут, мне кажется, должна быть ответственность родителей - я еще в школу не ходила, когда папа начал учить меня основам пдд.
а в школе вместо основ православия или чо у них там щас, лучше бы пдд зубрили и ситуации разбирали :ultra:

если за секунду, то 23кньютона, а точнее 23040000Н (если тело 80кг)
но реально, ускорение будет существенно больше, не 80км/ч*с, (288м/с*с), а примерно 14400м/с*с, то есть 1440 ЖЭ (при условии, что он получит это ускорение за смещение авто на 20 см, как раз половина туловища). человек стабильно труп уже при 14-18 же.
ну еще при условии, если морда авто плоская, например автобус )
иначе конечно он просто перелетит через крышу, получив значительно меньшее ускорение, но веселей от этого ему не будет )


[Сообщение изменено пользователем 27.04.2012 12:39]

у многих водителей такая же каша :-(

то есть тебя опрокидывают, а ты сиди молчи обтекай?)

это говорит о том, что, либо каша у всех (ну кто нарушает), либо это обычное поведение человека в обществе. я склоняюсь к последнему. думаю и пешики и водители знают, что на красный идти/ехать нельзя. но ведь идут и едут. им надо - и этот аргумент выше приоритетом, чем правила или инстинкт самосохранения. а то что начинают нести бред в разговоре при нарушении, дак это защитная реакция (что у водителей, что у пешиков). и эта реакция возникает в большинстве случаев.

я вообще не понимаю, почему у нас водитель всегда виноват при встречах авто с пешиком. Т.е. даже если нарушил пешик, то водителю присуждают платить деньги.
На дороге должны быть все равны. Пешик виноват, значит пешик должен отвечать в т.ч. и деньгами. Виноват водитель, должен отвечать водитель.
Штрафы одинаковы должны быть, т.е. если проезд на запрещающий сигнал светофора 1500, то переход в неположенном месте 1500.
Страховая должна пешику иск вчинить за коцаную машину, если ДТП произошло из-за того что пешик нарушил правила и т.д.
ГИБДД должны пешиков ловить с тем же упорством как ловят водителей.
Вот тогда бы пешики почитали бы правила ПДД и думали бы где и как переходить дорогу.
И сбитых людей было бы намного меньше.
Я на дороге постоянно фигею от пешиков, такое впечателение что у людей просто включилась программа самоуничтожения, а мамашек которые детишек тащут на красный и в неположенном месте вообще надо судить. Блин, я собаку на красный и в неположенном месте не перевожу, а они детей риску подвергают. Бабульки это вообще песня, им по моему жизнь вообще надоела.

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2012 13:30]

Дело в том что пешеходы правил ведь не читали, а "изучили" правила на примерах из жизни, а по ним получается так: при выезде с прилегающей территории водители пешеходов пропускают и при повороте тоже пропускают, вот пешеходы и экстраполируют эту ситуацию и на перекрестки, и думают при этом тут пропустили и там тоже должны, вот точно также и на Толмачева, и на Папанина - им кажется что они правы.

Вот еще интересный момент: тут вы про красный свет заговорили, а много-ли пешеходов знают, что должны дать возможность освободить перекресток водителю несмотря на поменявшийся сигнал светофора?

почему не пропускают пешеходов, если сломан светофор на пешеходном переходе, но знак перехода и зебра есть?

Не знание ПДД не освобождает от отвественности, только это правило почему то работает в одну сторону - в сторону водителей. Если бы ГИБДД ловили пешиков с тем же упорством что и водителей, привозили бы их в отделение для уточнения паспортных данных часа на 3 и штрафовали бы хотя бы на 1500, пешики бы задумались.
И тогда ДТП с пешиками было бы меньше. Но наши гребанные правители ужесточают только наказания водителям, а ДТП с пешиками все больше и больше. И пешики барзеют все больше и больше, ДТП в Первоуральске - пример. Пешики переходили там где нельзя, попытались повредить машину и водила остался крайним по закону. Пипец.

=Chococat=- , конечно водители в этом случае не правы, кто ж спорит? водителю штраф. Но и пешику адекватные неприятности когда он по дороге гуляет когда хочет и где хочет, а то несправедливо как то получается

Такого в правилах, к сожалению, нет....

истину глаголите, вас бы в думу в тот момент когда обсуждение идет о повышении штрафов

Есть.

Ну тогда ссылку в студию.

Дементий, не меня в думу, а отменить мигалки и экскорт для депутатов и чиновников. Поездив на общих основаниях, они поймут что ужесточая езду водителям и фактически не наказывая пешиков (т.к. мало просто штраф увеличить, их ловить надо начать, документы проверить, если документов нет в отделение для установления личности и потом штраф. Одна поездка в отделение, показав это по СМИ, заставит пешиков думать готовы они потерять кучу времени или нет)они не добъются снижения ДТП с пешиками. У меня вообще такое впечатление, что в последние 5-6 лет пешики борзеют все больше и больше