Про миник или 8 тыщ

Некрасиво вы себя повели.

обсолютно согласна. ничего уникального в ситуации нет ,когда клиент обязан оплатить услугу от которой отказывается пособственной инициативе. именно по причине частой болезни маленьких детей в период адаптации всегда оговаривается, что место оплачивается, соответсвтенно закрепляется и держится за очень конкретными вами и не важно ходили или нет. нет никаой объективной причины откза от посещения. дорого платить за простой в период детской болезни? да. вам просто же расходтелось водить. а что ж вы с жэка не требуетет пересчета оплаты за квартиру на период когда выходите из нее наработу ? :lol: ну чесслово смех. владельцу садик респект за грамонтное разруливание ситуации себе в убыток. совет- прописать в догворе условия аннуляции.
сами болеем . сами платим 2 недели ходим две сидим. и ничего критичного. лучше это пройти раньше чем позже

сразу видно, :lol: неконфликтная....
бабосов срубила с хозяйки и еще обругала как могла

(причем садик то вроде хороший - сами не захотели платить за дни болезни, я лично не увидел ни одного серьезного замечания к садику)



эт точно...

ну пересчет за "выход на работу" потребовать нельзя - но вот на время отпуска или лечения в стационаре - можно. законодательство такое предусматривает. правда не вся сумма конечно вычитается - частично (что остается - не помню) - но на время длительно (то ли более 3 дней то ли недели) , подтвержденного (справками, билетами, больничными) отсутствия по заявлению жильца квартплата пересчитывается...

я на стороне автора.... и, если честно - то я бы забрала не 4500, а именно 5356... не вижу ничего зазорного в том чтобы считать свои копейки. если кому-то копейки не считаются - то я - да, считаю...

ключевое слово - "вроде"

:cool:

за дни болезни как раз таки было оплачено... деньги просили вернуть за тот период, когда уже было принято и озвучено решение не пользоваться услугами данного садика в принципе...
а т.к. садик - не ИП, не ООО, и даже не ЧПБОЮЛ, а так, тетенька, сидящая с чужими детками - то и разруливание всех претензий - имхо - не как прописано в договоре, а уж как у кого язык подвешан... был бы договор со строчкой, что внесенный аванс не возвращается вне зависимости от причин - тогда и другой вопрос...
имхо - автору впредь наука...
хозяйке "садика" спать крепко и надеяться, что официальные органы ей не заинтересуются...

вах вах вах. да если всё сделано было бы по уму - то миник стоил бы 15 , а не 8 и автор топика - В ПЕРВЫХ рядах бы поворотила нос и стонала на всех форумах, что дорого и т.п.

Вот и советуй после этого на ДЗ, еще и обосрут и заминусят. Солнце посоветовала обратится к юристам, ну раз на 77 никто ничего не сказал-я решила тут ответить (так-то образование сооьветствующее), дак и здесь клуши колхозные заминусили. Ну и сидите соображайте чеж сделать-то можно, да кто виноват...Вот когда в таком "садике" ребенка отравят или, не дай Бог, что-нибудь похуже случится-тогда как запоете? Это не садик! Это тетка решила бабосов срубить, а вы ее защищаете, ну-ну... Идите дальше про какашки общайтесь-это больше подходит для вашего интеллектуального уровня.

какой договор? Между тетей машей и тетей дашей? Договор ничтожен будет, нет садика-он незаконный!!! И пока хозяйка не оформила все по закону, ей вообще лучше молчать бы и соглашаться с родителями.

что, на таганском ряду сегодня выходной ?

это уже другой вопрос..... но в данной ситуации - все разборки - это не более чем разборки между 2 тетками.. и поэтому говорить о том что "в других садиках не принято возвращать.." - нет тут другого садика.... нет и не было.... соответственно и исход разборок зависит лишь от степени борзоты сторон и умения оказывать давление (или сопротивляться ему)




[Сообщение изменено пользователем 15.12.2009 14:52]

нет, объясняю на том языке, который понимают возмущающиеся. Пыталась на нормальном русском-не поняли. Вот экспериментирую, какой лучше дойдет.

Автор, на мой взгляд, права. Аспект оформлен-не оформлен надлежащим образом садик и его услуги я оставлю в стороне. А вот если обратиться к сути договорных отношений между автором и владельцем садика, то имеет место договор возмездного оказания услуг, от которого автор вправе отказаться в любое время, с соблюдением правил ст.782 ГК РФ. Про ст.782 ГК РФ написала для порядка (чтоб никто не придрался, что чего-то не дописала, а по сути я с большой степенью вероятности уверена, что ситуация такова, что в рассматриваемой ситуации ничего юридически значимого для ст.782 кроме факта отказа Заказчика нет). Поэтому мне не совсем понятны обвинения некоторых респондентов в "некрасивом" поведении автора.

Где было сказано, что автор не хочет платить за время когда ребенок не ходил?? читайте внимательнее...
Автор как раз согласен заплатить за дни не хождения в садик по причине болезни, а раз автор захотела рассторгнуть договор (уже не нужно место держать) то пуступила правильно..
и пример вы не правильный привели;-)
если автор например докажет, что его месяц в квартире не было (командировка, например) и напишет заявление то сделают перерасчет ;-)

законодательство на этом форуме мало кого интересует, бабы взъелись на автора за то, что она смогла-таки добиться возврата денег, какая ушлая Даша.

какой гламур. мамо, выпей вотки уже.

наливайте, выпью :-D

вот уж и вправду накинулись на автора, за то что она деньги свои забрать решила - за НЕПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ услуги
потому так и живем что считаем это нормальным - воды горячей нет дома, в квитанции по полной - нормально идем, платим. Лампочка в подъезде не горит, не убирают - ниче, покупаем сами вворачиваем, моем (ну или не моем, а просто перешагиваем через ггг), и все равно платим и за лампочку и за уборку, а за что?
и здесь ситуация недалека - человек решил отказаться от услуг - имеет право. так почему же он не имеет право забрать свои деньги
другой вопрос - зачем вообще было туда идти, зная о незаконности этого заведения ведь

ИМХО: Даша, ты молодец! Вернула деньги. ВСЮ сумму за месяц брать садик не имеет право однозначно в твоем случае. Должен быть перерасчет все равно какой-то, договор надо составлять владельцам, а раз не зарегистрированы, то творят бог знает что...

И вы молодец. :super:
Тут кроме какашек больше ничего и не умеют обсуждать, потому народ отсюда бежит... Остаются только любители вышеназванной темы...

да накинулись потому, что за свои деньги не умеют и не хотят бороться, потому что по из мнению вырывают свое только хамы а они люди воспитанные... я еще помню, как полтора года назад меня тут г поливали за то, что я за бракованную коляску деньги свои законные вытрясла с магазина. Так что Просто бесятся и завидуют... Респект таким людям, как Даша.

а вам я смотрю и вотка уже не поможет. тяжелый случай.

ну и галдешь развели!!! :-p :-p

в садиках обычно ЗАРАнее договариваются есть перерасчет или нет.
Видимо тут конфликт был - что перерасчета НЕТ , а тете Даше его охота!

т.е. все родители нормально платят, а тетя Даша решила выбить денег
т.е. свое место не оплачивать до конца месяца

ну..... и кто тут борзый?
и ведь похоже выбила...... и ведь недовольная......

бабы кончайте сопли высасывать и размазывать..
дело то уже закрыто :-D

кстати, судя по правовому форуму -
цитирую тетю Дашу



- Тетя Даша самая главная на этом форуме базарная баба :lol: :lol:

аа чо автор вобще без какого либо догвора отправил дете в сад?

даже между тетями , если они вступают в какие либо коммерческие взаимоотношения должны быть подкреплены ( допустимо в свободной форме от руки- тоже имеет юридическую силу) договором.


натах, ну объективно не за все можно обратно в полном объеме вернуть. когда дело касается покупок- это да. конечно надо максимально минимизировать свои потери. но и мозгом отуплять , что ты подписался под правилами ,когда вступал в какие лиьбо отношения с организацией. и глупость автора как раз и состояит в том , что это вопрос не был предусмотрен и не надобыть семи пядей во лбу , чтоб дотюхать - ребенок будет болеть, я буду нести потери, в случае отказа от услуг - что должно следовать? в случае нанесение ущерба мне - кто несет отественность. несет ли воспитатель ответсвенность за сохранность одежды ребенка, что входит в его должностные обязательства. даже если это совершенно частная тетка ,которая переоборудовала свою хату в ясли - именно заказчик должен задаться и потом ей задать эти вопросы.
все интересующие меня пункты за мои деньги я спосила с людей , кторые осуществляют уход за ПОлькой. и пока я не нашла такую организаю, которая без проблем предоставила мне интересубщую инфу. только 2х экзмеплярный догвор является основанием для каких либо притензий. а если автор заплатила а теперь не ходит. это ее право не ходить в оплаченное ей время. оплата же не по факту провведенных часов. а за месяц вперед.

тут согласная полностью: договор надо, нет договора, - считай пропало...
А тетка, которая просто смотрит за парой детей ну никак не миник, а просто тетка... и какой с нее на фиг договор... Так же как и привлечь ее весьма проблематично.

а вы не смотрите, вы наливайте :-D

что не явлется поводом не оформить с ней в письменном виде ваши догворенности. я бы ничо не отдала. ничо не знаю денег нет - хотите - ходите , не хотите- ваше право. :-D скорее всего такой логики и предерживалась эта дама. судя по всему свои обязанности она выполняла хорошо. не вижу причин почему она должна была вохзращать деньги . ее не заранее предупредили. она могла продуктов накупить исходя из расчета по головам, проплатить аренду,, с каких щей он должна это возмещеть. я бы заставила доходить ( не хотят ходить пусть в контйнерах положенные приемы пищи уносят) . а со следующего месяца искала замену на это место. :lol: потребительский экстримизм - вот чем занимается автор. имея весьма сомнительные основания для того.

1. договор может быть заключен и между двумя частными лицами - так как вы няню ребенку нанимаете
2. очень часто мы забываем истинное значения слова "ДОГОВОР" - нам подсовывают бумажку (будь то магазин, работодатель и пр.) и мы ничего не можем (или не хотим?) исправить, заведомо иной раз подписывая на себя заведомо невыгодные условия - а ведь договор - это ДОГОВОРЕННОСТЬ 2 сторон, где ВСЕ условия должны быть обсуждаемы и приемлемы для обеих сторон