Домашнее образование

в смысле надо с рождения держать в строгости и гнете, чтобы когда в силу войдет мог взять свободу и ценить ее сладость.

Но, например, посмотрит на 50 спектаклей больше, прослушает кассет с теми же сказками. Да и есть большая разница между "научился читать" и "начал читать". Я научила брата читать в 4 года. Но до 6 его нереально было заставить сидеть с книгами. Сын тоже в 4 читал. Немного. А с 6-ти примерно стал читать запоем.
Ну и насчет свободы у меня другое мнение. Ребенку нужно давать столько свободы, сколько он может вынести без угрозы для себя и окружающих. А энергию пусть потратит на что-то другое, а не на войну со мной.

Да ну.. я вот на себя перевожу. И думаю: дом - крепость. Снаружи бывает всяко, но если еще дома гнет и воспитание, а не равноправие и отдохнуть, это ж в случае чего повесицца можно. Ну а деть чем хуже? Ему тоже нужен крепкий тыл и место для расслабиться. По-моему так.

видишь ли - два мира. у нас - так: снаружи по большому счету фиолетово окружению кто ты и что ты, и чего можешь, а чего нет. а дома - по гамбургскому счету.

Ну нет, это совсем не про меня. Меня всегда любили и уважали. Я вообще вольная выросла. Хотя справедливости ради не мешало бы мне привить побольше культуры ухода за собой и некого воспитания женщины. Однако я далека от мысли, что эти положительные качества можно воспитать жесткостью нравов в доме. Скорее вспоминается австрийский фильм Комиссар-Рекс, там вечно страшные истории случались со взрослыми, которыми в детсве сильно управляли. Ттт, не дай бог , надеюсь не ваш случай.

Кстати, домашнее воспитание еще плохо тем, что у ребенка не будет перед глазами другой модели поведения, нежели как у него дома. А хороша ли она дома? Кстати, много раз показывали несчастных деток, родители который решили сделать из них нечто необыкновенное, Опять же возможно, счастливые эксперименты возможно просто не показывают.

с чего не будет то? домашнее образование не происходит на необитаемом острове.


вот плюсик в сторону домашнего образования.
сейчас общалась с молодым человеком, который учится в пятом классе. данный молодой человек поведал мне, что на уроке природоведения они учат химию. я -????- он - ну например смешиваем соду и лимонную кислоту и пишем реакции. я - ??? ни фига себе!!! с лимонкой? этож органика! а, стоп, вы уже можете написать уравнение из органической химии? - он - ????- я - ну реакции как пишите? - он - да так и пишем - пошли пузырьки.
ребят, я не хочу, чтобы моя дочь считала изучением химии смешивание соды с лимонкой и записыванием реакции называла "пошли пузырьки". это - издевательство над научным познанием так то. подмена понятий. и по большому счету - засирание мозга.

Ну пузырьки и пузырьки. Описание того же иными словами. Попозже тема будет раскрыта шире, почему именно пузырьки.
Хотя в 5-ом уже можно подробнее.

А я вспомнила Белую ленту Ханеке))))
Короче, вас читать - одно удовольствие)))
Я запуталась окончательно и сама уже не знаю, куда идти собиралась :-D

Про целеполагания... как бы я хотела в идеале... м.... Ребенок здоров, весел, счастлив - он чувствует, что его любят, и, если что, за ним - тыл. Читала, что в таких условиях мозг подрастающего человека успокаивается и высвобождается огромное количество энергии для того, чтобы развиваться... в противном случае, он тратит ее на борьбу и приспособление, результат - можно не рассчитывать на близкие отношения с детьми, с врагами и угнетателями трудно дружить(( даже, если это родители(((
Дальше - ребенок постигает мир (у школе или вне ее, общаясь с множеством людей каждый день, ходит на разные курсы, допы... итд), общается со сверстниками... и постепенно, в идеале, у него формируется представление о том, чем бы он хотел заниматься в жизни профессионально - в результате того, что он ВСЁ попробовал, и что-то увлекло так, что он понял - мое!
Дальше - счастливая жизнь человека, занимающегося любимым делом, которое приносит удовольствие и доход, стал настоящим профессионалом, не важно в какой области...именно это - моя главная цель, создать условия, чтоб он нашел себя - не давить - наблюдать и развивать...и широкий кругозор - бонусом))
А про всякие мерзости жизни он и так узнает, понятно, они нас окружают... но вот мы, напр, о них знаем, но не сталкиваемся же ежедневно с грабителем вооруженным в подворотне, потому как не шляемся там)) школа для меня - это примерно тоже самое)
Входящих проблем при условии, что мы туда идем, больше, чем плюсов... собственно плюс-то только один - систематизированные занятия, организацию которых я передаю тете, а взамен получаю некоторое количество свободы...
А на деле, чем это оборачивается уже прекрасно Айшуц написала(
Вот и вопрос - нафига козе баян?)) а не то, чтобы я хотела вырастить уникальную личность и желала бы их (сыновей) изолировать... я иду от противного, чувствую, что посещать школу неконструктивно и пытаюсь найти возможность оптимизировать.

Может, пойти от себя? Понять, для чего лично вы успешно учились?
Кста, а для чего?

так в том то и дело, что ради того, чтоб було))) мне нравилось все делать хорошо ( да и сейчас тоже нра) я хотела быть хорошей девочкой, чтоб родители любили)) хотела мама, чтоб я музыкой занималась - ну занималась) концерты, конкурсы, консерватория, аспирантура, филармония - стоп! НАДОЕЛО) тут-то я поняла, что меня никто не спрашивал, чего я хочу)) вот теперь осваиваю человеческую профессию) огромное количество усилий ушло в выхлоп) :-D :-D
все-таки хотелось бы гармоничного развития для детей)
Да, кстати, хотела спросить про соц статус... думаете это имеет значение?? я думала, любой мало-мальски грамотные родитель может хотя бы начать... а там уж учиться вместе с детьми... тут все дело в желании.

вот видишь, кобрий - опять таки два мира. в моем мире химической реакцией называется процесс превращениея одного 9нескальких0 реагентов в другой (другие0, а не визуализация этого процесса. и в моем мире записать реакцию - означает написать формулу одного вещ-ва, через плюсик - другого, после стрелочки - во что они превратились. а "пошли пузырьки" к написанию реакции не имеет никакого отношения. варьке я могу сказать - "сейчас мы проведем реакцию, посмотрим как выглядит извне, по каким признакам можем определить, что реакция пошла и я напишу ее тебе, а ты мне опишешь признаки реакции"понимаешь разницу? научный подход - записанная формулами реакция и словесное описание оной "пошли пузырьки". алхимический, ненаучный подход - назвать описание процесса собственно процессом. и эта подмена - в пятом классе, практическиуже на сознательном уровне. научный подход не терпит пренебрежения к деталям и терминологии. ну вот. а фишка современного образования в том, что никому на фиг не сдался научный подход. нужно шоу. пушной против капицы. а меня это не устраивает глобально в отношении варьки.

А для меня принятая система записи - это просто принятая система записи, ничего священного. Можно так записать, можно этак.
Главное договориться о единой системе с тем, с кем пересекаешься.
Хотя к 5-ому по-моему про щелочь и кислоту давно знают.

для меня вопрос не столько в том. что к 5 классу не знают про основание и кислоты, сколько в том, что не отличают запись процесса от описания оного. видишь - тебе тоже фиолетово. а разница между этим - это как разница между химией и алхимией, астрономией и астрологией. да, на описании можно даже какие то результаты получить. но нельзя выстроить научную картину мира.

кста, сейчас почитала методологию преподавания предмета "окружающий мир". этот предмет так же по сути направлен на разрушение научной картины мира - согласно методологии он призван сформировать островки эрудиции, не более, оставляя за кадром и на усмотрение УЧАЩЕГОСЯ синтез и систематизацию. то есть по большому счету обучение в школе не отменяет домашнего образования, более того - обязывает к оному. ну и собственно вопрос - а зачем тогда тратить время на школу? если один черт систематизацией заниматься надо самим, кроме этого - еще и переучивать.

Ваще-то это один из базовых принципов педагогики.
Еще с досовковых времен :-)
Сперва дается поверхностно, потом к этому возвращаются вновь и вновь на новом уровне.
А наука не в том, чтоб записать правильно.
Лучше понимать, что все модели - просто модели. Их можно применять, если они работают, одну в одних условиях. другую - в других. Но не надо путать с истинной картиной мира :-)


[Сообщение изменено пользователем 08.10.2012 18:10]

а ничего, что по программе хим элементы только в 8 классе начинают проходить?? или сейчас раньше химия начинается? я уж молчу, что уравнения - вообще в 9том....

Еще плюсую для себя недостатки школьного обуч. :-D :-D
Так и насобираю... две колонки :-D

Хотя... насчёт системы с Коброй солидарна... хотя, если ребенок способен переварить... путь кушает формулы сразу... опять же индивидуально)

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2012 18:15]

Окружайка - ровно то же, что наше природоведенье.
На том же уровне подачи.

кобрий. поверхностно раньше не означало несистемно или с искажениями. подмены понятий раньше не происходило - если понятия было вводить рано - их просто не вводили, а не называли одно другим.

звиняй кобра. я почитала учебник и сравнила. принципиально иное. и методики преподавания - иные. и заявленные цели - иные. природоведение было лайтвходом в систему, окружайка - разрушение оной.

я понятия не имею когда что по программе было раньше и теперь. лично я в 11 лет изучала влияние скорости газа носителя на количество эквивалентных тарелок 9газовая хроматография0. а первую хим реакцию писала в 4 года, после того, как взрыв очередной на кухне коммунальной квартиры устроила. поэтому я тут пас, вам ничем помочь не могу. но возможности своей дочери представляю. и она точно так же как я, разве что просто проспорив, а не нанеся матущерб, рисует реакции. да, рисует - ибо кобра конечно права - запись может быть различной - можно писать NaOH, а можно рисовать человечка в синих штанах, держащего за ручку девочку в шляпке - главное, чтобы было понимание, что реакция - это когда один человечек берет за ручку другого, не того, с кем сначала стоял, а вовсе не надувание воздушного шарика выделяющимся газом.

на конкретной теме можешь показать разницу?

ладно, мысль поняла..

еще раз. для гуманитариев :-)
можно записать реакцию формулами. можно ее зарисовать. можно придумать левые значки. но когда мы пишем реакцию - мы фиксируем процесс - что именно происходит, а когда мы описыываем визуальный ряд, сопутствующий реакции - мы реакцию не записываем. тетки, это так то базовое. понимаете, на разрушении базовых понятий можно вырастить офисного хомяка. даже успешного и счастливого. но нельзя вырастить ученого. а вот с ненарушенной базой можно - и хомяка и ученого. появляется выбор. а современная школа этот выбор получается закрывает, лишает выбора детей. и получается, чтобы выбор все таки был - нужно или уходить от школьной системы, оставляя школьному - сдачу тестов "все пучком, что пузырьки идут - знаю", или - вкалывать в три раза больше - школьный курс, настоящий курс плюс - переучивание. опять таки - минусом к школе - непонятно, зачем такие подвиги?

не, мысль я поняла..
но большой трагедии все равно не увидела.
просто через какое-то время их спросят: а вы знаете, откуда берутся эти пузырьки? ну и все разъяснится.

помнишь, "кстати о грибах"? прости, сейчас учебника нет под рукой - вольный пересказ - "александр македонский шел с войском мимо леса и зашел туда отдохнуть. в лесу росли грибы. кстати о грибах. грибы бывают трубчатые и пластинчатые и размножаются спорами, которые прорастают в почве. почвы в свою очередь бывают подзолистыми и черноземами. македонский отдахнул и его войско продолжило путь". когда мне рассказали - я не поверила. мне принесли учебник. я прочитала этот бред и у меня возник вопрос - кстати о грибах - какие грибы ел автор? вопрс повис в пространстве. сегодня читала методички. бла-бла-бла - формирование островков знаний, как уже выше писала. понимаешь? в природоведении была СИСТЕМА. грибам - грибово, почвам - почвово, македонский - в учебник истории. сейчас - формирование поверхностной эрудиции. ну а чо. и македонский известен, и грибы и почвы. и кому какое дело, ел ли македонский грибы. пусть ученые думают, у них голова большая.

к тому времени система будет разрушена и все это разъяснение падет не на вскопанную почву, а на пустырь, заросший бурьяном. и можно будет выучить, а понимания процессов - уже не будет никогда. если только очень-очень не повезет и ребенок не окажется пытливым гением.