Почему нельзя бить детей или к чему приводят телесные наказания.

Наконец смог начать писать эту статью. Поводов к ней была масса, но статья на столько большая и емкая, что даже начинать излагать все это на бумаге ? для меня это подвиг.

Начнем.

И начну я с воспоминания. из русских народных сказкок. На которых мы воспитываем наших детей.

Палач ? человек, который приводит в действие наказание... Обычно крейне не приятная личность.

Сразу вопрос ? задумываются ли родители над тем, с кем они ассоциируются у детей?

А теперь о механизме выдачи наказания. Наказание это обмен ?боль на боль?. Когда нам хорошо, здорово и классно, когда мы счастливы и гордимся нашими детьми. Мы их не наказываем. Наказываем когда стремимся показать им, как плохо другим людям. Причем это может быть и ?палач? (испугался за ребенка, который полез к оголенным проводам, стало стыдно за ребенка, который ?не правильно себя ведет на людях? - это все боль. Не физическая, душевная, но от этого не менее сильная) и кто-то другой (ударил один ребенок другого и прочее). При этом вовсе не обязательно, что за один и тот-же поступок каждый раз будет одно и то же наказание. Пример:

Ребенок подрался с другим и навалял ему. Возможные вырианты развития событий:
а. у папы хорошее расположение духа ? ребенок молодец! Может постоять за себя
б. ребенок при этом порвал подаренную папой рубаху ? корее всего просто отругают
в. ребенок побил сына ?злого начальника? папы ? папа испытывает страх (душевная боль) и в результате ребенок получает по шее.

При этом наказание никак не способствует развитию ребенка. Идея того, что ребенок будет что-то делать КАЧЕСТВЕННО из страха наказания ? бред. Ребенок будет делать только то, что будет контролироваться и ПОКА будет страх наказания. Пример:

Чтобы отучить ребенка от варенья достаточно 10 минут, ребенка, линейки, ?палача? и банки варенья. Садим ребенка за стол, ставим перед ним варенье и как только он тянется к варенью - ?палач? бьет по пальцам линейкой. Через 10 минут ребенок уже ?не любит варенье?.

? Правда до тех пор, пока не отвернется ?палач?. Как только будет возможность ? ребенок отыграется...

А если ребенок на столько забит, что не сделает этого ? вот тут действительно становится страшно... Это уже не личность... Это и есть тот самый раб, который не имеет своего мнения и готов на все, чтобы только не били...

Это о наказании. А теперь давайте попробуем вспомнить, что еще подходит под схему применения наказания (обмен боль на боль).

Это месть. Месть она всегда осознанна, строго дозирована и это всегда причинение боли другому человеку в ответ на ту боль, которую этот человек причинил тому, кто мстит.

наказание = боль на боль
месть = боль на боль
ВЫВОД:
наказание = месть

Наказывая детей в детстве мы учим их тому, что месть это нормальная и адекватная реакция на боль. Мы учим их мстить...

Кто-то скажет, что да ? правильно. Зуб за зуб, око за око и пр. Вот только помните, что как только ребенок станет взрослым он реально может начать мстить и родителям...

А теперь по поводу того, как в семье получают доступ к праву на наказание.

Обычно это выражение, "я твой папа (твоя мама или др. родственник), это для твоего же блага". При этом ключевое понятие тут ?мы семья?. Я с трудом могу представить ситуацию, когда взрослый мужчина накажет совершенно постороннего ребенка за то, что тот вымажет его в варенье. Ссыкотно. Ну или (если вдаваться в подробности) нет социального разрешения на наказание. А вот свой запросто может по шее получить или любое другое наказание (возможно не физическое, я сейчас не только про физические вещи говорю, возможно что-то другое).

Ключевым допуском тут служит понятие ?СЕМЬЯ?. Если я из одной семьи, то я имею право наказать ребенка...

Я уже писал о том, что отличие семьи от всех остальных людей в том, что ?Мы семья, мы ЛЮБИМ тебя?.

Итого ? допуском и необходимо достаточным для мести условием является ЛЮБОВЬ.

А вот это уже страшно. Человек, который привык мстить и умеет это делать интуитивно чувствует то, что именно любовь является разрешением для мести. Выход прост ? не люблю и мне не мстят...

Отсюда кстати легкие отношения современной молодежи. Секс без обязательств и без любви гораздо безопаснее. Нет возможности для мести. Пока я не испытываю чувств ? мне мстить не за что... Если мы изначально договорились, что спим ради физического удовольствия ? какая же тут любовь, какая же тут месть?

Но это еще пол беды... Мазохизм и садизм отсюда же. Мазохист ? человек, который очень хочет, чтобы его любили, а маркером любви для него является боль. Если ему причиняют боль - значит любят. Садист ? то же самое, только наоборот. Если он причиняет боль ? значит дает кому-то любовь...

И это еще не вся беда.

В современном обществе дети с детства привыкают к мысли, что любовь возможна между МАЛЬЧИКОМ И ДЕВОЧКОЙ. Сказки, фильмы, рассказы родителей и прочее. А любовь это разрешение мстить...

Мальчик + Девочка = любовь
любовь = месть

ВЫВОД?

Правильно!

Мальчик + Девочка = месть.

И современное общество именно так и воспитывает людей. Те же девушки в последнее время ? столько курсов и тренингов типа ?почувствуй себя стервой?. Кстати и начальники из женщин ? самые мстительные получаются...

Вот и получается, что с одной стороны ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ испытывать чувства, с другой стороны ? ОЧЕНЬ СТРАШНО любить... А ведь по мимо любви есть еще куча чувств:

чувство общности
чувство защищенности
чувство благодарности
чувство сродства
чувство... (их еще много)

Обычно они приходят вместе с любовью. Но могут приходить и без любви.

А теперь общий вывод из формулы.

ЧТОБЫ ИСПЫТЫВАТЬ ЧУВСТВА И НЕ ПОДСТАВЛЯТЬСЯ ? МОЖНО ПРОСТО НЕ ЛЮБИТЬ... ЧТОБЫ НЕ ЛЮБИТЬ МОЖНО ПРОСТО ОБЩАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ ОДНОГО С ТОБОЙ ПОЛА

Современное общество не учит, что

Мальчик + Мальчик = Любовь
или
Девочка + Девочка = Любовь

Итого ? и то и другое НЕ РАВНО любовь.

Значит гомосексуальная связь вполне себе нормальный выход для тех, кто хочет испытывать чувства и не хочет, чтобы ему мстили...

А ведь не хотят мести только те, кто знает, что это такое.

Вот так...

По этому и я считаю, что наказания, что в семье, что на работе ? это не выход.

Так получилось, что я легко нахожу общий язык с детьми и они мне доверяют. И потому очень часто делятся своим сокровенным (часто этого они не рассказывают даже родителям ! ). Я много раз спрашивал детей, что они испытывают при наказаниях, что выбирают для себя в дальнейшем. Ответ ВСЕГДА одинаков: ?я считаю, что просто очень слаб на данный момент и принимаю чужое решение, хоть и не согласен с ним. Коплю силы для следующего раунда.?

Общаясь с детьми я убедился, что наказания не являются эффективным методом воспитания или обучения.

Общаясь со взрослыми я убедился, что и для них это не так.

Разница только в том, что взрослый МОЖЕТ поменять место работы, учебы или отдыха, чтобы уйти от того, что ему не нравится, а ребенок нет. Но к 18 годам ребенок перестает быть ребенком и все меняется :-) Теперь и ребенок может поменять место жительства...

Общаюсь я и с теми, кто был воспитан при помощи наказаний (взрослые люди). И неоднократно задавал им вопросы ? помогли ли им наказания в жизни, счастливы ли они от того, что в детстве их наказывали, испытывают ли они благодарность родителям за то, что те выбрали такой способ воспитания.

Ответы деляться на две большие группы.

1. Группа ? люди отвечают честно, так как в нашем общении не принято врать и они не готовы сейчас ?драться? со мной, чтобы что-то свое доказать. Эти люди отвечают НЕТ, не помогли, не рады, не благодарны.
2. Группа ? те, кто решил отстаивать свое ? овечают ДА рады, благоданы, помогло... Правда и они обычно не могут ответить на вопрос ? ЧЕМ помогло, ЧЕМУ рады, ЧЕМУ благодарны...

Как-то так.

С Уважением, Печерских Антон

С Вашего позволения добавлю еще одну ситуацию, вписывающуюся в контекст данной темы. Так как она характеризует те проблемы детей, с которыми по работе приходится встречаться мне.

Ребенок-подросток. Подрос, появились новые друзья, увлечения, пытается отстоять перед родителями свою самостоятельность. Элементарный пример. Погулял с друзьями-подружками, пришел домой позже, чем его ожидали родители. Родители наказанием (ором, матом, ремнем, запретом гулять на следующий день и т.д.) убеждают его, что поступают так потому, что любят и волнуются за него. Ребенок понять такую любовь не может. В результате: вранье родителям, как минимум, уходы из дома, как максимум. Я уж не говорю о суицидах.

Как на самом деле выглядит любящий и волнующийся за своего ребенка родитель? Он рад, что ребенок, хоть и задержался, но всё же вернулся домой живым и здоровым. Всего-то надо сдержать свои эмоции, а назавтра объяснить ребенку, что родитель волновался, не спал, ждал, попросить не злоупотреблять опозданиями, а в случае непредвиденных ситуаций, позвонить и предупредить маму-папу. Любящий ребенок найдет компромисс между любимыми родителями и интересными друзьями.

Поэтому, на мой взгляд, любое наказание - это демонстрация родителем своего превосходства над ребенком, какие бы причины тому ни были.

на форуме семейные отношения недавно поднималась тема физических наказаний. большинство родителей считают, что физическое наказание может быть благом и допускают широкие вариации применения физического наказания.
мне трудно понять, как родитель, бьющий ребенка может сохранить уважение к самому себе. ребенки - они по большому счету найдут оправдание родителям, поймут и простят. а вот как родителю с этим жить - непонятно.

ну так оно ж от незнания все...

до сих пор многие считают, что ожег нужно смазать маслом, приводить в сознание нашатырем или прыскать водой, записку со временем наложения жгута совать прямо под жгут... эти ошибки исправляются за 2-3 дня.

а вот полное незнание того, как воспитывать ребенка - это да... в этом даже признаться стремно...

Я согласен с автором почти во всем, но маленькая ошибка в начале приводит к искажению результата в конце.

Родители не бьют ребенка, а наказывают, причем наказание не обязательно должно быть физическим (не получишь сладкого, не пойдешь гулять).

Суть наказания в том, что родители на примере наказания показывают ребенку, что между добром и злом есть разница !

И меры физического воздействия здесь применяются только в крайнем случае, и то, бьет не папа - бьет ремень.

И родители - не палачи - они воспитатели, тут главная ошибка.

Приговор выносит судья - мама, приводит в действие палач - ремень (угол, лишение сладкого и тд)

Знание приходит как из книжек, так и из личного опыта. Встречаются люди, которые вполне осмысленно и грамотно рассуждают о воспитании. Но даже они создают себе будущий образ ребенка, т.е. каким бы они хотели его видеть (по своему ли образу и подобию, полным ли отличием от себя - не важно). Отклонение ребенка от заданного образа приводит их к панике, смятению, боязни потерять ребенка. В таком состоянии родители начинают совершать ошибки, некоторые их осознают, но ничего не могут поделать с собой. А самый простой способ утвердить свою волю, когда нет других аргументов - наказание.

Все всё понимают, НО ведь далеко не каждый родитель в душе психолог? наказать это просто, правильно обьяснить, без эмоций, вести диалог с легкой ранимой психикой ребенка, вот главаня задача.

ну так и я о том же...

наказание не обязательно должно быть физическим...

боль не обязательно должна быть физической...

при этом (с точки зрения ребенка) злом то как раз выступают именно они.

ведь это они сознательно делают ему больно... да еще и объясняют, что это ему же во благо...

Я не утверждаю, что родитель палач.

палач тот, кто приводит в действие наказание...

палач тот - кто ремень держит. А в средневековье палач тот, кто держит топор, а не сам тапор - палач.

тут первое предложение противоречит второму.

Если разбирается в воспитании, то к панике приводить не должно. Это нормальная ситуация. Если не разбирается - тогда первое предложение не верно.

ага. но тут не надо быть психологом. Можно просто стать ответственным и осознанным человеком. этого достаточно.

нет у ребенка легко ранимой психики... это иллюзия. психика у ребенка такая же как у взрослого человека.

Совершенно безнаказанные дети , т.е. те которых НИКОГДА ни за что не наказывали, вам встречались такие? И какие из них взрослые люди получаются?

кстати обрати внимание, что идея того, что мама судит, а папа приводит в исполнение снимает ответственность за поступок с папы...

Типа мама вынесла решение, я тут ни при чем. Я просто выполняю чужую волю...

Считаю, что это не так. Выбирая наказывать или нет ребенка - выбирает тот кто наказывает. Он всегда МОЖЕТ отказаться.

встречались.

и многое зависит от их воспитания... Я видел просто патрясающих людей, которых не наказывали в детстве :-)

И видел совершенное ничтожестов и мразей, которых в детстве пороли нещадно (тоже наказание).

То каким вырастет человек не зависит от того, наказывали его в детстве или нет. Зависит от другого. От того, как с ним общались родители...

Предвкушаю, что с моим банальным в воспитании нужно использовать наравне кнут и пряник, меня опять сошлют в прошлый век :-(

нет не сошлют.

Вы же понимаете, кто вырастет в итоге (читали, я писал).

Дальше Ваш выбор... Или меняться и учиться или продолжать...

Антон, мы же знакомы, можно на ты :-)
В первом посте проглядываются математические формулы, можно я повторюсь, математика наука точная, а жизнь, взаимоотношения в точную науку никак не вписывается.

раньше в советские времена, так и воспитывали детей

и вырастали нормальные люди нормально приспосабливыемые к социуму. Почему сейчас в наше время психологии уделяют большое внимание, а дети часто вырастают жестокими и безнаказанными? Уважения к старшим все меньше и меньше.
Всё в кучу конечно.

легко

тут не соглашусь...

Если ты не знаешь как вписать жизнь в точные определения, это не значит, что она не вписывается.

И вписать можно. только если верить и знать, что это возможно. Если изначально верить, что это невозможно - тогда да... Тогда не получится...

да. но тогда социум требовал людей послушных. на данный момент социуму послушные не особо нужны (кроме низших должностей). теперь нужны самостоятельные. А Самостоятельный не равно Послушный. Писал уже об этом.

ага. к тому социуму.

Все очень просто. Не уделяют внимания психологии, а говорят, что уделяют внимание. Это две большие разницы...

Если уж на то пошло - можете дать определение слова Уважение?

ато вдруг мы о разном дальше говорить будем...

Только просьба - свое определение, а не цитату из википедии... цитату я и сам могу посмотреть :-)

1+1 всегда =2
один папа+1одна мама никогда не сотворят двух абсолютно одинаковых детей (по характеру) даже двойнят

я не согласна с этим. в советское время требовались самостоятельные, способные взять на себя ответственность люди. и таких и пытались воспитывать. и очень часто - получалось. получалось несмотря на наказания, неумелость и тыпы. почему? потому что частные ошибки воспитания нивилировались общей линией, которая не встречала противоречий. например. детям создавались условия дружелюбного взросления. мир был вокруг ребенка благостным - ребенок не боялся своего подъезда, ему не внушали, что за кустом сидит маньяк, окружающие люди (незнакомые) воспринимались, как потенциальные помощники. в этой атмосфере и порка воспринималась как досадный инцендент - не более. сейчас все иначе. ребенков сажают в атмосферу страха и недоверия. нет ощущения базовой защиты - и любой пустяк как лишение мороженого может послужить последней каплей при формировании паталогии психики. Сейчас вообще нет единой модели воспитания детей - воспитатели в противоречии с родителями, родители в противоречии с врачами, и заложником борьбы является ребенок. а ребенок в принципе не способен вырулить из этой ситуации.

с полным отсутствием наказаний я тоже не согласна. ребенку нужны рамки - для того, чтобы ребенок просто мог себя комфортно ощущать. понятно, что любой ребенок будет пробовать рамки на прочность - хотя бы для определения границ, для того, чтобы убедиться, что он в зоне комфорта по прежнему. и наказание в данном случае - дает ребенку ощущение безопасности. ребенок понимает, что мир устроен "правильно". причинно-следственная связь не нарушена. проступок - наказание.

Уважение, к старшим это, помощь когда им тяжело, уступить место, разговаривать вежливо, и это априори ко всем, а не только к тем, кого я знаю.

если все будут самостоятельные и руководители и не будет низжих должностей, то там и "дом не постоить" если нет исполнителей. Знала одну фирму, где руководитель принял на работу лидеров, дал задачу, они ее разработали, а в итоге исполнять некому.
Меня в детстве наказывали, побивали даже иногда, но за проступки, которые были плохими ,я это четко понимала, тогда была на родителей обижена и зла, сейчас понимаю ,что это было мне во благо. И к каждому ребенку нужен определенный подход. Кого то нужно немного пожурить, а кого-то надо наказать, только тогда он понимает и в следующий раз не делает глупостей.
А как вы относитесь к психологическому давлению на детей? ведь не обязательно наказывать физически.

сижу значит я на скамеечке... за городом. курю. рядом еще одна скамеечка. пустая. подходит ко мне тетка. и говорит "ну ка быстро сигарету затушила! не видишь я подошла". щас. я подорвалась тушить сигарету, аж штаны порвались, как подорвалась. очень вежливо говорю тетеньке, что ее никто не звал подходить, она видела, что я курю, у нее был выбор, на какую скамейку идти.. но нет ответ "а мне сюда надо. я так хочу. так что туши сигарету".
о каком уважении к этой тетке может идти речь?

уважение - это так то признание каких либо заслуг человека. Далеко не каждый взрослый достоин уважения в глазах ребенка. уважение надо заслуживать - во-первых, наличием заслуг, а во-вторых - добиться того, чтобы эти заслуги были признаными. в советское время кста, уважения именно так от детей и добивались - детям рассказывали - чемтакой та взрослый заслужил уважение. постоянные встречи с ветеранами, с передовиками производства, тыпы тыды...

Ии?..

Здорово!

Вот только самая лучшая похвала была не "какой самостоятельный", а "какой послушный" и самая страшная оценка для родителей была "какой НЕпослушный", а не "какой НЕ самостоятельный". А именно в речи видно, что именно нужно социуму...

Ну так может стоит родителям найти такую систему поведения, в которой не будет противоречия ни с теми ни с другими?

Кстати так получилось, что я для себя этот вопрос решил :-)

а каким образом связаны наказания и рамки? я понимаю дрессировку животного. От него не нужна самостоятельность, только тупая исполнительность и там можно использовать наказания. Но от ребенка то мы ждем другого, а поступаем как с животным. Вышел за рамки - "кнут". Не воспитание, а дрессировка получается :-)

наказание дает ребенку чувство страха. Чувства безопасности не существует. Это ощущение...

опять дрессура... К ноге, Рядом, Лежать, Сидеть, Кушать... Послушание или "мочить в сортире"

Просто обратите внимание.

Если уважение к старшим это помощь, когда им тяжело, то что такое помощь? Уже тут вижу некую засаду. Уважение это не помощь и помощь это не уважение. Не стоит подменять одно понятие другим.

По поводу всего остального. А если я вежливо поговорю, уступлю место и плюну в лицо? Уважение не так ли? по данному определению.

Готов предложить свой вариант определения слова Уважение и Самоуважение.

Уважение - умение видеть и соблюдать чужие границы

Саомуважение - умение осознать и защитить свои границы (своё личное).