За шлепок - в тюрьму!?

Я смотрю, что всё воспитание Вы сводите к побоям. Могу наносить побои, буду воспитывать, не могу избить, значит не могу воспитывать.

Не нужно выдумывать новые правила в дискуссиях?
По теме.


"2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).

3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены в комментируемой статье к побоям. Поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью (см. коммент. к ст. 115), тоже подпадают под понятие иных насильственных действий."

Исходя из Комментария УК РФ к ст. 116 п.2 и п.3 , что-бы назвать действие "побоями", действие должно иметь совокупность признаков - множественные( два и более) удары и поверхностные повреждения (повреждение кожи, гематомы, синяки). Ни шлепок ни подзатыльник под это определение не попадают.
Зы Про отношения Курнягина и Стрелкова ни когда не интересовался, поэтому ничего не знаю.

некрасивая ситуация: мать на улице дважды шлепнула ребенка,
мимо проходила ксюша собчак, образно, сообщила куда следует.
нашли синяк (шлепнула сильно, например).
формально - можно давать два года тюрьмы а ребенка изымать.

считаете это правильным?

Мизулина: Ювенальная юстиция — это санкции против семьи

Выступление сенатора Елены Мизулиной на парламентских слушаниях по теме «Об основных направлениях совершенствования семейного законодательства РФ на современном этапе».


Мамиконян: чиновники перестали понимать, что разрушать семью — это неправильно

Выступление главы РВС Марии Мамиконян на парламентских слушаниях по теме «Об основных направлениях совершенствования семейного законодательства РФ на современном этапе».

а про сдачу стрелковым Славянска наверное слышали?


вот-вот, об том и речь: признаки преступления в таком семейном воспитании были, но раньше не рассматривались как преступление.

а теперь, с учетом ужесточения наказания и убранной возможности примирения сторон, все может сильно измениться...

очередной ювенальный случай в Краснодарском крае

"В Краснодарском крае у отца-одиночки изъяли троих детей, на основании обвинения в воспитании детей (это сегодня преступление, подробности ниже). Детей отдали во временную семью, из которой дети систематически сбегают домой и их каждый раз опять отбирают и отвозят в чужую семью. Отца же в итоге посадили в тюрьму за отказ выполнять решение суда."

"История семьи Рабадановых – это не исключение – это «норма» применения ювенального подхода до официального введения ювенальной юстиции (ЮЮ). То, что де-факто ювенальный подход применяется до его принятия де-юре говорит о том, что он созвучен своему времени. Здесь сплелось всё, и интересы ювенального лобби, и беспредел (вполне себе энергетизированная стихия), и черты эпохи, естественным путём не останавливающие этот ужас без конца."
отсюда http://friend.livejournal.com/2487127.html

[Сообщение изменено пользователем 31.10.2016 12:05]

еще раз: под определение побоев формально можно подвести некрасивые методы воспитания.
формально за побои родителей можно посадить на два года.
сморим на результаты опроса о шлепках и подзатыльниках




я высказал свое мнение: право на критику надо заслужить

Передёрнуто.
Отца посадили по ст.156 Ук РФ, которая гласит: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним,..." Выделим главное: "Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ...если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним," Теперь что имеем: что-бы привлеч к уголовной ответственности по этой статье, обьективно необходим факт жестокого обращения с ребенком. В репортаже РВС это скромно назвали это "попыткой приструнить после поджога сарая". Из Комментария УК РФ к статье 156 :... жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д.
Как за поджег сарая родитель "приструнил" своих детей?

Вы наверняка слышали выражение "буква закона", это не образно, как Вы думаете, это буквально. Например нельзя привлечь человека к уголовной ответственности за хранение одного патрона, потому, что в статье указано "боеприпасЫ". Нельзя инкриминировать множественные удары, если материальный след только от одного.

Такого понятия, как "некрасивые методы воспитания" не существует, а "побои" квалифицируются вполне однозначно, а не расплывчато. Шлепок, который оставляет след в виде гематомы, квалифицируется, как удар, подзатыльник, который вызывает сотрясение головного мозга, тоже квалифицируется, как удар. Если человек не в состоянии расчитывать применяемую силу, то ребенку находится с ним опасно, сегодня потянул и надорвал ухо, завтра "шлепнул" и выбил глаз или отбил почки.

Не забывайте также, что побои - это проявление силы над слабым. Родители, которые бьют своих детей, рискуют быть битыми своими же детьми в старости.

жизнь показывает, что можно:

[quote]http://www.kp40.ru/news/society/40141/[/quote

Такие и им подобные сообщения в различных сми, когда читателям подается необьективный, не проверенный, а возможно местами искаженный материал, дискредитируют саму идею борьбы с ювеналкой. Создается впечатление, что им очень хочется, что-бы ювеналка была, что-бы показать свою борьбу с ней, свою нужность обществу, притягивая за уши к ювеналке любые уголовные дела, где фигурирут родители. А где собственные, беспристрастные расследования борцов с ювеналкой, с привлечением адвакатов, юристов, коли они так пекутся о сохранении семейных ценностей? Неисполнение обязанностей по воспитанию, связанное с жестоким обращением к ребенку, побои родителями детей, детми родителей, мужьями жен, разве это семейные ценности? Я до мога костей противник ювеналки, но с такими "семейными ценностями" нужно боротся так-же как и с ювеналкой.

складывается впечатление что Вы знакомы с материалом дела изнутри.
что заставляет Вас усомниться?

Такие процессы так и идут: для того, чтобы внедрить полноценную ювеналку, т.е. полный запрет на воспитание, включая запрет на "психологическое давление", нужно переучить в первую очередь тех, кто это будет реализовывать "на земле", и эти случаи - первые ласточки


человек, знакомый с ситуацией, ответил так:
"Рабаданов, после случая с сараем отругал ребенка пригрозил, наказать если проступок повторится, однако это сильно подействовало на девочку и после сарая была еще одна ситуация (после работы отец прилег отдохнуть попросив старшую девочку присмотреть за стиральной машиной и коптилкой - чего она не сделала) и ребенок опасаясь наказания сбежал. по обращению отца девочку нашла полиция и поместила в больницу оформив как беспризорную, там длинная и сложная история.. как раз по последними случаю и завели дело."

все эти жуткие случаи бывают, согласен, но все они - про другие статьи:
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью"


т.е. как побои?
главный вопрос: согласны ли Вы с тем, что такие побои будут квалифицироваться наравне с мотивами хулиганства или ненависти - на два года!?

а перечислять через запятую синяк от шлепка и выбитый глаз - фирменное блюдо защитников закона.
Вы. часом, в ЕР не состоите?

К сожалению, не знаком. Освещение этого события, в частности в приведенном ролике, полно логических нестыковок, поэтому вызывает ощущение, что от слушателей что-то скрывают, что-то важное, озвучь это важное, и событие будет иметь совсем другой оттенок, но автор ролика навязывает свое мнение, не озвучивая или искажая факты, которые не выгодны автору. Яркий пример такой подачи материала, это сообщения с "доказательствами российской агрессии". Возможно, почитав материалы уголовного дела, Вы или я скажем эмоционально, что мало этому отцу дали.



Нам неизвестно, какое наказание он обещал исполнить, а это важно для оценки ситуации. Может он обещал закрыть ребенка в погребе или посадить на цеп, или оставить без еды, я не знаю и Вы не знаете, но при этом Вы защищаете родителя.



Мне некогда заниматься такими глупостями. А почему Вы уже несколько раз пытаетесь перевести обсуждение то на Курнягина, то на Стрелкова, то на ЕР? Мне они не интересны.

Кристина Естехина: я как всегда отправила дочь в школу...

Репортаж 1-го Тульского канала от 31 октября 2016 г.


15 октября прошлого года дочку Кристины Естехиной, Сашу, забрали из школы в реабилитационный центр из-за синяка на лбу, который, как решили учителя и работники полиции, ей поставила мама.
Взрослые не слушали девочку, которая говорила, что мама совершенно ни при чем. Ребенок был испуган и подавлен тем, что взрослые ей не верят.
Законных оснований для того, чтобы забрать ребенка, у полиции не было. Поэтому на мать было оказано психологическое давление. Сначала ее хором обвиняли в том, чего она не делала, отчего несчастная женщина потеряла сознание. Потом, когда после приезда «cкорой» Кристина пришла в себя, но всё еще чувствовала себя плохо, ее убеждали написать отказ от ребенка. Экзекуция с допросом и психологическим давлением продолжалась несколько часов. Работник полиции не подпускал никого к Кристине и диктовал ей, что нужно писать, чтобы весь этот кошмар закончился и от нее отстали. Кристина послушно писала. Но подсознание всё же смогло защититься от страшных строк, которые ей диктовали, и вместо слов «Я отказываюсь от дочери» Кристина написала следующее: «Я и Александра отказывают в пользу отца». То есть в той ситуации Кристина, даже находясь в состоянии, близком к обмороку, когда перед глазами всё плыло, вместо отказа от ребенка сумела максимально защитить дочь.
Дело в том, что Кристина сохранила с отцом Саши хорошие отношения. Когда они разошлись, то приняли совместное решение об этом ради ребенка. Ведь девочке одинаково нужны и отец, и мать.
На основании такого заявления, конечно, ребенка нельзя было изъять. И поэтому появилось объяснение, которое Кристина обнаружила, когда знакомилась с делом.
Вот это объяснение:

Сравните текст на настоящем заявлении Кристины и на этом объяснении. Сколько здесь равнодушия и безразличия к ребенку. И ни слова о том, чтобы передать ребенка отцу, – а ведь именно это самое главное, так как мать понимала, что в том кошмаре, который на нее свалился, передать дочку отцу было единственной возможностью обезопасить ребенка.
Надо ли говорить, что это объяснение Кристина никому не давала, этих слов не говорила. И подпись на странице – не ее. А без этой страницы изъять девочку было невозможно.
Естехина на ближайшем судебном заседании планирует подать ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Саша на суде еще раз подтвердила, что мама ее не била.
Суд еще продолжается, ближайшее заседание 2 ноября.
А тем временем Кристина продолжает знакомиться с делом и находить всё новые и новые нестыковки и несоответствия как в показаниях свидетелей (работников школы, ПДН и СРЦ), так и в допросе и объяснении, которые якобы были даны Сашей, и от которых она полностью отказалась, выйдя из СРЦ.
В социально-реабилитационном центре Саша пробыла целых 3 месяца. Первый месяц ее обещали отпустить со дня на день, а тем временем, как оказалось, вели доследственную проверку. А затем два месяца папе пришлось собирать документы, которые от него потребовали, чтобы забрать дочку – всевозможные справки, список которых постоянно пополнялся и уточнялся, что и привело к такой длительной задержке. Только в конце января 2016 года Сашеньку удалось, наконец, забрать из детдома.
Итак, каков же механизм правоприменения статьи 116? Синяк плюс слаженная работа педагогов и работников полиции (где полиция играет ведущую роль, педагоги только статисты; в школе 68 – ныне это Центр образования № 26 – инициатором всего произошедшего стал социальный педагог, только что пришедший в школу с должности начальника отдела ПДН, майор полиции), затем ребенка вырывают из семьи (в том числе с помощью подлога, как в данном случае), а в детдоме его принуждают к подписанию обвинений родителей.
Не таким ли способом получена та самая статистика семейного насилия, которой так пугают общественность? В детдоме Саша долго отказывалась подписывать то, что от нее требовали полицейские и работники центра. Но, в конце концов, заболела. У нее стал болеть живот, открылась рвота, подозревали язву. Когда это произошло, отец разрешил дочке подписывать любые бумаги и соглашаться с тем, что от нее хотят взрослые. Била мама? Била, только отстаньте, наконец! Ребенка пришлось госпитализировать. Ее увезли из СРЦ на «скорой».
Вот таким путем были получены те самые подписи Саши, которые сейчас служат обвинением против ее мамы и из-за которых ей грозит судимость по уголовной статье...
Ребенок не знает, как защитить маму и чем ей помочь, так как нынешние показания девочки могут не принять во внимание, мол, эти показания Саша якобы дает по требованию родителей. Ведь даже папу лишили права быть законным представителем дочки на суде из-за того, что он поддерживает бывшую жену. Законным представителем ребенка на суде выступает чужая тетя из опеки.
Вот так любой синяк у ребенка может привести родителей не просто на скамью подсудимых, а по новой статье 116 – в тюрьму на 2 года. Защита прав ребенка, как ее понимают наши законодатели и облеченные властью люди, – это
1) право ребенка оговорить родителей;
2) право ребенка провести остаток детства в чужой семье или в детском доме;
3) лишение родителей всех гражданских прав сразу после подозрения в избиении ребенка;
4) подозрение в избиении ребенка может быть связано с любым синяком, полученным им совершенно случайным образом.
Обвинительный уклон против родителей необходимо устранить из законодательства. Семья – самое безопасное место для ребенка. Юлия Гончаров, РВС.

http://r-v-s.su/statia/kristina-estehina-ya-kak-vs...

мдаа...
первая нестыковка в том, что Вы, по-моему, даже не вчитывались в текст.
ролик - это про Краснодарский случай,
а то, в чем Вы усомнились - про Тульский.
Если Вы сомневаетесь, и Вам НУЖНО разобраться, то Вы поразбирались бы сами, нашли бы другие источники и аргументированно выразили бы несогласие.
а тут, такое ощущение, что Вам все равно. Тогда зачем комментировать?
Поймите, семью разрушают. Там такие же как мы с Вами люди, просто менее защищенные. Начинают с них, потом придут к нам -если общество не скажет своего слова против этого.

Поймите, не всякое несогласие с политикой, проводимой чиновниками, есть желание майдана.
и еще: у нас нет единой политики государства, у нас есть сторонники вхождения в Европу любой ценой, готовые ради этого на далекоидущие преобразования России, включая разгром РПЦ, внедрение секспросвета и юю, ЕГЭ, да хоть детской эвтаназии!
И есть другие, которые тоже хотят в Европу, но на условиях, совместимых с с жизнью страны, и они против юю.
как раз об этом говорила Мизулина: не возьмут нас в Европу, не надо ради этого громить семью!

Вы видео смотрели?
Похож он на того, кто может такое сделать?
А почему Вы подходите с позиции априори вины родителя?
потому что если арестовали - значит за дело!?



тогда не приводите примеров, не имеющих отношения к статье "Побои"



я пытаюсь Вас понять, Вы ведь своих мотивов не объясняете, по Украине я Ваши сообщения читал.
И понятно, когда топот тут разводил дискуссию, на то он и сторонник "глобального государства" чтобы быть против Донбасса и за юю. А с Вами или Брюгером - не могу понять.
Как не могу понять, для чего Вы коверкаете фамилию Кургиняна

Чикатило похож на маньяка?

Странно, что Вы так решили. Я не придерживаюсь позиции обвинения или защиты. В подаваемой информации о таких много эмоций, искжений и голословных утверждений и очень мало фактов, а я давно уже не верю лозунгам.
Вот в материале Юлии Гончаров есть такая фраза " И подпись на странице – не ее." и дается фото, где нижняя часть листа, где как раз и должна быть подпись, скрыта. Спрашивается почему? Это дает повод усомниться в правдивости утверждения.
"А тем временем Кристина продолжает знакомиться с делом"
С делом обвиняемый знакомится перед передачей дела в суд, для этого предусмотрен 1 месяц. Все нестыковки, несоответствия или фальсификации как раз и выявляются обвиняемым в течение ознакомления.
"Ведь даже папу лишили права быть законным представителем дочки
на суде из-за того, что он поддерживает бывшую жену."
У него юридический статус в уголовном деле "свидетель", поэтому он и не может быть одновременно и представителем ни одной из сторон судебного разбирательства. И в зале судебного заседания он может находится только после своего выступления в суде.
Или из других материалов, посвященных этому делу.
"...слово получила Кристина Естехина — мать четырех детей," О как у неё уже четверо детей?
"Ее двенадцатилетняя дочь Саша отрицает факт побоев со стороны матери, но, несмотря на это, она уже более года с матерью разлучена."
А почему бы не сказать, как есть, что она живет с отцом. Наверное будет не так трагично. И почему бы ей не жить с матерью, раз так всё хорошо у них между собой, мать то родительских прав не лишина?

Это не специально, считайте опиской.

Я про краснодарский случай и говорил.

У Вас аргументы по теме что-ли кончились и Вы решили меня повоспитывать?

не, я свои мотивы обозначил:








в Тульском случае роликов не было.
ладно, проехали



в данном случае главное - это привлечь внимание.
дальше все расставится по местам, но действовать надо срочно, это ведь не то что телефон отжали и потом вернули, тут дети и их психика, которая от таких изъятий страдает.
РВС уже помогло не одной семье, сделаю подборку в понедельник, и поверьте, там были основания для опасений

на остальное - тоже в понедельник отвечу

Куда уж срочней, год прошел с момента события.

Это хорошо, что есть реальные результаты.
Пока. До понедельника.

Анатомия манипуляции: формирование антисемейных мифов
Уже много лет в информационном пространстве формируется негативный образ российской семьи. Нам регулярно рассказывают, что уровень домашнего насилия в России зашкаливает за все мыслимые пределы, что в зоне риска как минимум четверть семей и ситуация постоянно ухудшается, что семья это опасное место для женщин и детей (мол, вне семьи риск подвергнуться насилию меньше) и прочее в том же духе.

Раньше от таких заявлений можно было отмахнуться: мало ли что пишут в газетах. Однако в последние годы этот формировавшийся долгое время негативный информационный фон начали конвертировать во вполне конкретные законодательные инициативы. Ведь раз у нас всё настолько плохо, то надо же что-то делать? Вполне логично, что инициативы эти оказались сугубо ювенальными, ставящими под удар российские семьи. Последний пример — «закон о шлепках», он же «закон о запрете на воспитание».

Поскольку необходимость тотального контроля над семьей ювеналы обосновывают, ссылаясь на якобы имеющую место печальную статистику, другими словами, именно статистика является той основой, на которой базируются все их дальнейшие построения и выводы, то становится жизненно важным в этой статистике разобраться, отделить факты от мифов, и предъявить факты обществу. Иначе законы и дальше будут принимать исходя из «страшилок», которые сами же и придумают.

Чтобы понять, что такое негативный образ российской семьи, достаточно заглянуть, например, в «Википедию». «Википедия» в этом смысле показательна: именно к ней очень часто обращается среднестатистический интернет-пользователь, когда ищет какую-либо информацию. Поэтому распространители мифов по определению не могут обойти ее стороной. К тому же хорошо известно, что в некоторых вопросах, например в вопросах, касающихся истории нашей страны, «свободная» энциклопедия резко теряет всю свободу и становится проводником строго определенной точки зрения.

дальше - тут http://r-v-s.su/statia/anatomiya-manipulyacii-form...

тотальный контроль и слежка. лучше задаться вопросом - а что делает государство для того, чтобы детство было у детей счастливым?

Создание и распространение ложных цифр о насилии, активист РВС А. Колонцов на конференции РВС

Активист Общественной организации защиты семьи “Родительское Всероссийское Сопротивление”, Александр Колонцов, об одном из источников мифов о семейном насилии(центр “АННА”) и реальной статистике насилия, по данным МВД.

работа за 2016 год тут
http://r-v-s.su/nashe-soprotivlenie/zashchita-seme...
результаты за предыдущие годы почему-то на сайте не отображаются, обещали исправить

конкретные случаи, когда удалось вернуть детей (за этот год):
В Брянской области матери вернут троих детей
http://r-v-s.su/novosti/2016/v-bryanskoy-oblasti-m...

«Семеро по лавкам»: сюжет о семье Анны Шакуровой из Копейска
http://r-v-s.su/statia/semero-po-lavkam-syuzhet-o-...

Я удивляюсь, как создатели мифов об тотальном насилии в семье не использовали это: "Ежегодно около 2 миллионов детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями. Для 10 процентов этих детей исходом становится смерть, а для 2 тысяч детей - самоубийство. Более 50 тысяч детей в течение года уходят из дома, спасаясь от собственных родителей, а 25 тысяч несовершеннолетних находятся в розыске."
10% от 2 000 000, это 200 000 детей умирает от действий родителей. Это абсурд, этого не может быть.
Самое противное, что эта написана в официальном документе.
Постановление ГД ФС РФ от 20.11.1997 N 1929-II ГД п.4.2
Документ по состоянию на январь 2016 года.
http://www.regnews.org/law/tf/19.htm