За шлепок - в тюрьму!?

Ошибся. К сожалению, использовали.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Насилие_над_детьми

Тульское дело о синяке: в Туле хотят спровоцировать социальный взрыв?
В Туле идет суд. Странный и неправедный. Судят женщину, у которой год назад отобрали дочь за то, что на лбу у девочки обнаружился синяк. Обнаружили в школе, на физкультуре. И тут же подняли панику: «Жестокое обращение с ребенком! Избиение!». И отправили девочку в приют, даже не дав матери увидеть дочь. Которая — сразу уточним — НЕ говорила, что ее ударила мама. Это подтверждается всеми свидетелями — учителями, участвовавшими в «спасении» девочки. «Она говорила, что ударилась сама, но мы не поверили», — с чувством выполненного долга сообщают они в суде. А почему?

С человеческой точки зрения это совершенно непонятно. Чуть понятнее, если знать, что педагогов и других работающих с детьми специалистов теперь обязывают доносить в опеку и ПДН о любых повреждениях, замеченных на ребенке: синяках, шишках, ссадинах — то есть обо всем том, без чего не бывает активного детства.

Отныне априори считается, что всё это — следы насилия. Разумеется, родительского. Работников садов, поликлиник и школ понуждают к доносам, распространяя мобилизующий (и совершенно не отражающий действительность) миф, будто бы у нас в семьях повсеместно мучают детей. Но и это до конца не дает ответа на вопрос. Ведь у людей должны оставаться и совесть, и сочувствие, и свой опыт, который подсказывает, что сведения о насилии родителей над детьми, мягко говоря, преувеличены. Именно всё это должно оставаться в человеке, а не готовность принять новые «правила игры». Однако…

Однако не поверившие девочке учителя, вдохновляемые социальным педагогом, недавно, кстати, пришедшим в школу не откуда-нибудь, а из ПДН (подразделения по делам несовершеннолетних), спокойно поучаствовали в перемещении девочки от любящей мамы в заведение, называемое СРЦ, а попросту, в приют. Где ее долго обрабатывали «добрые тети». Уговаривали признать, что синяк нанесен мамой, пугали, что если отпустить домой, мама ее убьет, соблазняли жизнью у богатой опекунши, а также угрожали, что оставят в приюте до 18 лет, если не согласится. Длилось всё это три с половиной месяца, пока родители не посоветовали девочке признаваться во всем, что просят тети и дяди, — лишь бы отпустили. Отпустили — к папе в Ставрополь и со строгим запретом на общение с мамой. А также — с чувством вины за ее оговор. Интересно, кто-нибудь из педагогов, психологов и иных дознавателей подумал, какая травма этим нанесена ребенку? Или антиродительский психоз и разбуженная инструкциями готовность выявлять и карать уже так сильны, что состояние детей, «спасаемых» с помощью ювенального катка, никого не заботит?

А ведь таких детей, перемещенных в казенные учреждения с дальнейшей перспективой оказаться в «профессиональной семье», всё больше. И самое циничное, что забирают их из родного дома под песенку об их благе. Мнение на сей счет самих детей, даже таких уже больших, как 11-летняя Саша из Тулы, холодно игнорируется. Оно заменяется мнением «законного представителя ребенка», в роли которого с момента отобрания выступает — кто? Правильно, опека! Та самая, которая и отбирает, и устраивает, и на лишение родительских прав подает, и в распределении финансовых потоков не последняя инстанция. Интерес опеки в перемещении детей очевиден. А то, что вокруг нее создана система так называемого межведомственного взаимодействия, — лишь усугубляет дело, обеспечивая классическую круговую поруку участников. Но полный ад и беспредел начнется, если будет реализована идея «Министерства детства», которая уже бродит в головах высших чиновников.

А как выглядит ад неполный, так сказать, беспредел среднего градуса?

В тульском случае — следующим образом. Мать девочки, которую братик ударил по лбу кубиком («криминальный» синяк появился, как объяснила в суде девочка, именно так) сторона обвинения пыталась выставить сумасшедшей и упечь с глаз долой. Сделать это и получить сразу двух хороших домашних детей не вышло — месяц обследования в стационаре (между прочим, сопоставимо с нахождением в СИЗО), куда по суду отправили Кристину Естехину, не дал столь желанного результата: врачи признали женщину психически здоровой. Да и другие «наработки» следствия стали давать сбой. Хуже того, познакомившись с материалами дела, подсудимая и другие участники процесса заподозрили в них подлог отдельных документов и своих подписей, и защита ходатайствовала о необходимых в таких случаях экспертизах. Судья отклонила ходатайства, сославшись на несоответствие указанных номеров листов дела тем, которые на данный момент содержат подозрительные документы. Возникает закономерный вопрос: а откуда взялось это несоответствие? С какого, извините, ляда дело было перепрошито после того, как с ним знакомилась обвиняемая? На каком основании, для чего? И вообще, допустимо ли после таких манипуляций выходить на суд, не дав материалы для повторного ознакомления? Что гласит на сей счет процедура? Это вопросы, которые наверняка будут заданы надзорным органам вне зависимости от того, как пройдет суд.

Но есть еще один вопрос, который нас как правозащитников в сфере семьи и детства беспокоит ничуть не меньше. И на который ответ может дать только само общество. Одиннадцатилетнюю девочку отторгли от матери, ее свидетельство в суде, что «на самом деле мама никогда не била», рассказ о том, какое психологическое давление оказывалось в приюте, дабы «выбить» нужные ПДН показания, и заявление о фальсификации доказательств не производят никакого воздействия на происходящее — каток, давящий семью, как шел, так и идет. Ощущение безнадежности и своего бессилия нарастает, ребенок рыдает, записывает видеообращение к Президенту, узнает, что до решения суда обращаться бессмысленно, снова рыдает, говорит, что объявит голодовку…
Конечно, психологи из нашей общественной организации не дадут ей это сделать и, как могут, постараются скомпенсировать испытываемый Сашей уже более года огромный психологический стресс. Постараются не дать сформироваться комплексу недоверия к окружающему миру и счету к безжалостной бюрократической системе, загнавшей ее и семью в угол. Но вопрос, почему это затянувшееся издевательство над психикой ребенка не вызывает сколь-нибудь адекватной реакции у тех, кто отвечает за защиту детей и давно должен был бы все это прекратить? Для кого было бы так естественно увидеть происходящее не с позиций защиты чести «межведомственного» мундира, а по-человечески?

Я имею в виду прежде всего институт Уполномоченных по правам ребенка. Конкретно — А.Ю. Кузнецову, недавно заменившую на этом посту Уполномоченного при Президенте России П. Астахова, и тульскую УПР Н.А. Зыкову. На недавно проходившей в Туле конференции по проблемам безопасности детей одним из местных журналистов был задан Кузнецовой вопрос о громком деле Естехиной. От ответа Анна Юрьевна уклонилась, сославшись на то, что суд еще не завершен. И даже прочла длинную отповедь на тему «не лезли бы журналисты не в свое дело». Дескать, суд разберется, предоставим ему. Но беда в том, что у журналистов и родительской общественности, знакомых с текущей ситуацией, нет уверенности, что тульский суд будет разбираться по закону и по совести. Например, просьбу девочки, чтобы ее интересы в суде представлял отец, суд не удовлетворил (почему???), вместо этого посадив рядом с ребенком того самого психолога, который ее обманывал и принуждал оговаривать мать. Нормально ли это? Это ли не беспредел?

Это не тот ли самый случай, когда Уполномоченные должны вмешаться и употребить данные им полномочия по защите права детей? Ведь ребенок заявляет о нарушении, и это нарушение надо исправить сразу, непосредственно во время судебного разбирательства. Потом — может быть поздно. Поздно и в процессуально-правовом смысле, и в смысле пагубного воздействия на психику ребенка.

Тульское дело движется к финалу. Абсурдность обвинения очевидна всем, кроме тех, кто пытается прикрыть допущенные при отобрании ребенка и далее безобразия. Все отдано на откуп уголовному судопроизводству, что служит лукавым поводом для самоустранения иных, несудебных инстанций. Но отговорка «суд решит» неуместна, когда судебное разбирательство бьет по ребенку. А ювенальные разглагольствования о том, что все это есть защита прав детей, — вызывают все большее негодование. До какого градуса тульские чиновники намерены довести это негодование?
Мария Мамиконян — Председатель ООО защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС)
https://regnum.ru/news/society/2202427.html

Статья напоминает истерику. Если это обычные методы работы РВС, то неудивительно, что за три года своего существования такой результат:

сейчас любое проявление эмоций приравнивается к истерикам.
все должно быть научно и механистично, а эмоции д.б. запрещены.
без эмоций не будет мобилизации.
без мобилизации никакие результаты невозможны.


если это обычный ваш метод дискуссии, то не вижу смысла ее продолжать.
я писал что на сайте почему-то не отражены более ранние результаты.

[Сообщение удалено пользователем 09.11.2016 17:50]

Эмоции как дополнение к фактам, к логическим выводам, к здравому смыслу, к знаниям -да, но эмоции, только как дполнение к этому., Эмоции без этого - просто эмоции, покричали, разошлись.
Давайте конкретно.


Кто хочет, не РВС ли хочет, подавая людям искаженный ход дела? По какой статье УК РФ обвиняется Естехина?


Год уже прошел, какое заключение судебно-медицинской экспертизы? Там должны быть описаны все телесные повреждения, и возможные механизмы их появления.


Так давайте обьективные сведения, и с их помощью боритесь с искажениями.

Во-первых это невозможно сделать, а во-вторых это открытое обвинение должностного лица в преступлении, на которое следователь не пойдет. Ст. 292 УК РФ "Служебный подлог" Наказание по этой статье - "..наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового."

А это вообще полная ерунда. Девочка "пострадавшая", а не "подсудимая".

Какая экспертиза была назначена? Судебно-психиатрическая? " Судебно-психиатрическая экспертиза назначается: при возникновении у следователя сомнений в психической полноценности обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля." Не просто следователь захотел назначит, но и мотивированно обьяснил необходимость такой экспертизы.
Судебно-психологическая? "В компетенцию СПЭ входит исследование различных проявлений психики, психических процессов, эмоциональных состояний, индивидуально-психологических особенностей ПСИХИЧЕСКИ ЗДОРОВЫХ лиц (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подсудимых и т. д.), участвующих в уголовном, гражданском судопроизводстве, а также факторов психологического воздействия на их поведение, на принятие ими решений в различных конфликтных, экстремальных ситуациях, ставших предметом рассмотрения суда." Например,такая экспертиза может сказать, что деяние было совершено в состоянии аффекта.

Этот призыв вмешаться в работу суда, как раз пример того, как эмоции затмевают разум или полная правовая безграмотность.
Есть ответы на мои вопросы?

Насилие над детьми идет от посторонних, а не от родителей. Детский омбудсмен на конференции РВС
Уполномоченный по правам ребёнка в Красноярском крае, И.Ю. Мирошникова, рассказала о мониторинге уровня преступлений в отношении детей. По её данным в крае не наблюдается роста насилия, а кроме того, в основном, насилие в отношении детей применяют посторонние люди.

Николай попросил передать что ответить не сможет, пополнил списки бессрочного(!) бана за флуд http://www.e1.ru/talk/forum/bans.php?f=60&s=1
так что не взыщите

Миф о “Каждом пятом” ребёнке, подвергшемся насилию. Активист РВС А. Савченко на конференции РВС

Тут то явно другая статья УК, а никак не "побои"..

Тут уже другие ст.УК (111, 112, 115) в зависимости от наступивших последствий..

И социум же, вероятно, потом предъявлял родителям - типа, "Да вы сами виноваты в этом, не принимали участия в воспитании ребёнка!"

А как иначе может поступить карманный парламент? ))

Только забывают напомнить им о том, что хоть ребёнок и личность - но при этом, правосубъектность у них ограничена.. И практически за любые их проделки, отвечать придётся родителям.. А у родителей, при ближайшем рассмотрении, не остаётся инструментов для воспитания..

О психотравме, которую получает ребенок, изымаемый из семьи.

Руководитель информационно-правозащитного центра «Иван Чай» Элина Юрьевна Жгутова, о лоббировании педофильскими западными сообществами законов запрещающих воспитание детей, история их создания и развития.

Заявление РВС: Воспитание — не «насилие» - ИА REGNUM


Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) выступила с официальным заявлением по поводу инициативы членов Федерального Собрания от «Единой России» отменить суровое наказание за побои для «близких лиц».
Два года лишения свободы за родительский шлепок — такой закон был принят Госдумой РФ в июне 2016 года голосами партии «Единая Россия». За следующие три месяца РВС собрало более 200 тыс. подписей за отмену введенных норм и организацию прямого разговора с властью по вопросам семейной политики.

Организация считает, что, согласившись внести поправку, «единоросы» исправляют только наиболее заметную из своих ошибок, но не отвечают на коренные требования родителей. Главным вопросом РВС считает установление порога невмешательства государства в семейную жизнь и предлагает формулировку принципа, который необходимо узаконить для прекращения спора «народа России с его проевропейской элитой» и произвола чиновников.
Заявление РВС
Внесение в Госдуму членами Федерального собрания от «Единой России» законопроекта об исправлении самой скандальной части «Закона о шлепках» (по сути, копии «законопроекта Мизулиной») вызвало в обществе оживлённую реакцию, которая показывает, что многие неправильно понимают как суть этого закона, так и позицию родительской общественности, вольно или невольно сбивая с толку остальных.
На одном полюсе этой реакции — смешение вопроса о побоях со «страшным насилием», тогда как в уголовном законе побоями называется то, что не причиняет никакого вреда здоровью. И отсюда паника о том, что эти парламентарии якобы защищают или поощряют настоящее насилие в семье.
На другом полюсе — эйфория от того, что родительское движение якобы одержало серьёзную победу. Потому что действительно — Единая Россия признала правоту Е. Мизулиной в её мужественном сражении в Совете Федерации 29 июня при голосовании по этому закону. И это, несомненно, успех.
Но на самом деле, просто убрать слова о «близких лицах» из статьи 116 УК — это реализовать только одно требование родителей из тех, под которыми собрано уже больше 200 тысяч подписей. Родители подписывались, в том числе, и под требованием сменить, наконец, вектор семейной политики и её базовые установки, неизбежно приводящие к безумной попытке контроля за внутренней жизнью семей, вплоть до навязывания методов воспитания детей.
Только убрать «два года за родительский шлепок» — это значит исправить одну, юридическую «ошибку», лишь наиболее ярко противоречащую здравому смыслу. Исправлять же нужно политическую ошибку, которая состоит в том, что депутаты позволили себе, вопреки мнению подавляющего большинства народа, провести через Думу требование Совета Европы о запрете телесных наказаний. При том, что по опросам, более половины родителей такие наказания применяет, другие полагают педагогической ошибкой, и только 2% считают любые телесные наказания преступными.
Высказывания некоторых депутатов из числа инициаторов нового законопроекта, по сути, следуют европейской установке, разделяемой двумя (всего двумя!) процентами населения. Эти депутаты исходят из ложной дилеммы: будто спор идёт только о том, по какому закону наказывать родителей за лёгкое применение силы к детям — по уголовному или административному. Как будто с самим запретом телесных наказаний по указке Европы все уже согласились. Как будто родители готовы согласиться, что за первый шлепок им должен грозить крупный штраф, а за второй — уголовное дело.
Но принципиальный вопрос, который поднимают родители, — вовсе не в способе наказания. И даже не в наказуемости за неопасные воспитательные воздействия. Принципиальный вопрос — в установлении порога невмешательства государства в семейную жизнь, в соблюдении зафиксированного в ст.1 Семейного кодекса принципа невмешательства кого бы то ни было во внутренние дела семьи, включая вопросы воспитания детей.
Государство не должно контролировать семью, которая не даёт повода для тревоги за здоровье детей. Если дети не замечены в антиобщественном поведении, по годам развиты, то всякая попытка установить более низкий порог для вмешательства, чем по формуле «если нет ущерба здоровью», реализуема только радикальным переворотом отношений между государством и семьями — по сути небывалой тоталитарной диктатурой. На спор об этом народа России с его проевропейской элитой сильно влияет мощная информационно-идеологическая кампания. В конце октября РВС в Красноярске при поддержке Русской Православной Церкви и Гражданской ассамблеи края провело конференцию, участники которой внимательно рассмотрели, как обсуждается в обществе вопрос о насилии. Выяснилось, что в публикациях доминируют тысячекратные преувеличения уровня насилия в семье. Это делается для того, чтобы представить картину домашнего насилия как угрожающую и обосновать радикальные изменения в обществе, направленные на ликвидацию порога невмешательства. В докладах были показаны типичные приёмы манипуляций и их проводники, среди которых центр «Анна» — опекаемый из-за рубежа активный распространитель недостоверных цифр, на которые ссылаются иные депутаты в Госдуме при внесении своих законопроектов.
Манипуляции производятся и с самим понятием насилия, которое проводниками европейских стратегий расширяется до бессмысленности, так что уже не только телесное наказание, но и вообще любое причинение неудовольствия родственниками считается «домашним насилием», жестоким обращением. Разумеется, это удобно, чтобы говорить, что кругом одно насилие.
Между тем, родительские наказания подчинены той же общественно-полезной цели, которой служит наказание государством взрослых и тех же детей — предупреждению будущего неправильного (неправомерного) поведения.* Странно даже вообразить монополию государства на наказание — чтобы в семье ребёнка нельзя было приструнить, не позвав полицейского. Наказывая, родитель реализует свою ответственность за результат воспитания, которая является его правом и обязанностью. Ответственность и означает заботу о результате при свободе в выборе методов.
Государство, таким образом, не имеет нравственных оснований трактовать наказание само по себе как недопустимое насилие или иным способом диктовать родителям «правильные» принципы воспитания. Семья и есть тот единственный институт, который в изменяющемся мире в индивидуальных конкретных условиях вырабатывает приемлемые методы педагогического воздействия исходя из заботы о будущем, согласно личному и общественному опыту — тем самым и опираясь на традицию, и её развивая.
В то же время, наказание по самой своей сути всегда в какой-то мере доставляет страдания и унижение — то есть то, что обезумевшая Европа требует автоматически считать жестоким обращением. Нам не ново спорить с Европой, у нас нет повода её слушаться. И наша традиция, и наше (да пока и международное) законодательство различают жестокое и унизительное обращение, жестокое обращение и наказание.**
Для настоящего закрытия спора, который уже выливается в многочисленные акции протеста, для прекращения всех волнений и спекуляций на «домашнем насилии», в немалой степени и для прекращения произвола должностных лиц, необходимо и достаточно вынести на голосование простой и откровенный принцип:
Родители и иные лица с их согласия вправе свободно выбирать меры воспитания детей, пока эти меры не наносят ущерба физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Этот принцип должен быть включён в Семейный кодекс и отражён в Общей части Уголовного кодекса. Соответствующие законодательные предложения нами разработаны и ждут субъектов права законодательной инициативы для их внесения в Думу.
Если парламент не сможет провести этот принцип, то это будет свидетельствовать о кризисе системы представительной власти и мы будем добиваться вынесения этого вопроса на референдум.
РВС
* «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений» (ст.43 ч.2 УК РФ).
** Конституция Российской Федерации, ст.21.

https://regnum.ru/news/society/2207483.html?t=1479...

либерасты минусят :ultra:

[Сообщение удалено пользователем 22.11.2016 01:26]

наконец-то пошла нормальная дискуссия
не зря мы подписи собирали!

Мария Мамиконян: Нас заставляют поверить, что каждая мать может убить. Время покажет. Фрагмент.

Ювеналы начали собирать подписи за введение полового воспитания в школах России. Данная инициатива размещена на сайте Российской общественной инициативы. Прошу неравнодушных проголосовать против данной инициативы. Потом не говорите что не знали, не слышали! Включайтесь в работу!!! РОДИТЕЛИ!!!!!!!!!!!! ГОЛОСУЙТЕ ПРОТИВ!!!!!!!!!! ПРОСЫПАЙТЕСЬ!!!!!!!

https://www.roi.ru/30315
РОИ :: Ввести половое воспитание в систему..
www.roi.ru
Российская общественная инициатива
РОИ :: Ввести половое воспитание в систему..
www.roi.ru
Российская общественная инициатива

ВАЖНО!
ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА РФ ВНЕДРЯЕТ СИСТЕМУ ВОСПИТАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

Один из главных в стране рассадников антироссийских западных образовательных технологий, Высшая школа экономики, продолжает проект по перекройке основ российского общества. Начавшие с теоретического обоснований рыночных реформ с их людоедской социал-дарвинистской логикой, реформаторы из ВШЭ в последние годы переключились на «реформирование» (читай—демонтаж) системы образования—а теперь полезли еще в детско-родительские отношения. На днях в Общественной палате РФ прошли инициированные ВШЭ слушания, на которых было решено внедрять на общегосударственном уровне систему обучения родителей воспитанию детей.

Образцом для реформаторов из ВШЭ являются, разумеется, США и страны Западной Европы—где культивируются модели «партнерских» отношений между родителями и детьми (с рождения последних), а также толерантность всех сортов и видов. Ни то, ни другое, не совестимо с традиционным понятием воспитания детей, но «вшей» и крышующих их депутатов и чиновников это не интересует: они продавливают свои установки, пользуясь тупостью и жадностью нашей политической «элитки», и безразличием большинства населения к тому, что они делают. Мы должны использовать все возможности для того чтобы их остановить! РИА Катюша публикует подробный отчет о прошедшем в ОП РФ мероприятии от Общественного уполномоченного по защите семьи:

Модератором слушаний в ОП РФ стал Председатель комиссии по развитию науки и образования ОП Александр Русаков, который всеми силами поддерживал предлагаемые новации. Предметом якобы дискуссии был подготовленный ВШЭ проект «Концепции системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей».
Практически все выступавшие на «слушаниях» поддержали проект, ряд участников сделали точечные замечания, и лишь в одном докладе были заявлены концептуальные претензии о чужеродности лоббируемых инноваций для России. (Наиболее яркие моменты совещания в ОАП РФ.

Но обо всем по порядку. На слушаниях прозвучали такие перлы, о которых нельзя не рассказать. Обратите внимание на фантасмагорическую терминологию докладчиков.
С первым докладом выступила автор Концепции профессор ВШЭ психолог К.Н. Поливанова.

Суть ее речи сводилась к следующему.

- Современная семья уменьшается, поэтому у наших женщин «нет опыта детодержания». Сейчас существуют «множественность траекторий родительства», «разнообразные формы семьи» (нуклеарные, неполные и тп), это «усложняет ситуацию». Современная мать «находится в состоянии несомасштабности». Далее автор раскрывает свою глубокую мысль: «Действия, которые она [мать] совершает в отношении своего ребенка, не дают ей поддержку тут же, здесь и сейчас на фоне отсутствия опыта прошлого. Действия она совершает сейчас, а результат она увидит через несколько десятилетий. Эта ситуация неготовности родителей к воспитанию детей провоцирует избыток информации, с которым сталкиваются современные родители».

Хотелось бы назвать всю эту алогичную цепочку мыслей четко и ясно – полной ахинеей. Но придется приводить аргументы, ведь приведенные цитаты - это концептуальная основа документа, который продвигают на общегосударственном уровне, чтобы внедрять родительские университеты для ликвидации «несомасштабности» современной матери. В университете ее, видимо, вернут к «правильному масштабу».

Первый вопрос: на каком основании делается, заметьте, ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод, что современные родители НЕ ГОТОВЫ к воспитанию детей? Никаких, еще раз НИКАКИХ научных и околонаучных доказательств этому нет! Это желание, которое зародилось в воспаленном воображении лоббистов новой Концепции.
Второй вопрос: разве неполные семьи появились только в 21 веке?
Третий вопрос: какую «поддержку» должны давать матери ее «действия в отношении ребенка»?

Четвертый вопрос: чем отличается действие современной матери, которая например, кормит своего ребенка здесь и сейчас (и осознает, что это приведет к насыщению ребенка и его росту), и такое же действие матери 15-16-17-18 веков?

Список вопросов к первому абзацу может быть продолжен, однако, нас ждет не менее сногсшибательное продолжение от профессора Поливановой:
«Образовательные программы для родителей направлены на то, чтобы родители в себе нашли средства справиться с ситуацией. МЫ (видимо, Высшая школа экономики и им подобные – РИА Катюша) будем им помогать. Главное, родители должны приобрести чувствительность к ребенку, они должны научиться видеть его проявления, они должны научиться реагировать на то, что хочет и может ребенок, должны оказывать ему поддержку, стараясь учитывать максимально его особенности».

Итак, современные родители ВСЕГО ЭТОГО НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ? Но это же полная чушь! Где хоть одно доказательство того, что мамы и папы 21 века «не имеют чувствительности к ребенку» и т.п.? Почему делается такой общий вывод на всю страну? Цель одна – и вполне ювенально-форсайтовская – создать идеологическую базу для превращения естественной функции родителя в профессиональную работу. С тем чтобы было легко отнимать детей и передавать их «замещающим» родителям, «гораздо более компетентным», чем родные. И с тем, чтобы продвинуть к цели план «Форсайт образование 2030», согласно которому с 2017 г. запланировано тестирование на родительскую компетентность «как норма», т.е. для всех (слайд 19).

В дуэте с г-жой Поливановой выступила профессор МГУ О. Карабанова, которая сообщила, что «родители нынешних родителей вряд ли могут помочь», что «раньше старшее поколение обучало младших, сегодня младшие учатся у сверстников и становятся более компетентными», чем старшие.

Этот перевертыш также базируется на форсайт-проектах, которые имеют целью перевернуть традиционный уклад общества вверх дном, детей поставить выше родителей, а последних вообще ликвидировать как класс (дети должны воспитываться в общинах и т.п. слайды 14, 15, 16). Проекты с аналогичным содержанием («Дети учат взрослых») с прошлого года реализуют в школах Москвы.

Г-жа Карабанова не смогла обойти вниманием любимую тему ювеналов – о т.н. «циклическом (повторяющемся) характере семейного насилия», она сообщила, что сегодня семейное насилие – это «лавинообразный поток». О как! А ничего что всего 0, 02% детей России страдают от преступлений в семье? Не такая уж лавина, не так ли?

Продолжила профессор словами о том, что сегодня родители очень отличаются по уровню готовности к образовательным программам. По-видимому, лоббисты Концепции спят и видят, что 100% родителей России должны обрести «готовность» обучаться воспитанию детей. Это в общем-то, видно из Концепции. Не смущаясь, ее авторы пишут, что благодаря широкому охвату (через школы) организаторы обучения «могут добраться до родителей, которые по собственной инициативе не были заинтересованы вкладываться в совершенствование родительских навыков» (п. 3.3.1.). Концепция предполагает создание по регионам такого количества организаций родительского образования, которое «должно быть пропорционально числу населения». А ведь потом возникнет необходимость эти родительские университеты заполнять и загрузку поддерживать… На это, вероятно, будет работать вся система выявления семейного неблагополучия.
Ну и финальная мысль профессора Карабановой – нам никуда без закона о психологической помощи. Модернизация псих. поддержки в школах, которая уже началась, поможет выйти на работу с семьей.
Страшное дело! С нами хотят работать, не спросив, хотим ли мы работать с ними! И не стоит тешить себя иллюзиями – закон о психологической помощи нацелен именно на внедрение принудиловки. Напомним, что такой проект уже лоббировали. Он позволял сторонним организациям оказывать любому ребенку психологическое содействие без согласия родителей, воздействовать на ребенка, проводить разные манипуляции, проводить опросы, анкетирования, проводить мониторинг семьи. К счастью, проект подвис из-за народных протестов.

Не менее опасным для общества следует квалифицировать выступление следующего докладчика – доцента МГППУ М.Е. Ланцбург. На вопрос о том, откуда берется родитель, она с уверенностью сообщила: «НЕ С РОЖДЕНИЯ РЕБЕНКА».
Это – идеологема ювенальной юстиции («родителями становятся»), которая нацеливает на внедрение установки об отсутствии разницы между кровными и «замещающими» родителями, и которая обеспечивает философскую базу для перетока детей из одних (некомпетентных) рук в другие (компетентные).

Далее доцент сообщила, что сегодня «традиционный путь передачи родительских компетенций уходит в прошлое, традиционная модель воспитания не может обеспечить в полной мере вхождение ребенка в социум. Поэтому есть предпосылки целенаправленного формирования родительских компетенций». Помимо ПОЛНОЙ бездоказательности этого утверждения, примечательно то, с каким остервенением внедряется термин о «компетенции» как основной родительской характеристике.

Почему в докладах кем-то, наверно, уважаемых представителей науки, которые предлагают ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННУЮ концепцию обучения родителей ВОСПИТАНИЮ детей НИ РАЗУ не прозвучали слова О ЛЮБВИ – о главном и естественном для родителя чувстве? Почему все эти выступления создают ощущение отношения к родителям России как некоей дебильной биомассе, которую надо «целенаправленно» научить неким «компетенциям»?
Модератор слушаний г-н Русаков прямо заявил, что задача академического сообщества - «формирование у родителей правильных подходов и правильных задач. Это возможно через Концепцию». Иными словами, у нас с Вами, дорогие соотечественники, «неправильные подходы» к воспитанию детей!
И Вас вылечат, и всех нас вылечат…

Есть ощущение, что членам ОП РФ следует перечитать закон об ОП РФ, чтобы действовать в соответствии с ним. И есть еще одно ощущение, что в ОП РФ проводится слишком много мероприятий, на которых продвигают явно антисемейные вещи. Из последнего вспомнить хотя бы шабаш по «женской стратегии» от 14 октября. Единственной родительской организацией, которой посчастливилось получить слово на диком мероприятии в ОП РФ 14 декабря, было Родительское всероссийское сопротивление. И единственным докладом, в котором было сказано о необоснованности базовых идей проекта, его западном происхождении и концептуальном противоречии Стратегии нацбезопасности РФ была эксперт РВС А. Ключицкая. Она сообщала, что в 2015 г. РВС провели в 75 регионах опрос 24 506 родителей, и все они сказали, что они точно знают, что они ждут от своих детей.

Печально было слышать от г-на Русакова, что «передача ценностей и знаний предполагает передачу ценностей и знаний, НЕ созданных на территории РФ, а авторы проекта Концепции совершили акт гражданского и академического мужества». Проблема, г-н Русаков в том, о каких «ценностях» идет речь, и кем они созданы.

Мы, родители России, прекрасно знаем, что на Западе основной современной «семейной» ценностью являются защита и продвижение прав ЛГБТ-меньшинств (читайте Стратегию СЕ по защите прав ребенка на 2016-21 гг), разного рода «гендерных» теорий, секспросвета для малышей и бесконечной «толерантности» ко всему подряд. Результировало квазигуманистическое либеральное западное воспитание в поколении «дерзких паршивцев», которые живут во вседозволенности и не умеют решать элементарных жизненных задач, о чем прекрасно пишет шведский психиатр Дэвид Эберхард.

Как отмечает Эберхард, «родители больше не ведут себя как ответственные взрослые. Они полагают, что должны быть лучшими друзьями своих детей. Они ставят себя на одну ступень с детьми, не отваживаясь перечить им и устанавливать границы. … Теперь наше общество состоит только из одних тинейджеров».

Вот чему «научили» родителей на Западе. Теперь поток безумных чуждых нам установок с помощью ОП РФ и западно-ориентированной ВШЭ накроет Россию. Одно дело – когда это делается вбросами в Интернете, другое – путем внедрения системы обучения родителей на общегосударственном уровне. Причем, за наши деньги!

К сожалению, представитель Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Т. Телегина в целом поддержала Концепцию, а также, сообщила, что планируются совещания в Правительстве по обсуждению предотвращения насилия в семье и тп. Все это весьма прискорбно.

Подробный анализ Концепции см. в статье эксперта Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб, к.ю.н. А.В. Швабауэр .

Мы с вами, дорогие читатели, еще можем попытаться повлиять на ситуацию. Как выяснилось, в ОП считают наши обращения, поступающие по всем каналам связи по итогам слушаний. Г-н Русаков начал свое совещание со слов о том, что в ОП РФ пришло 25 обращений против слушаний и 90 – за. Итак, пока 25:90 в пользу ювеналов. Нам с вами надо удесятерять наши усилия, чтобы переломить их уверенность в своей бесконечной правоте. Общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге призывает всех направлять обращения с требованием заблокировать принятие в РФ Концепции системы профессиональной помощи родителям в воспитании детей в ОП РФ, Минобр и Президенту. Образец (для г-на Русакова) в приложении, каждый может его творчески переработать и направить аналогичные жалобы стоит министру образования и Президенту (изменив адресат).

ДУМА ЛЕГАЛИЗОВАЛА ТОТАЛЬНЫЙ СБОР ДАННЫХ О НАШИХ ДЕТЯХ
#ИСКонтингент #Контингент #ГосДума #СоветФедерации #Клишас

Дума легализовала тотальный сбор данных о наших детях

Государственная Дума, где когда-то кипели парламентские дебаты и шло публичное обсуждение важных для страны законодательных инициатив, все больше напоминает корейскую тоталитарную секту или заседания Верховного Совета брежневского СССР. Вчера вечером эта Дума, наплевав на мнение народа и свой собственный регламент, без какого-либо обсуждения приняла во втором и третьем чтении скандальный правительственный законопроект о «Контингенте». «За» проголосовала вся «Единая Россия» - кроме Натальи Поклонской, а также абсолютное большинство представителей других фракций, кроме КПРФ, которые отказались участвовать в этом спектакле. Теперь, после такого же ритуального заседания в Совете Федерации, можно будет говорить о том, что гос. власть в России отменила гарантированную конституцией тайну частной и семейной жизни, обеспечив все условия для передачи сведений о наших детях иностранным фондам.

Как уже сообщала «Катюша», законопроект № 1048557-6 «О внесении изменений в статьи 15 и 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ФЗ "Об образовании в РФ" (о создании государственной системы "Единая федеральная межведомственная система учета контингента обучающихся по основным и дополнительным образовательным программам"—далее законопроект о «Контингенте») должен был приниматься 16 декабря—но после волны общественного возмущения, комитет по образованию решил отложить рассмотрение на неопределенный срок.

Однако радость патриотов, да и вообще всех здравомыслящих людей, которые дали себе труд задуматься к каким последствиям приведет принятие этого закона , была недолгой: видимо, глобальные хозяева кураторов Думы поставили задачу загнать российских детей в «Контингент» до Нового года во что бы то ли стало. В итоге информация о предстоящем в среду голосовании появилась на сайте Думы во вторник в 22 часа –чтобы возмущенная общественность не успела выйти с пикетами к зданию Думы. Вчера закон приняли сразу в двух чтениях. Без дискуссий и обсуждений.

«За проголосовала вся фракция «Единой России» кроме Натальи Поклонской, которая единственная выступила против. А Виталий Милонов, Ирина Яровая, Евгений Федоров и прочие записные патриоты - «за». Коммунисты отказались голосовать всей фракцией. Остальные фракции тоже проголосовали «За», за исключением нескольких отдельных депутатов, большинство из которых просто отсутствовало в зале.

Кстати говоря: если раньше некоторые депутаты, называющие себя патриотами, пытались убеждать избирателей, что они не нажимали кнопки «за» заведомо антинародные законы, просто их ключ для голосования оказывался почему-то в руках неких коллег по фракции, то теперь такой номер не пройдет. Спикер Думы Вячеслав Володин выстроил «народных избранников» с мастерством заправского сержанта в пехотном училище: теперь за прогул заседания Думы полагается штраф в 1/6 заработной платы. Что полагается за неправильное голосование, мы не знаем. Но, судя по эффективности методов, это что-то весьма и весьма серьезно для лиц, населяющих здание Государственной Думы. И уж во всяком случае куда важнее, чем мнение народа—который эти лица, якобы, представляют.

По-хорошему, такая конструкция «законодательной власти» должна была бы вызвать у Президента и Генерального прокурора серьезные вопросы о легитимности такой «думы» - которая может точно так же принять все что закажут кураторы - вплоть до легализации людоедства.

Однако же, вернемся к «Контингенту».

Данный законопроект, напомним, предусматривает создание федеральной и региональных электронных баз данных «Контингент обучающихся», передавая на подзаконный уровень (правительству и в регионы) неограниченное право определять перечень частной информации о ребенке /семье, который подлежит обязательному (!) включению в электронную базу данных «Контингент» и будет доступен разным «органам и организациям».

Так, по ст. 18 нового закона «Порядок создания, формирования и ведения систем "Контингент", в том числе перечень сведений, содержащихся в указанных системах, включая сведения, подлежащие получению из информационных систем, перечень органов и организаций, уполномоченных передавать и получать эти сведения, порядок и сроки передачи и получения этих сведений, порядок их обработки, порядок и срок хранения этих сведений, порядок осуществления доступа … устанавливается Правительством Российской Федерации».

Судя по всему, Правительство не поскупится на перечень собираемой информации. Минобрнауки РФ уже сообщало: «Данные о детях должны попадать в базу с момента рождения. В личном деле должны быть указаны сведения об образовательных учреждениях и успеваемости, победах в конкурсах, олимпиадах и т. д. Кроме того, в базе данных должна содержаться информация о ЗДОРОВЬЕ УЧЕНИКА, а также СВЕДЕНИЯ О РОДИТЕЛЯХ и СИТУАЦИИ В СЕМЬЕ».

В общем, закон имеет чисто ювенальный характер, а неприкосновенность частной жизни будет отменена.

По ч. 19 ст. 98 «Органы исполнительной власти субъектов РФ помимо перечня сведений, указанных в части 18 настоящей статьи, вправе определять перечень сведений, содержащихся в ГИС "Контингент обучающихся" субъектов РФ, а также перечень органов И ОРГАНИЗАЦИЙ, уполномоченных ПЕРЕДАВАТЬ И ПОЛУЧАТЬ эти сведения, порядок и сроки передачи и получения этих сведений, порядок их обработки, порядок и срок хранения этих сведений, порядок осуществления доступа к ним с использованием единой системы идентификации и аутентификации...".

А «при отсутствии в информационных системах сведений, подлежащих передаче в гос. информационную систему "Контингент обучающихся" субъектов РФ, органы и организации, указанные в части 18 статьи 98 Федерального закона…, организуют внесение этих сведений в гос. информационную систему "Контингент обучающихся" субъектов РФ» (п. 3 ст. 3 принятого закона).

Вот так – без всякого согласия субъектов персональных данных!

Законопроект грубо нарушает ст. 23 Конституции «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну», ч. 3 ст. 55 Конституции, согласно которой права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (а не подзаконными актами), а также подрывает право на образование (ст. 43 Конституции), в т.ч. потому что граждане не смогут получать образование без нарушения неприкосновенности их частной жизни, а также потому, что для ухода от внесения частных данных в «Контингент» люди будут вынуждены переходить на домашнее обучение.

Сегодня утром принятый Думой законопроект о «Контингенте» поступил на рассмотрение комитета по конституционному законодательству Совета Федерации. Как и в случае с одобрением СФ другого антисемейного закона, о запрете воспитания , традиционно «отличился» председатель этого комитета Андрей Клишас, известный своей нетрадиционной ориентацией, и склонностью с пеной у рта отстаивать антиценности, которые внедряют глобалисты через своих людей в органах власти России.

Г-н Клишас остался (или осталась? или осталось?) верно своему амплуа: сенатор призвал коллег подержать принятый Думой законопроект. Опять, как и в случае с «законом о шлепках», в бой ринулась одна Елена Мизулина—которую поддержали еще пара коллег. Тем не менее, в итоге победили клишасы: комитет только что рекомендовал Совету Федерации принять закон о «Контингенте».

Само пленарное заседание СФ пройдет, видимо, на днях. После одобрения СФ «Контингент» подсунут, как и закон о шлепках, на подпись Президенту, после чего закон должен вступить в силу, видимо, с 1 января 2017 г., а сама база должна быть заполнена к 1 сентября 2022 году. А потом мы опять будем писать письма и требовать исправить эту ошибку— так же, как было сделано со ст.116 УК.

Пока же закон формально не принят, на сайте Общественного уполномоченного по защите семьи можно скачать образец заявления в СФ и Президенту с требованием отклонить данный закон. Если же и это не поможет, остается только саботировать данное антиконституционное решение, не давая (письменно) согласия на обработку любых персональных данных своих детей и готовясь к судебной и другим формам защиты своих прав.

Поздравляю всех в новым годом, и повод есть! Президент отклонил либероидно-ювенально-вражеский закон о контингенте. Похоже, что он единственный здравомыслящий в этом рассаднике врагов народа.