"Прямой эфир" с Лошагиным (ФЛУД СТРОГО ЗАПРЕЩЁН)

Возможно ВК и МР любители некоторых веществ. А ЮП порою делала им в этом плане подарочки.

(очепятки править блинн...)

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2015 20:06]

Наталия Смирнова-Зуева : «Обвинение не представило ни одного прямого доказательства»

Сторона обвинения представила только анализ поведения Лошагина, но не факт самого убийства.
Нет ни одного прямого доказательства, ни одной прямой улики против него."


Как точно и лаконично.
На мой взгляд, чтобы так точно изъясняться, надо иметь либо литературный талант, либо большой адвокатский опыт, либо большой ораторский опыт.
В общем, это говорит о хорошей квалификации адвоката.

Какая разительная разница между адвокатом, и хабальщиком. :-)

8( обоже
за эту внешность? :-D :-D :-D

Москвичи знают толк в извращениях :-)

(ну это просто фото такое. На самом деле она вполне симпатяга)

Я о ней лучшего мнения была :-(

Опередила!
Я аж вздрогнул :-(
Что это у неё за складка на левом плече?
Про прозрачные плавки я уже и не говорю, чтобы не привлекать внимание модератора...

В своем последнем слове Дмитрий Лошагин заявил о своей невиновности. "Я - православный человек и надеюсь, что суд мне поверит. "
http://m.ngzt.ru/news/view/3117

Это что было?! :-) Что ха хрень?!

Может он ещё про организованные им православные эротические фотосессии рассказал?
(надеюсь, что уж настолько -то он не увлёкся :-) )


[Сообщение изменено пользователем 08.06.2015 20:37]

Сегодня со своим последним словом выступил и Дмитрий Лошагин.

«Уважаемый Суд, присутствующие в зале, обвинители, потерпевшие и защитники! Два года я нахожусь в состоянии единственного обвиняемого по делу об убийстве моей жены. Один раз я был оправдан, но система не может смириться и все начинается снова. Если быть точнее, то все продолжается в более темных и страшных тонах. Что я могу сказать вам всем, - заявил в своем последнем слове Дмитрий Лошагин (текст его выступления в суде есть в распоряжении Znak.com). - Одно точно – я никому не пожелаю быть так грубо и цинично подставленным под недобросовестность, черствость, алчность и полное отсутствие совести у тех, кто обязан расследовать и искать, находить истину и справедливо - я еще раз говорю это слово - справедливо - наказывать за содеянное.

Я не учился в юридическом институте… но попав в камеру, пройдя два суда и следствие я вынужден был вникнуть в то, с чем я столкнулся. Существуют ли конституционные основы правосудия? Да, существуют. И я как гражданин РФ должен четко знать, относятся ли они ко мне в данном деле или нет?

Есть ли презумпция невиновности? Закон гласит что есть…

Я попал в ситуацию с точностью наоборот. На протяжении двух лет меня убеждают: «Ты виновен, докажи обратное». Как я должен понимать действия следствия, если вместо того, чтобы показать мне труп моей погибшей жены для опознания, меня везут не на осмотр тела, а в кабинет и заставляют сознаться?

Как я должен понимать действия следствия, которое два года рассказывало мне, точнее меня оно обвиняло, а обществу рассказывало о том, что я вывез тело моей жены в контейнере.

И на мои простую просьбу провести следственный эксперимент суд и обвинение отвечает отказом, зная, что невозможно контейнер этих размеров поместить в багажник моего автомобиля. он не влезает.

Как можно рассуждать о форме убийства моей жены, исключив половое насилие над ней перед смертью? Как это может быть???? Она, изнасилованная, ходила на вечеринке пока я ей голову не отвернул? И это все должен доказывать я? Просить проводить эксперименты… А не следствие?

Я просил: «Покажите!!!».

Ответ один: «Нам все ясно и без этого…»

Тогда ответьте: «Кто насиловал мою жену перед смертью??? Каким образом я по-вашему мнению ее убил и перевез в лес?»

В ответ я получаю: «Мы так думаем, а ты доказывай…»

Я не обязан доказывать, это следствие обязано доказать так, чтоб было ясно и понятно…

Может быть, кто-то видел, как я убивал, насиловал, вытаскивал труп, жег его? - Нет. Кто-то видел, или слышал, как я избивал жену ногами перед смертью? - Тоже нет. Может быть есть отпечатки пальцев на чем-либо? - Нет.

Значит остаются только косвенные доказательства. Но как они собраны?

Я не могу сейчас снова и снова говорить об одном: «Ситуация с трупом и определением смерти это подтасовка со стороны обвинения».

Я, конечно понимаю, что гражданка Чулочникова - более опытный специалист чем те, кто был предоставлен стороной защиты. Все может быть, и это им, надо учиться у нее.. Но как мне оценивать обвинение в свой адрес, когда мне то и дело говорят: «Ошибки ее – это человеческий фактор».
Znak.com

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2015 20:32]

А если так?

http://lichnosti.net/photos/233/12023164673.jpg

? :-)

Да ладно, хрен с ними, с этими московскими...первыми профессиями.

Наши уральские девушки красивее и лучше.

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2015 20:36]

А вот это - пять!
Интересно было бы поглядеть на физиономии обвинения. :-)

А я? Я - не человеческий фактор?..

Такая же ситуация с геолокацией. Как мне докричаться до ваc? Что я должен сделать, чтобы доказать, что невозможно 30 километров проехать за 11 секунд! Напомню всем - это главная улика в моем обвинении.

А как же закон? В каком институте учат, чтобы одни и те же понятые, «случайно найденные у ворот юридической академии», подписали более 30 протоколов? И кто их нашел? Оперативник из Первоуральска - именно тот, кто вел все это дело. Тот, на которого я писал заявление о вымогательстве, предъявлял аудио запись…

И что? Он не только оказался кристально чистым, но и был повышен в звании и должности. А потом был вызван в суд, потому что еще, что-то вспомнил!

Вы спрашиваете: «Почему я отказался от полиграфа»? Я вам отвечу: «Я вам не верю!» С первой секунды встречи со следствием я не верил им всем. Не верил их уговорам: «Сознайся и быстро выйдешь». Сначала в ИВС Ревды, а потом СИЗО мне предлагали: «Ты сейчас напишешь явку с повинной, тебе статью поменяем на 109-ю и пойдешь не на 15 лет, а на два года.»

Я не сознался и стал бороться. Как умел… Я не специалист. И мне отомстили. Отомстили этим делом, которое любому вменяемому человеку говорит об одном – это придумано и подтасовано.

Вам мало сомнений в деле? Каждая страница - это сомнение. Каждая обвинительная часть - это сомнение. Причем это не я сомневаюсь - это обвинение сомневается. Разве где-то в обвинении есть точное понимание того, «как», «где», «во сколько»?

А что тогда известно? Что есть фотограф, который жил, жил, да и убил свою жену, а потом сжег?

Мотив??? Это один из важнейших факторов в обвинении при раскрытии преступления. Где он??? Ревность?

Увы.

Я до Юли был уже трижды в семейных отношениях. Я имею и опыт общения, и кое-какие догадки жизненные. Чем могла так довести меня моя жена, чтобы быть изнасилованной, убитой и сожженной?

Ну хоть кто-то мне ответит?

Даже если мы, например, разлюбили друг друга, и что? Почему я не убил трех своих бывших жен? Я из обвинительного заключения так этого и не понял.

Я в свою очередь заявляю - я не убивал свою жену!

Я виноват в том, что она погибла.

Я виноват в том, что ее нет в живых и я ее не уберег.

Я виноват в том, что думал, что достаточно хорошо делать свое дело, и этого достаточно для счастья. Я виноват, что оказался не готов бороться на равных со следователями и лжесвидетелями, с плохо образованными криминалистами, подлыми оперативниками и просто непорядочными людьми, которые кроме злорадства и ненависти больше не имеют никаких человеческих чувств.

Что я еще могу сказать вам, Суд моей страны?

Я прошу вас перед тем, как писать приговор, подумать над одним простым вопросом: а вдруг? А вдруг должно быть сомнение в том, что творит следствие и обвинение. Тем более кто-то из вашей системы уже задал себе вопрос? А вдруг все-таки изнасилование имеет место быть и это важно в расследовании?

А вдруг правы криминалисты-эксперты с более большим стажем и весом в этой науке, чем гражданка Чулочникова из Первоуральска с ее подтверждённой квалификацией - «В любом деле может быть человеческий фактор»?

А вдруг любовник моей погибшей жены не проходил полиграф, так как в деле никаких документов нет на это счет?

А вдруг те, кто ездит на моей машине и получает штрафы, тоже каким то образом нечистоплотен?

Я не убивал, не насиловал, не сжигал свою жену. Я любил ее как умел. Она отвечала тем же. Каждый любит, как может, каждый живет, работает, учится жизни, как может… и как умеет.

Ревность? – это не доказано и это по меньшей мере глупо.

Деньги? – я все, что мог делал для совместной жизни и никаких финансовых выгод я от смерти жены не имею.

То, что я просто псих и придурок? – почему-то этого никто из знающих меня за долгие годы людей не отметил.

Что еще????

Просто так?

Просто захотел и убил?

Я против такого расследования, против обвинения, против такого подхода и нарушения Конституции.

Считаю следствие грубой фальсификацией против меня.

Я не убивал свою жену.

Вы же понимаете, что я не виновен.

Я православный человек, верю в Суд Божий и знаю, что совесть моя чиста.

Прошу меня оправдать».
Znak.com

все "?" трактуются в пользу ДЛ. И эти вопросы, на которые никто не получил ответов, кстати, судья тоже.

Многоуважаемые постояльцы сей многосерийной "сантабарбары", таки смею вас проинформировать, что ежели и дальше вы будете пытаться руками модераторов удалять своих оппонентов из этой темы, т.е. жать кнопку "сообщить модератору" в надежде, что вашего противника просто так забанят за сообщение в котором нет нарушений правил портала - жалобщику в ЛС будет учинен допрос с пристрастием, на тему: какой пункт правил нарушил его оппонент.


Сильно советую ознакомится с правилами портала, прежде чем жаловаться на их нарушение.

Fidel



[Сообщение изменено пользователем 08.06.2015 21:15]

Сложно что-то добавить...Все уже разложили по "полочкам", и с уверенностью можно сказать, что Лошагин не убивал свою жену, нравится это кому-то или нет)

не переживай, они внимания не привлекают :-D


каждый думает в силу своей запущенности
вы еще не заметили, что на камеру, как Рябова он слезы не проливает, а говорит то, что думает
если вы верующий, то поймете о чем это он...

Далеко не все. Как было много мутных моментов, так они и остаются.



С уверенностью можно сказать, что садить его, при такой док-базе, нельзя.

перечислите, что еще не ясно?

"Далеко не все. Как было много мутных моментов, так они и остаются." Это как при заключении хорошего договора с отличной ценой - не убедительно себя повел поставщик (обвинение в данном случае).

давайте разберем, посмотрим, что в деле

Лошагин - убийца!
Все, что выкладывалось здесь, все перевернуто и натужно выдается якобы моментами его оправдывающими. Но картинка в целом говорит об одном - убийца он и точка.
Все убийцы вопят о несовершенстве системы, как они осуждены невиновные бедняжки, жалкие ро.и корчат, Бога и веру суют куда попало. У них одна причина - не хочется сидеть. У них нет раскаяния, как нет его у Лошагина, нет и не будет. А жаль.

Паника у Рябовых :-D

Не просветите ли про Hunter 74, который сфотал труп якобы в 11.00, причем уже хорошо обгоревший. Почему его не привлекли. А то пишут, что это виртуальный ДЛ.
У ДЛ крыша явно поехала, если он обвиняет в заговоре областных сатрапов. Нашелся несгибаемый революционер. Посидит под шконкой год на строгаче, напишет чистуху и будет клянчить удо по здоровью.

Вы правы, привлекает то, что под ними - видно, что произведена эпиляция.

нет

Маленький пустячок.
Кто настоящий убийца?


[Сообщение изменено пользователем 09.06.2015 00:16]