Трехлетний бюджет ... в чем кидок ?

и какие это у меня перегибы ?



Правовое государство и гражданское общество ...

вам знакомы эти понятия ?

я еще раз повторю (как вы говорите для тех кто бронепоезде :-) )

государство не может отражать интересы всего общества задача демократии это равный доступ всех политических сил, которые (хотя бы формально) отражают интересы каких - то групп населения. Когда все политические силы имеют доступ к власти в результате столкновения их интересов примнимается оптимальное решение.

В России (равно как и во многих других "закрытых" демократиях) этого нет.




зачатки ?????????? вы шутите ????????????

фактически монархическая передача власти от Ельцина к ПУтину. Народные ликования по поводу восхождения на престол нового царя и постоянные разговоры на тему "Кто будет преемником ?"

это вы называете зачатки ?????


что касается диктатуры ... пока ее нет, но есть начальная ее стадия это суперпрезидентская республика с элементами авторитоаризма.

Один шаг до диктатуры.

социальные отношения и политика это надстройка, основа всего этого это экономика (базис).

Существующий режим это следствие рентной экономики. Никак не наоборот.



не надо словоблудием заниматься вы прекрасно понимаете что я имел ввиду. Речь шла о планово-распределителной, диррективной экономике




Эмираты ???? а ничего что там абсолютная монархия ? (даже не конституционная, а именно абсолютная). Деятельность политических партий запрещена. И где вы там увидели даже синтетическую модель демократии ????

Про РФ я писал выше ...

если "закрытая" демократия (по Гайдару) это по вашему "реальная (исходя из социо-культурных особенностей)" демократия то у нас с вами явно несостыковка в понятийном аппарате ...

кстати по сталинской конституции 1934 г. СССР (или как он там назывался в то время) это демократическое государство

чтобы разрешить этот спор давайте определимся с понятиями

что есть по вашему политический режим

и что такое демократический политический режим

я имею ввиду классическое понятие




я не понял что вы имеете ввиду ...

естественно и государство в какой то степени использует человечсеский ресурс и человек использует государство (система соц. обеспечения)

Правовое государство и гражданское общество обеспечивает оптимальный баланс интересов.

В РОссии этого почти нет (ни ПГ, ни ГО)





все равно я вам не прощу нападок на моего кореша :-)

слово зачатки маскирует что по факту это все же не передача власти а демократические выборы )))

есть принципиальные отличия диктатуры от авторитаризма...

это вопрос или утверждение ?

давайте определимся с понятиями

есть политический режим, в классическом понимании их три: авторитарный, демократический и тоталитарный.

Тоталитарный есть более "антидемократическая" форма авторитарного.

Естественно эти формулировки условны

авторитарный - когда вся власть сконцентрирована у одного лица либо у нескольких...

а тоталитарный - крайняя форма выражения авторитарного, когда уж совсем все плохо в плане контроля над обществом...

у нас нет разногласий ))

ну примерно так

Да.


Нет, но сождает имидж и вы верите. :-)



В какой трактовке в идиалистической как коммунизм? Конечно, только от этого сущность государства не меняется, если вы не понимаете озвученый тезис (он не мой), то не понимаете сущность государственного управления.



Старанная задача для галочки, т.е. самое главное - кидать 2 раза в год 3 листочка в шредер?



Ну уже не смешно же. Лукьяненко, толкиен это на другой полке.
Вы уже разработали всеобщую теорию всего? Супероружие? Лекарство от всех болезней? Тогда понятно, почему вокруг (особенно в правительстве) для вас все идиоты не понимющие суть вещей. Нет универсального решения..что касается
В чем отличие от Гайдара, да хотя бы в том, что он считает предлагаемую вами идиалистическую систему "ультарадемократии" нецелесообразной для нынешней ситуации в РФ, также как и не считает закономерным развал СССР.

ЗЫ. Не страшно, что например в США ничего этого нет?
ЗЫЫ. Перечитайте мой предыдущий пост, а то меня не покидает ощущение, что вы только пишите.


Да нет, это вы фантазируете.
1. Не знаете как работет система власти в субъектах и муниципалитетах, хотябы в СО.
2. Не знаете определения авторитаризма и тоталитаризма.
Классный тоталитаризм при котором с несколькими участниками приходится догавариваться пару лет для того чтобы решить хозяйственный вопрос.



В какой стране происходят случайные выборы?



нуну теоретик, вы бы на месте путина не смогли в центре Ебурга участок под полпредство получить! Латышеву всего 3 года потребовалось.



Жуткая смесь Гайдара с Марксом. Т.е. дилема курица-яйцо для вас решается однозначно за полсекунды?



Никакое это не следствие, также как и наоборот быть не может.



Тяжело с вами вы же нихрена не понимаете о чем говорите.



Как это мешает демократии? Или вместо сути определения демократии у вас только форма, в ввиде штампа американима 80х? И вы по вторичным половым признакам классифицируете "власть народа"?


Ваши классификации это ваше дело, а нестыковка у нас по одной простой причине. Вы выбрали для себя одно опредление отражающее форму - механизм, не обращая внимание на суть и исходя из этого прочие определения и механизы для реализации права народа...



Предлагаете определится, хорошо, я вас слушаю.
ЗЫ. Интересно узнать что еще означает "классическое".



Каких нападок?



Это самозомбирование, NLP не более того.

Как все запущено, к единому мнению что такое политический режим в научной среде прийти не могут, под классикой то Аристотель понимается? Может вместо выдуманых юридических понятий перейдем к общественно-политическим - "форма государственного устройства"?

хе ... Вы же были в Европе ... я думаю то о чем Вы говорите, это исключение .. уверен, интересы каждого законопослушного налогоплатильщика они искренне страраются соблюдать... я бывал в швейцарии, там точно именно так все происходит.. уверен )

:-) Гайдар выглядел не очень в интервью... уж не оттого что Вы ему спать мешаете ? он икает чаще чем дышит )))

ладно вспомним политологию и ТГП

характеризую понятия своими, словами, поэтому просьба к словам не цепляться.

естественно в двух словах отразить эти понятия сложно, но попробудем


государство - организация управляющая обществом, обладающая монополией на принуждение (вообще Константин это так называется, репрессии это нечто другое). Подчеркну -- основная черта государства это именно право на насилие, принуждение. Только государство имеет это право.


Правовое государство характеризуется наличием демократических инстиутутов (я думаю всем понятно каких)

Правовое государство может существовать только с гражданским обществом.

Гражданское общество это общество в котором граждане имеют право на объединение (партии) и на выражение своей воли через эти партии.

Политический режим это способ осуществеления государственной власти (демократич, авторитартный, тоталитарный)

форма государственного устройства -- это система взамиоотношений центр-регионы. Быввает федеративная или унитарная.





поэтому ваше высказывание мягко говоря неправильное :-)

ОАЭ это федерация, но авторитарный режим

Швейцария унитарное государство но демократический режим.

Так что форма государственного устройства и политический режим понятия не связанные между собой.

Что касается осуществления демократической власти и почему пока это наиболее совершенная форма управления государством ...

суть демократии в том, что все политические силы имеют равный доступ к власти.

Если в США формально в выборах борьбе участвуют только 2 партии то это не значит что другие партии не вовлечены в политический процесс. Просто в зависимости от настроений электората этих партий они поддреживают или демократолв или республиканцев.

В этом суть демократии ....

наличие демократии не исключает фальсификации выборов или сговора партий, но когда ВСЕ политические силы задействованы прямо или косвенно в упрвлении государством это есть система сдеражек и противовесов












это вы уважаемый не знаете как власть осуществляется у нас в области ...

напомню что гоподин Россель (большой респект ему) в 90 е годы подписал соглашение о разграничение пономочий. В результате чего область получила большую совбоду по отношению к центру по сравнению с другими субъектами..

то что Россель борзеет так это скорее исключение ( вы видели как он обащается с президентом ?)

так и в авторитарной царской России тоже был Урал, где Демидов ср..ть хотел на царя, а делал что хотел

а это где то показывают ?

это всё понятно. Ради бога, 1с нашла свою нишу и молодцы! По сравнению с остальными (мировыми производителями) это просто микроб....Придёт тот день, когда их либо купят, либо разорят... :-) еще не вечер.... :-)



прекрасно всё понимаю. Про "нашу" фирму i.ru слыхали (ноутбуки делает)? Отличный пример, как ненадо вести дела на этом "рынке" - за что, кстати, и расплачиваются....
"Тупого" собирания техники "по чужим" технологиям не достаточно....
PS: извеняюсь за неполноту ответов - времени катастрофически нет..... :-)

несправедливое утверждение... ничего он не срал на царя, а работал на себя и на Россию, было в те времена так модно, на отечество работать... а то что творил дела какие хотел, так об этом было известно и царю в том числе...

[Сообщение изменено пользователем 21.03.2007 12:24]

по телевизору показывали встречу Росселя и Путина. Россель очень нагло себя вел. Видно было что даже Путин себя неуютно чувствовал




я не жил в те времена и утверждать на 100% не могу, но я очень сильно сомневаюсь что разговоры про служение Демидовым России это правда.

Уж очень мы любим созвавать себе кумиров.

Демидов был реальный чел и понимал что госмашина сожрет любые бабки и не думаю, что он сильно усердствовал в этом самом служении отчизне нашей :-)

через пару сотен лет про Козицына напишут тоже самое что сейчас про Демидова пишут :-)

Да по моему у него со здоровьем проблемы какие-то серьезные, руки тряслись будь здоров, не из-за глупых теток же.


Ничего подобного это именно репрессии в общем понимании этого слова. То что вы подразумеваете под репрессиями - частный случай.


Более того, эта не черта - основная функция, которая в прикладных случаях имеет скрытые или видмые формы. Вы не будете орицать, что выплата пенсий бабушкам - результат действия репрессивной системы.



Вот дальше пошла подмена сити формой, что такое "правовое государство", что такое "гражданское общество" тем более почему только так и далее по списку...
Как обычно вы засунули себя в рамки понятийного апппарат (в данном случае современного англо-саксонского) и естественно изнутри он кажется безупречен. Насамом деле в эти критерии не отражают суть "госудрство для народа и от народа" только набор средств. Если вам дать топор и делянку леса на полгода, потом приехать в гости не факт что там церковь стоять будет.



Ничего подобного, просто я не разделяю пендостанскую классификацию, которая даже суть идей Аристотеля о политическом режиме извратила.



Кто спорит, только два нюанса:
- то что вы называете демократией (как механизм) в природе не существует,
- с т.з. базовых понятий "власти народа" и "государства для народа" пропагандированая фондами типа HRW форма "демократии" далеко не оптимальный вариант.



Смешными тезисами из учебника в каждом посте будете меня радовать?


Две одинаковые партии, 5 политических кланов и 12 объединений предпринимателей, "выращивание" электората с детства и виртуальная конкуренция на мелачах. Вы сути за вывеской не видите, там нет политической борьбы вообще, политическая система нужна только для замера настроения в обществе и корректировки нерушимого курса.
Что касается "просто" у нас через 15 лет также будет.



Суть вам видимо не доступна. А ФОРМА американской "демократии", которая к заявленым идеальным критериям имеет опосредованое отношение.



Все политические силы занимают определенное положение оптимальное для достижения целей страны, исчезают и появляются они не случайно и не из народа (это каксается и США).



Если я вам подробно отвечу на эту глупость, то опять получу от некоторых участников комментарий о том что не хорошо "понтаваться и пиарится". По этому такую фигню оставлю на вашей совести, добавлю только что вы ооооочень заблуждаетесь.



Напомню, свердловскую облать доят практический больше всех в РФ, какие там у вас полномочия не знаю.



Глупые примеры показывают, как я и думал непонимание понятия "авторитаризм".
1. Даже при супердемократии губернатор может быть "снят" или физический уничтожен (ну такой ситуации я правда даже придумать не могу), в случае не исполнения полномочий или нанесения вреда. Что не имеет ничего общего со следующим...
2. Снять в любой момент человека - не значит контролировать область, не значит влиять на принятие текущих решений и т.д. Более того у нас отсутствует система контроля по вертикали ниже губернатора (не только мэров имею ввиду) и как следствие механизмов организации и исполнения работ. Если убрать Росселя силовым образом без очень длительной подготовка и переговоров с огромным кол-вом участников от которых зависит принятия практических решений будет жопа. Какой это авторитаризм, когда нельзя снять губернатора нормально функционирующего субъекта. А можно только маленьго, нищиго с подготовкой за год и последующими экстренными вливаниями ресурсов. Сейчас можно только договариваться, ест-но ресурсов у президента больше, чем у губернатора или мэра.

ЗЫ. Реальная ситуация, губернатор не может заставить мэра выделить участок земли в городе (не Ебург) под магазин 3 года! Я с интересом наблюдаю.



1 канал, ТАУ, ОблТВ.



Конечно, потому что гос-во ставку на отрасль ПО не делает. Пусть кто-нибудь Газпром, ДженералЭлектрик или Самсунг купит и разорит.



А вот стал много времени на всякую фигню тратить опять, хорошо что в поездках делать нечего :-) Надо видимо тоже сокращать.



+100.

А вы не в курсе как Козицина "доят"? И сколько он сам денежек на непрофиль тратит (не своих правда Махмудова)?

не смешно ? )))) по телевизору )))) по телевизору много чего показывают ... в основном пьесы и театральные постановки..

Россель еле удержался в кресле и это стоило ему немалых денег...

даже не близко про меня...




:-) меня иногда удивляет как Вы находите паралели и ассоциации... иногда очень забавно ))))




+ миллион ... иногда умиляет как США приводят в пример истинной политической борьбы.... там Ротари клубы всякие давно обо всем договорились ))))




мы настороже Константин :-)




и виновать в этом больше всех Э.Э.Р. имхо.





театр ... не верю зомбиящику ...

Без условно, только года 3 назад его "компания" стала интересы области ставить выше личных. Шаймиев вон какие бонусы отгреб.


Так там эта, запись встречи. На компьютере так не сделать - 5 млн долл минута. :-)


Ну я уже и так и сяк, не доходит.


А что такого? Я могу сказать что тут (на Е1) трутся и более серьезные дядьки (сам их знаю).

РЕПРЕССИЯ - (от позднелат. repressio - подавление), карательная мера, наказание, применяемые государственными органами.


государство которое основывает управление на репрессиях долго не просуществует



буду отрицать.

Способы управления это не только прямое принуждение, но и создание условий при которых обещество выгодно соблюдать закон.

Наша пенсионная реформа это как раз создание условий когда выгодно работать в белую.

Если государство это только репрессии то надо было над каждым поставить чиновника с дубиной чтобы он выбивал пенсионные отчисления :-)









ПРИКОЛЬНО !!!!!!!!!!!!

я то дурак думал, что Алексеев "Теорию государства и права" написал на основе трудов Платона, Руссо, Гоббса. :-)

А он оказывается по указке пиндосов писал... Причем в советское время :-)

если вы дальше так пойдете в своих рассуждениях то окажется, что Брежнев "Малую землю" написал на основе комиксов про супермена :-)


по остальным ваши постам потом напишу, времени нет

труться то труться ) но вот много ли кто знает что они реальные ? ))) сам знаю многих, кого знает весь город ))) но они общаются исключительно по теме.. Как и мы впрочем ))) :-) да ? (лирика)



но разве это и не есть прямые функции государства ?

какая же тогда разница между принуждением, как Вы говорили, и репрессиями... ? (в контексте государственных функций)

to Константин


если васне устраивает классификация по Алексееву, Гоббсу, Марксу, Платону и пр..

предложите свою, а потом мы продолжим спор.

Как охарактеризовать через ваш понятийный аппарат следующие явления:

- по Конституции Россия федеративное государство, де-факто Россия стала унитарным государством;

В вашей любимой пиндосии не только реальное федеративное государство, а даже федерация с элементами конфедерации т.к. многие штаты имеют свое законодательство отличное от


- в США Клинтону объявляют пытаются объявить РЕАЛЬНЫЙ импичмент за то что трахнул монику (как будто других оснований найти нельзя)

импичмент Ельцину напоминал политический фарс



и т.д. еще есть куча примеров отсутствия в России правого государства (а без этого не может быть демократии)





да какая разница кто кого доит ? Демидова тоже доили ..

Козицина я привел в пример по другому поводу






так вот в том то и дело ...


в отсутствии реальной демократии все замыкается на одном человеке и это и есть авторитаризм, но уже в рамках свердловской области.


Мой кореш :-) привел хороший пример с вертикалью власти: "Вертикаль это хорошо, но нужно не забывать что вертикаль существует не сама по себе а вместе с обществом (условно говоря воткнта в него) и когда она слишком жесткая любые колебания общества приведут к разрушению этой вертикали". Именно излишняя жесткость, в том числе, погубила СССР.


что касается примера с мэром так это временно ... скоро и мэров будут назначть и эта проблема снимется.

Несмотря на это многие мэры потеряли или почти потеряли свои места видимо из-за того, что кому-то не давали участков или давали тому кому не надо было давать (Волгоград, Владивосток и т.д.)



Вообщем Констанин, еще раз повторю жду от вас ваш понятийный аппарат. Сначала надо описать какое то явление, а потом спорить о его причинах и последствиях

это не функция государства а способ управления...

где это было видано чтобы функция государства выражалась в репрессиях.

Государство испоьзует репрессии для поддержания правопорядка.