Мюнхенская речь Путина

иногда да )))

Потому что не сработало.


Конечно, для этого оно и задумывалось.


И ничего уникального в сбитом самолете или самолете захваченого терористами небыло.

Резюме. Нормально работающая система ПВО функционирующая "на полную мощность" легко обеспечит контроль воздушного пространства. Точно также ПРО развернутая полномасштабно после 2030 года будет с заложеной вероятностью выполнять свои функции щита.

to Konstantin I
"Потому что не сработало."
если страна находиться на "военном положении" то это одна ситуация, а если страна на "обычном положении", то - другая.
PS. просто размышление.

вероятность того, что ПРО и ПВО окажуться бессильны (и сегодня и в будующем) имееться, и возможно что ПРО - напрасно потраченное время и средства.

с точки зрения здравомыслящего человека, объективно здравомыслящего, гонка вооружения - великое зло и бесцельно потраченное время и деньги.... Радует, что в мире все чаще слышно голоса и призывы начать думать не о ближайшем будущем а о ближайших перспективах ...

to anton_io
ну вот, всё таки есть единомышленники! :-)

Да но к 9/11 это отношение не имеет, все самолеты должны быть сбиты.



Ну в чем она (увереность) заключается? Только в наших действиях.


Да опятьже если развивать ГРУ, РВСН и спутниковую группировку.



А ВПК благо и двигатель прогресса. Гонка вооружений плоха в главном - стимулирует рост агрессивности в мире, растет число локальных конфликтов. Перегрев экономики в современных социально-экономических системах невозможен, раньше это тоже была проблема.

ЗЫ. Интересная имитационная модель существует ее суть в следующем, если убавить агрессивность человечества до уровня "женский" то уровень развития общества и особенно технологий на данный момент соответствовал бы 9-11 веку. :-)

с этим сложно спорить это правда, но мы же развиваемся.. человек как личность вырос на порядки с того времени когда война была способом развития и захвата технологий... да и развитие космоса начинает способствовать идентификации человечества как единой нации а не разрозненных территорий... можно конечно ждать когда к нам прилетят захватчики и тогда мы объединимся перед лицом общей угрозы, а можно разумом понять что люди уже давно перестали существовать в рамках одной страны и существуют в рамках планеты....

to Konstantin I


наверно.... если бы военное положение США было бы введено до 9/11. :-) но не суть... :-)

системами (военными в том числе) управляют люди, а человек подвержан всетсороннему влиянию... Советую журнал от марта 2007 "Что нового" (popular science) там обзор новых технологий (статья оснащение полиции будущего).

Повторяю третий раз, с военным положением это не связано, более того если было бы военное положение эти рейсы вообще бы не летели.



Блин, знаете сколько у меня подобных статей это все пока "сферические кони..", развитие страны исходя из вероятностей не строится, оно их только учитывает, а базируется на имеющихся принципах. В кухонных рассуждениях можно рассуждать, как нанороботы разберут человека на атомы за 2 сек, а строить исходя из этого оборонную доктрину 2005-15 годов - шизофрения.


Суть, такакя же как и кол-во дизертиров и погибших не в боевых дейстиях армии США, в процентном отношении большее чем в РФ и Украине. Система страдет и не работает, хотя есть.




Ничего не изменилось, масштабы, интенсивность и формы конфликтов поменялись. За 20 век меньше, погибло чем за 19, а за 19 чем за 18 ???Неа



Лет через 200 может быть, человечество склонно искуственно дробится (гомики, байкеры, рэйверы, скины и дррр ). Вид нуждается во внутренней конкуренции, поскольку внешней не существует.



Так смотря с какой точки зрения, политической, биологической, социальной.. везде ответы разные.

Кстати, есть еще обратное социальное моделирование (в нем даже я немного поучаствовал), так вод в "безбабном" варианте, тоже дела не ахти обстояли. Несколько критических моментов глобального обрушения существовавших цивилизаций, типа раз 5-6 "темные" века и постапокалиптический мир.

А циферки с источником можно? И в % соотношении к чему? к населению к армии к зарплате?

Кстати тут одна циферка случайно попалась - в 85г Ю.Корея должна была внешним инвесторам 46 млрд. баксов - это к вопросу о том что в страну не было внешних инвестиций. Там же была цифра что Япония начиная с 1965г ежегодно вкладывала в РК МИНИМУМ1 млрд. баксов. Это примерно по 30 баксов на каждого корейца.

К среднесписочному составу армии.



Государственные займы это не инвестиции (аренда денег), деньги в долг пр-во РК берет и возвращает регулярно, после кризиса например. Любой нормальный собственник старается развиваться на заемные деньги.
85 год и внешние инвесторы, это не цифирка это фигня какая-то неверно интерпретированая или выдуманая.



Кто написал и кто куда что вкадывал не знаю, но японские прямые инвесиции в экономику РК до 90 года не превышали 200 млн в год, до 80 - 70 млн. Экономические рорганизации были проведены БЕЗ иностранных инвестиций. Данный инструмен начал использоваться нормально только в этом веке и пиковые инвестиции достигли 12 млрд, в основном это СП в электронике и машиностроении.
ЗЫ. Структура экономики до 90х непозволяла никаким образом принимать прямые иностранные инвестиции, МП и чеболи в них просто не нуждались.


Это не говорит ни о чем. Если государство умеет пользоваться инструментов внешних заимствований - хорошо, нет (как СССР при горбачеве) - ужасно. У меня кредитов в размере полугодового оборота, кто скажет что это плохо.



Тему развивать не буду это оффтоп, но данные я выкладывал около года назад в политике и автоклубе.

А не надо развивать - надо просто ссылочкой подтвердить свои слова - вот и все.



Ну нет особой разницы кто занимает денег - сами предприятия, банки которые потом эти деньги дают предприятиям в кредит или государство которое дает сначала деньги банкам в кредит а потом банки дают их предприятиям опять же в кредит. Вернее разница есть - обычно предприятия самостоятельно занимая деньги расходуют их более рационально чем государство - что кстати неоднократно доказывалось в той же Ю.Корее.

Просто то что РК в 85-ом была 4-ым заемщиком в третьем мире ну никак не соответсвует вашим Константин словам что развивалась она на собственные деньги.

Кстати все программы заимствований и реформ шли по каналам МВФ - который занимался именно монетаризмом а уж вовсе не кейсианством.




http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_South_Kore... - читайте.



Блин вы не поверите - но Япония платила РК кроме субсидий ещё и компенсации за окупацию.
И не упирайте вы на ПРЯМЫЕ инвестиции - прямые инвестиции это конечно самый лучший способ притока капитала в страну - потому что независимый от распределения правительством - но отнюдь не единственно возможный. Нет никакой особой разницы получать технологию и оборудование в рамках совместного предприятия (или чисто иностранного) или просто тупо покупать ту же технологию с оборудованием - второе просто дольше и менее эффективно.



Это говорит о том что яповское присутсвие в экономике РК было очень серьёзным.



Так с этим никто не спорит - спорят с вами в том что вы утверждаете что РК обошлась собственными средствами - одним 5-тилетним планированием в своем развитии - я пытаюсь сказать не вам (вам бестолку -увы) а аудитории что это неправда деньги на мировом рынке РК брала и брала в ОЧЕНЬ больших количествах.

Это мы ещё вопрос дешевизны рабочей силы не рассматривали.

А так вообщем то аудитории по поводу Ю.Кореи надо помнить 2 вещи - к нынешней ситуации РК шла ПЯТЬДЕСЯТ лет. Стратегия развития у неё была ДОГОНЯЮЩЕЙ - нам догонять не надо никого - нам надо ПЕРЕСТРАИВАТЬ структуру экономики.



Я так думаю что если бы банки знали про это то больше бы вам кредитов не дали - потому что полугодовой оборот в кредитах это значит что при тех же темпах работы что и сейчас вы эти долги в случае чего будете выплачивать 2,5 года.

Ссылочки одной не будет, там анализ целый. Методы учета допустим тех же дизертиров разные, например в США это тот кто 30 дней не был на службе, остальные факты слаборегистрируемые, а в РФ 1 сутки.


Это словоблудие. Есть прямые инвестиции есть кредиты, смотрите определения. Для экономики это совершенно разные вещи, или тебе млрд в долг дадут или завод купят и долю рынка займут.


В РК доказано как раз не это (если самому не выдумывать), а то что, когда государство ставит стратегические задачи под них занимает деньги (самые дешевые - госкредиты), потом под проекты в рамках стратегических задач выделяются госкредиты и льготы , получается двухуровневая оптимизация - идеальный вариант.
ЗЫ. Основная причина кризиса как раз отход от этой схемы и попытка самостоятельной деятельности чеболей по привлечению кредитов. С 97 года эту деятельность ограничили порогом займов.



Да соответствует, смотрите откуда разговор идет к инвестициям, от национальной экономики. В данном контексте это значит, что все отрасли контролируются национальными корпорациями, прямых инвестиций нет. Деньги берет гос-во, для стумуляции без того нормально протекающих процессов, и эти деньги - крохи по сравнению с общим объемом инвестиций.
ЗЫ. На свои деньги я могу построить 1 ТЦ за полтора года, на заемные 2 + базу производственную, но это не значит что без кредитов я помру, неужели не понятно.


Это к чему вообще? Я Сербанк не люблю, у отца там 30тыс сгорело, но это не мешало мне взять там самый дешевый кредит под проектное финансирование.


Зато модель развития экономики РК - махровая неокенсианская.


Ну и где прямая ссылка на "прямые иностранные инвестиции Японии в 1млрд в год"?
Я свою (тоже в составлении участвовал) привожу
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Южной_Кореи
там спецтабличка есть в отличии от инглишверсии.


Так об этом только речь, о сильно НАЦИОНАЛЬНОЙ экономике.


Есть и много принципиальных, особенно страны являющейся субъектом геополитического влияния. Не будем пускаться в рассуждение о собственном ВПК, авиапроме и возможности консолидации групп предприятий на проектах повышающих конкурентноспособность нац экономики или страны в целом. В стране с филиалами ТНК и крупными нацкорпорациями результаты будут разные (даже во многих случаях противоположные).


Ничего подобного в средесрочной перспективе уже быстрее, дешевле...



1. Об этом это не говорит никаким боком.
2. Такого небыло никогда.
ЗЫ. Последние 15 лет долг РК превышает 100 млрд. А у США знаете какой долг? Неужели не понятно о чем речь, и что все таки есть разница между ПИ и кредитами.



Это факт, сравните объемы средств заимствованых и внутренних инвестиций. ПИ существенных небыло, кредиты помогли, но не сыграли решающей роли другого я не утвержал.


сто раз сказать сахар..., дальше вы в курсе


Кто спорит, брала не больше чем все остальные и по отношению к внутренним инвестициям слезы, но в экономику иностранные деньги не пускала, своими силами создала свою экономику. Чем херню всякую нести советую посмотреть на что займы тратились. Стоит объяснять что такое госзаймы?




Рассматривали уже, что она 30 лет уже не дешевая.



Вообще все изменения экономисты укладывают между 62 и 2000 годами.



Ну давайте травите аудитории чем это отличается принципиально. В условиях когда придется создавать целые отрасли это отдно и тоже, разница лишь в том, что РФ стартует не с нуля, высокий уровень образования населения и есть источник доходов от экспорта, да жирок накопленый - это плюсы. Геополитическое положение, внешнеполитический статус, климат - это минусы.
Автомобилистроение РФ, смотрите сериал Корея 80. Тоже (в лушем случае) будет других приоритетных отраслях.



Они знают и дают, кредиты это как бы попроще объяснить, вещи гибки. Бывают на пополнение оборотных, бывают на приобритение недвижимость, бывает проектное финансирование, и сроки разные бывают и условия по возврату.


Объясняю на палочках, три кредита (проектное финансирование) на 3 и два на 4 года. Первый год (у одного полтора) выплата только процентов, с началом функц-я объекта тела кредита. Объекты запускаются через 9 мес друг за другом увеличивая залоги и обороты больше в 3-4 раза чем нужно для каждого кредита. Это при том что залогов и текущих хватит для 4-5 таких проектов, а оборотка закрывает выплату процентов по 3. Так что думаю банк пограмотней будет, чем некоторые.
ЗЫ. По этому видимо вам и не понятно чем отличаются кредиты гос, кредиты корпораций, прямые инвестиции с точки зрения макроэкономики и государственной политики.

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2007 23:45]

Какой нахрен анализ то Константин? И причем здесь дезертиры? когда мы говорим про ПОТЕРИ т.е. смерть? О небоевых причем потерях?

Зашел на сайт МО США -http://siadapp.dior.whs.mil/personnel/CASUALTY/Dea... - втупую взял цифру за 2004г (непрально сделал потому что США воюет в этом году - надо бы мирный взять -взял так просто потому что есть данные по МО РФ за 2004) обычным вычитанием боевых потерь из 1887 общих потерь получил цифру 1150 человек при армии 1711 тыс. т.е. 0,67 на 1000 человек - взял данные с МО РФ 1100 человек при армии 1200 тыс. т.е. 0,91 на 1000 человек
ВСЁ никаких анализов особых. А если бы я сделал как прально взял бы например 2000г. по МО США (последний невоенный) ты бы просто обиделся там соотношение с 2004г (первый небоевой год МО РФ) нашим небоевыми вообще бы песня получилось.
Не надо нас лечить Костя.




Для экономики разные - для спора за чей счет был устроен банкет значения не имеет.



Так дайте данные на 85г и мы сравним - какие проблемы то? А то крайне голословно получается.



Понятно - только и ва далжно быть понятно что в первом случае рост ВАШЕЙ экономики будет тока 65% а во втором 200% в год. И первый это будет конечно рост - а во втором случае фантастический рост - вот и вся Ю.Корейская экономика так росла.



Вы спорите - объемы заимствования в 85г. больше чем например у СССР - несравнимые по величине страны нет?



А циферки можно? Я вот вижу циферки на 85-ый год в 385 баксов в месяц это при 56 часах работы в неделю (с одним выходным - это выходит 9,5 часовой рабочий день) - и это не 2500 как сегодня - совсем. А если учесть сегодняшний дефицит рабочей силы так вообще получается картинка то так себе.



Ну в 2000г. подушевой ВВП в Корее был 9300 баксов - как у нас сегодня - нет тут никакого особого чуда. А вот в 2006г. да уже 20000 баксов.

Прошу тех кто читает тему обратить внимание на цифры и даты. Дело в том что та суперкорейская пятилетка и жесткое планирование которую так тут рекламирует Константин она дала Ю.Корее как раз тот результат который мы имеем сегодня - т.е. 9300 баксов подушевого ВВП.

А вот дальше погнали уже чисто монетарстские методы - открытая экономика валютный курс регулируемый рынком, прямые инвестиции, нормальный фондовый, реструктуризация и разделение чеболей, поддержка малого бизнеса и развитие прикладной науки и образования - а не воровство и копирование технологий. И результат не замедлил сказатся - за 6 лет тот самый подушевой ВВП вырос в 2 раза и позволил Ю.Кореи войти в клуб самых развитых государств.



Разница в том КАКИЕ отрасли создавать - те которые вы предлагаете создавать их действительно нужно будет создавать с 0 - только их вообще создавать НЕ НАДО. Не нужен нам тут корейский автопром - просто незачем - скоро и немецкого с амерским и японским не будет - будут инжиниринговые центры которые создают только саму разработку и технологии её производства - а ВСЁ производство и сборка будет происходить в Кореях Китаях и прочих Тайландах с Малазиями и Бразилиямих с Мексиками. Не нужно нам здесь судостроение - разработка и проектирование судов как в Норвегии или Швеции нужно - а производство и сборку лучше опять таки отправить в Ю.Корею как это сделали норвеги с ирландцами. Не нужна нам тут электронная промышленность - совсем не нужна - пусть Тайвань Малазия и Корея делают эти микропроцессоры - нам здесь нужны только исследовательские центры и программистские компании - в БЛИЖАЙШИЕ 2 года стоимость компа будет 200 баксов со всей его начинкой - а стоимость программ в нем установленных 2000 баксов.Транспортные и коммуникационные коридоры, биотехнологии, фундаменталка с выходом на прикладную науку, космические технологии, атомные технологии, водородную технику, производство вооружений (продукции с максимальной прибавочной стоимостью на сегодня) высшую математику и т.д. - вот что надо развивать - а не производство кучи железа с чужим компом внутри (или со своим который стоит как литр нефти)



Климат вообще нейтральный фактор - для информационной эпохи. А геополитическое положение у нас великолепное - мы мост между европой и азией -огромный объем полезных ископаемых и территории - лучше желать нечего. А вот внешнеполитический статус - мы себе заработали сами - и исправлять его сами будем - тока для этого надо что бы страной управляли вменяемые МЕНЕДЖЕРЫ а не охранители из КГБ.



Это вы активно предлагаете эту древнюю мыльную оперу смотреть. Я предлагаю как раз переключить канал на Евровидиние.



Структура (ООО, ЗАО, ИП) получатель кредитов одна и та же?



Думаю уже многие грамотные банки попали на таких кредитах и ещё много попадет.



Мне видно что у вас понтов больше чем реального понимания.

точно такая же, как "разгонять" ядерное доминирование и ПРО для удовлетворения политико-экономических "амбиций"....

В детском саду все тоже просто.



Потому что я про них говорил в том числе. Кстати если память не изменяет не с вами совсем.


О потерях не в боевых действих. Сколько в Ираке погибло не в боевых действиях?



Как всегда незнаю куда зашел, непонятно что посмотрел.


Вот-вот только надо знать что такое не боевые потери и как считаются в РФ и США, какая численность армии и что под этим подразумевают в 2х странах (чтобы сопоставимые структуры сравнивать), тогда получатся другие результаты. Близкие но не в пользу США. На эту тему разговор заканчиваю.


Для экономики и сути вопроса озвученого выше (который формулировался не так) это имеет принципиальное значение, прежде чем ввязываться (с непонятными целями) в разговор, наверно надо было понять о чем речь, или переспросить наконец.



Ничего я не дам, кто ниспровергающий эксперт, валяйте анализ куда смотреть я сказал. Но я думаю блицкриг будет иметь такиеже плачевные последствия как и "анализ" потерь.



О доходит наконец, рост будет, потому что задачи поставлены и исполняются. А если просто будут созданы условия на получения кредита и не будет организвана группа по проекту, то роста не будет и 10%. Об этом отличаи управления развивающейся экономикой неокенсианской и монетаристкой модели я и говорил.



А вот это вранье, когда обнаружите суммарные инвестиции, приямые иностранные инвестиции и госзаймы за 60-70е годы, тогда и прокомментируйте еше раз.



Сравнивать надо не по величине страны и не с теми кто займами управлять не умеет, а с поставлеными задачами перед экономикой. СССР никода даже 25% такого кол-ва судов и автомобилей не производил.
Пример. Размер кредитов получаемых компанией не зависит в первую очередь от кол-во персонала и площади офиса, а зависит от цели кредита.



С миром в 85 году стравниваем и имеем среднюю величину з/п, и высокую для развивающихся экономик.



Не могу поспорить, поскольку это факт.


Это два пика колебаний курса валюты, лучше вообще с 97 сравнить. По ППС таких резких скачков не было, экономичкеского кризиса тоже, уровень жизни населения практический не острадал. Вот о независимости ликвидной экономики от курса валюты я в этой теме тоже говорил.



Жесткость планирования, а точнее контроля деятельностей чеболей после кризиса только добавилось. Гос-во порезало 4 корпорации как Юкос в РФ и наложило беспрецендентные запреты на финансовую политику чеболей, кроме того до 30% прибыли (помимо отчислений в бюджет) перераспределяет на госисследования и решения соцвопросов.



Практический ничего не изменилось.



ТОЛЬКО спекуляции акциями, пр-во кореи было вынуждено 10% пакетов чеболей выставить не биржы, за обеспечение свободной торговли с США (которая свои обязательства 8 лет не выполняет). В жизни все гораздо прагматичней, чем в комиксах и брошюрках по экономике.



Смешно, см. выше. Он такойже виртуальный как и у нас, но разумеется лет через 30 будет посвободнее, только иностранным инвесторам все равно не дадут доступа к контрольным пакетам бюджетоформирующих компаний.



Да второй раз выращивают МБ, после того как почти полностью он сгинул во время кризиса. Только какое отношение это имеет в развитию экономики.



Это основное направление инвестиций с 62 года.



В тех отраслях где это не нужно, прекратили заниматься подобным еще в 80е годы например. В тех которые до сих пор развивают как стратегические погоняющими темпами (ВПК, авиация, космос, атомные технологию) все по прежнему.
Советую обратить внимание на историю создания нового танка (принятого на вооружение на прошлой неделе).



Это происходит постоянно с 60х годов и называется активное вмешетельство гос-ва в экономику.

И главное пр-во кореи не ставит основными целями контроль таких важных для монетаристов факторов, как инфляция, оборачиваемость денег, курс нацвалюты и др.


В ее истории были периоды и получше, хотя такой внешнеторговой коньюктуры небыло никогда. См. рост экспорта.

ОБРАЩАЮСЬ тоже к читателям, не надо слушать за уши притянутый вздор, кто хочет в теме разберется легко (но не быстро) источников уже масса. А все псевдопримеры к монетаризму никакого отношения не имеют, также как и "суперопонет" видимо не знает даже что это такое.



Как и разработка, мудрые корейцы инвестируют и в производство и в НИОКР, как и США и Германия. Без собственного производства определенные страны не могут преследывать адекватные политические и экономические цели. Вам видимо не понять чем экономика и политика Ирландии отличается от экономики и политики Франции.



РК лидер на рынок инжиниринга и строительства сложных гражданских судов. Ирландцы и норвежцы приплыли лет 10 назад, неграми в мире все меньше работать хотят.



И танки у нас будут ламповые, а через 10 лет назрен инжинерные наши никому не нужны будут. Потому что для такой идиалистической модели нужно контролировать экономику этих стран, а за последние годы повальный переход на национальные модели. Китай как только фабрика просуществует максимум лет 30 потом все.



Не контролиоуя производственные активы нихрена не получишь, все это будут процессоры типа Эльбрус и реакторы БН - виртуальщина.



Определение геополитического положения от вас ускользнула напрочь, как и термин геополитика вцелом.



На до чтобы в стране появились менеджеры, управлять проектами некому.



уууу как страшно. Спецслужбы кстати восстанавливать нужно, после резни 90х.



Нет, наверное лучше как всегда "Не смотрел, но осуждаю".



Группа компаний одна и таже, юрлица разумеется разные, баланс консолидированый.



На таких (проектном финансировании) банки вообще почти не залетают, в отличии от потреб кредитов. Поскольку очень подробно изучается весь процесс приложения и возврата денег, а не только заемщик.



У вас понимания вообще нет, даже понимания того о чем идет (шла до вас ) речь, только лозунги и догмы. Про понты, не знаю со стороны виднее, но я не разу нигде не написал где работаю и кем, а то что примеры из жизни, я тут не виноват.



Только это входит во внешнеполитические доктрины США, РФ, Франции и Великобритании. Хотя по сути согласен.

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2007 22:46]

отлично, Konstantin ! :-) нашлось взаимопонимание :-)

Нет, ну кто против мира во всем мире, когда у всех есть все что они хотят. :-)

то Konstantin I
:-) конечно, мир нужен, "б.. буду" :-)
просто кто то (возможно даже все) "хочет всё и сразу, но то что на всех всего не хватит" до них "доходит с трудом".... :-)

Думаю доходит, но им пофиг. Вместо этого льют воду о том, что если будете стараться будете жить также. :-)

то Konstantin I
... так же, но в кредит на "30 лет" и самым богатым на кладбише демократия всех сделает уж точно ... :-)

Да забыл пятелетнки и жесткое планирование никто не отменил, чтобы тут не подумали не знающие после таких надуманых пассажей, текущая в 2008 заканчивается.

Вот так забавно ростет ВВП на душу населения в РК
http://www.infokorea.ru/?action=view_blank&page=ec...
10645 9571 6494 8682 9668 8918 9797 12638 14105 16311
такие горки были 3 раза за 40 лет. Не с какой "сменой политики" это не связано. Экономические показатели - ввод мощностей, НИОКР, объем произодства при этом не страдали.

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2007 23:08]

Забыл главное сказать, применен типичный метод развода - сравнение номинального ВВП за 2000г с оценкой по ППС (емнип ЦРУ или Евростат) за 2006.
Так вот, в 2000 году ППС по ЦРУ для РК от номинального отличался на 75%, а в 2006 на 36%. Короче как с армией - "крестьянин разобрался в ядерном оружии за 2 минуты и всем объяснил, что они идиоты".

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2007 23:28]

Да нет в детском саду все сложнее - там читать и считать не умеют - убеждать приходится тока личным обоянием - а тут Костя враньё на понтах не проходит - тут все буквы знают - некоторые даже англицкие - и арифметику все изучали - поэтому врунов ловить проще. А когда вруны начинают говорить "тут все так сложно и запутано - не для среднего ума и т.д." это значит нае№№ть не удалось и приходится отползать.



Дык какая разница сколько в Ираке Афганистане и т.д. - есть цифра общих потерь есть цифра боевых потерь - отнимаем и получаем небоевые потери.
Константин не пытайтесь вы сползать с темы.

Если вам захочется поговорить на тему боевых и не боевых потерь во время военных действий - то нет проблем обсудим - с цифрами и фактами. По корневой ссылке на сайте есть ВСЕ цифры.



Так дайте эти ДРУГИЕ данные - а так опять получаются одно враньё - не подкрепленное ни цифрами ни фактами - можно просто ссылочку на ВАШ пост - где эти расчеты приведены и подкреплены ссылками на ИСТОЧНИКИ а не на журналистов.



Костик ну вы прям как капризный ребёнок - тут же все просто - если оппонент не туда зашел - ткните его туда куда надо - прямо тут - ссылочкой - а так как обычно у вас понты дешёвые.




Дык это понятно - понты есть а данных у тебя нет.



Костик я могу опровергать данные - причем в цифрах - а твои понты и распальцовки опровергать бессмысленно - потому что в них данных НЕТ - тока сказки. А как все круто то начиналось - человек аж целых два реферата написал по Корее - а попросишь ссылку на источник - его нет.



Костик что бы поиметь плачевные последствия - надо иметь противника - а не понтогона :-)


Гм.. Константин вы сами себя опровергаете - вам кто-то пятилетний план спустил на постройку торговых центров в крупных городах области? Кто-то вам программу развития написал в соответствии с которой вы действуете? Ха-ха 3 раза. Вы САМИ взялись строить эти торговые центры - ориентируясь на СПРОС. И сами честно признались не было бы КРЕДИТОВ - построили бы только одно здание - дали вам кредиты в сбере построите три.
Так за счет чего у вас будет рост - за счет того что вы ПЛАН получили на 5 ближайших лет или за счет того что сбер готов давать вам КРЕДИТЫ на время постройки - под ЗАЛОГ недвижимости?

Так причем здесь неокейсианство? Да спусти вам план хоть на 100 этих торговых центров - ставка больше 50% годовых - потому что нет доступа к дешёвым госкредитам - что бы вы настроили? А вот ставка кредитная как раз монетаристскими методами и регулируется.

А сколько бы вы этих торговых центров построили если бы ваш папа работал бы не чиновником в госсекторе - а зампредом уральского филиала сбера? Представляете перспективы - берешь кредит даже под 50% деньги под который банк получил у государства под 10% - а государство на внешнем рынке под либор+1,5% - и строишь строишь и строишь а когда не получается кредиты отдавать - тебе их списывают или уменьшают % до ставки 12% годовых - по такому ведь принципу это делалось в Ю.Корее.
А потом ходишь и всем рассказываешь какой ты класный предприниматель и как отлично делать бизнес со сбером. За счет собственных внутренних ресурсов :-)



Ну так я же говорю - дай циферки и с циферками в руках - докажи что это враньё - а пока враньё и гольные понты получаются только с твоей стороны. А пока циферок нет - слова великого знатока Константина 1 никого не убеждают - поскольку они как обычно воздух.



А можно циферки и ссылочки за 85-ый (или 86,87,88 и т.д) год? Производства судов Кореей и СССР, производство машин Кореей и СССР? Или как обычно одни слова - ни циферок ни ссылок?



Костик это бла бла бла то ту причем?

На сегодня хватит дальше завтра продолжим - есть ещё много что тебе рассказать про Корею Константин.