Инвестирование большой суммы денег

RVG
ок.
0
val belov
В принципе понятно. Понятия попутали. Но смысл ясен. Брокеров из этой темы можно совсем удалить, будем считать, что про них разговора не было. Назовем правильно - Управляющий, все гадости, которые были озвучены - это про них.
0
RVG
:-)
0
Я смотрю, разговор перешел на высокие материи. :-D А я вот сам был той сволочью. :-D Ну, т.е. управляющим в УК, молотил на ФР деньгами ПИФов, НПФов, а потом просто как ДУ. Занимательнейшее занятие, когда крутишь баблом с 8 нулями и ни за что не отвечаешь. :-D
P.S.
Я, правда, хорошим управляющим был, никого не разорил за свою карьеру. Зато всего энтого законодательства до тошноты начитался, т.к. аттестаты надо было получать, теперь у меня этой макулатуры с первого по шестой, хоть стены обклеивай. :-D Пора платные консультации давать. :-D
0
Bасёк
От пользователя Анугама
теперь у меня этой макулатуры с первого по шестой, хоть стены обклеивай. :-D

во... грамотный :-)

я предлагаю ФК учередить для приема денег в больших количествах!

[Сообщение изменено пользователем 27.10.2010 11:24]
0
Ben Franklin
Аффтар пропал. Тему можно закрывать.
3 / 0
От пользователя Ben Franklin
Аффтар пропал. Тему можно закрывать.

наследство оформляет, некогда ему)
0
ToyoTAlex ї
От пользователя Oleg!
наследство оформляет, некогда ему)

Та ничивошеньки вы не понимаете. Он уже 175% поднял. Токо его опять попросили всё вывести. Ждём вторую часть марлезонского балета. Туби контьюнед. :hi:
4 / 0
Ben Franklin
От пользователя ToyoTAlex ©
Токо его опять попросили всё вывести.


Именно поэтому индексы краснеют седня - автор фиксирует прибыль :cool:
3 / 0
I.I.L.
Что хотелось бы сказать по поводу вложений. Сам нахожусь в подвешенном состоянии примерно с такой же суммой. Сам держу пока в недвижимости. Рисковать на акциях, торгах-слишком опасно. Тем более цифра 75% достаточно высокая. Вкладывать в какое либо направление торговли риск большой, потому как большая конкуренция и наценка на сегодняшний день слишком низкая. Самый здравый бы вариант как мне кажется, собрать нескольких человек в упряжку и вложится в строительство, другими словами стать инвестором в строительстве жилого дома.
0
Etwas
Я вот наоборот пытаюсь долги раздать, дак не соглашаются ведь люди, понравилось им проценты получать и ниче не делать :-D
0
nemikhin
Здравствуйте всем! Ну в кои то веки на Экономике появились обсуждения ФР, в которые не стыдно коммент написать:-) Итак, предлагаю порассуждать, и развеять некоторые мифы, которые прозвучали в этом обсуждении. Для начала давайте определимся с понятиями.
Инвестиция - это вложение денег с целью получить их больше в будущем. Вложение во что можно считать инвестициями? В здоровье и образование - да. В валюты, бытовую технику и автомашины - нет. Объяснять почему не буду, думаю все тут умные. В недвижимость - как ни странно НЕТ (исключение: квартира в центре Рима и т.п.:-) ). Это один из мифов, на котором, собственно, и развился текущий кризис. Недвижимость не имеет свойство дорожать, т.к. она ветшает, меняются предпочтения проживания, появляются новые технологии и т.д. Долевые ценные бумаги (банковский депозит, облигации, векселя и т.п.) - да. Это инвестиции с низким уровнем риска и заранее известной доходностью. Бизнес (акции, строительство дома с целью его последующей продажи, торговля семечками на рынке и т.п.:-) - да. Причем хочу заметить бизнес относится к тем немногим активам, которые дорожают с течением времени, т.к. основная суть бизнеса - это получать прибыль. Отсюда следует развенчание второго мифа: для того, чтобы заработать на акциях нужно чтобы кто то потерял. Более того, если здесь есть любопытные люди, то они без труда посчитают и выяснят для себя что на долгосрочном периоде (50-100 лет) вложения в акции дадут максимальный прирост капитала (картины известных художников как контраргумент не приводить:-) ). Сюда же еще один миф о том, что хороший управляющий может "обиграть" рынок. НЕПРАВДА. На долгосрочном периоде ни одна активная стратегия управления не обгонит стратегию "купил и держи", т.к. любая правильная стратегия управления содержит в себе ограничение рисков, и, соответственно ограничение доходности (закон экономики). Собственно и задача активной стратегии состоит в том, чтобы получить как можно более гладкую кривую эквити при достаточном уровне доходности. Другое дело, что пересидеть просадку с 2000 до 500 пунктов по индексу ММВБ и не описатся довольно сложно:-). Миф следующий: западный рынок более предсказуем. Посмотрите динамику отдельных бумаг а не всего индекса, и Вы увидите, что падение/рост бумаги за сессию на 4-5% не такая уж редкость. Другое дело, что западные рынки много больше наших. Но тут замкнутый круг: российский инвестор не идет на рынок, поэтому он маленький, а он маленький, потому что на него не идут инвесторы. (http://www.micex.ru/articles/file/7264/bidders_cli... В результате IPO Mail.ru прошло на Лондоне. А может быть не нужен в России фондовый рынок?
3 / 1
От пользователя nemikhin
Миф следующий: западный рынок более предсказуем. Посмотрите динамику отдельных бумаг а не всего индекса, и Вы увидите, что падение/рост бумаги за сессию на 4-5% не такая уж редкость. Другое дело, что западные рынки много больше наших. Но тут замкнутый круг: российский инвестор не идет на рынок, поэтому он маленький, а он маленький, потому что на него не идут инвесторы. (http://www.micex.ru/articles/file/7264/bidders_cli... В результате IPO Mail.ru прошло на Лондоне. А может быть не нужен в России фондовый рынок?

Нихрена ты завернул, мы че хуже других что ли? ;-) Пойдут пойдут, главное что бы за лохов частников не держали и все будет ок.
0
val belov
От пользователя nemikhin
на долгосрочном периоде (50-100 лет) вложения в акции дадут максимальный прирост капитала


Кто бы спорил. Глобальный тренд всегда вверх. Но ни на каком периоде, ни на 50-ти ни на 100-летнем не будет доходности 75% годовых, даже если инфляцию не считать (Нигерия не в счет). Доходность будет чуть ниже средней рентабельности бизнеса (очень трудно расчитать, поэтому чисто теоретически)

Ну и главный момент:

От пользователя nemikhin
пересидеть просадку с 2000 до 500 пунктов по индексу ММВБ и не описатся
0
От пользователя nemikhin
Вложение во что можно считать инвестициями? В здоровье и образование - да. В валюты, бытовую технику и автомашины - нет. Объяснять почему не буду, думаю все тут умные. В недвижимость - как ни странно НЕТ

По этому поводу могу сказать, что очень мало народу знают вообще что такое инвестиции, даже успешные бизнесмены)... Эту тему хорошо раскрывает Роберт Кийосаки, у него конечно много лишнего зато пишет прозрачно)... Как здоровье и образование попало в инвестиции я вообще не понял(, ну а про недвижимость я в корне не соглашусь)

От пользователя nemikhin
А может быть не нужен в России фондовый рынок?

Тоже так думал пока не узнал поподробнее что есть ФР. По этой тематике есть книжулька тож довольно интересная автор Генрих Эрдман, но сам в ФР не инвестирую, хотя интерес есть)
1 / 0
pie
я в шоке от запросов автора, безрисковое ничегонеделание несущее больше 6% в месяц тем более на крупную сумму :-D
2 / 0
От пользователя nemikhin
Здравствуйте всем! Ну в кои то веки на Экономике появились обсуждения ФР, в которые не стыдно коммент написать :-)
Ну да, человек, начавший тему, часы по дешёвке ищет где прикупить. Имея лимит в 5 тыров, хочет Радо в скромногом золотом корпусе. :-D И то правда - что за инвестор без золотых-то котлов...
А ещё ищет, куда пристроить 7 мифических лямов с доходностью в 75% годовых. Тема, конечно, супер, мы тут все уже комменты понаписали, кто какие смог.. :-D
От пользователя nemikhin
Сюда же еще один миф о том, что хороший управляющий может "обиграть" рынок. НЕПРАВДА. На долгосрочном периоде ни одна активная стратегия управления не обгонит стратегию "купил и держи", т.к. любая правильная стратегия управления содержит в себе ограничение рисков, и, соответственно ограничение доходности (закон экономики).
Правда. Рынок цикличен. Он не обязан расти и не растёт перманентно. Миф о постоянном росте рынка в долгосрочной перспективе - это наживка, на которую брокеры ловят долгосрочных инвесторов, рассказывая им эти басни. Но это не так. Рынок флуктуирует. От минимумов к максимумам и обратно. Поэтому, если в действиях управляющего имеется хотя бы элемент управления рисками, то это уже громадный шаг вперёд в плане роста доходности, уж не говоря о сохранении капитала.
От пользователя nemikhin
Отсюда следует развенчание второго мифа: для того, чтобы заработать на акциях нужно чтобы кто то потерял.
Ну, а это не миф, это как раз правда. И кому как не Вам это знать.
Акции растут в цене не сами по себе, а по закону спроса-преложения, что означает перекладывание денег из одного кармана в другой. Сам по себе фондовый рынок долевых инструментов не порождает никакой добавленной стоимости и эту старую аксиому знают все столь-нибудь сведущие в этом люди.
От пользователя nemikhin
А может быть не нужен в России фондовый рынок?
Может и не нужен, да только тогда Вам первому кушать нечего будет. Мы не злые, чо уж Вас хлеба-то с маслом лишать, так что путь уж лучше будет.
5 / 0
Ben Franklin
От пользователя nemikhin
На долгосрочном периоде ни одна активная стратегия управления не обгонит стратегию "купил и держи"


Ну вот кто вложился в японский рынок в 1990 году все еще в приличном минусе, хотя уже 20 лет прошло, срок приличный.

[Сообщение изменено пользователем 11.11.2010 10:38]
1 / 0
От пользователя Ben Franklin
хотя уже 20 лет прошло


От пользователя nemikhin
долгосрочном периоде (50-100 лет)

Не время еще :-D
0
Ben Franklin
От пользователя nemikhin
Более того, если здесь есть любопытные люди, то они без труда посчитают и выяснят для себя что на долгосрочном периоде (50-100 лет) вложения в акции дадут максимальный прирост капитала


Руководствуясь этим кто-то и купил в начале 2000-х акции Юкоса :-D
0
От пользователя Ben Franklin
Ну вот кто вложился в японский рынок в 1990 году все еще в приличном минусе, хотя уже 20 лет прошло, срок приличный.
Между длительностью вложений в долевые инструменты и доходностью, корреляция, фактически, отсутствует. И попытки провести между этими понятиями зависимость - суть банальное заблуждение, основанное не некоем краткосрочном опыте анализа нашей новейшей рыночной истории. Есть частные случаи, но никак не общая тенденция. Наш рынок молодой и исключительно спекулятивный. Поэтому в первые годы своего развития он так стремительно набирал капитализацию. Но она дутая и последние годы начинают всё расставлять на свои места.
Иностранные рынки в целом, имеют растущую тенденцию из-за роста общей капитализации экономик, а никак не в силу постоянно растущих цен на акции отдельных компаний. Как раз, тех компаний, чьи акции давно и успешно растут - единицы, а тех, что умерли и исчезни навсегда - десятки тысяч. Поэтому на Западе и началось ранее всего индексное инвестирование, которое, впрочем, не гарантировало защиту от убытков и крах даже крупнейшим инвест-фондам.
0
Ben Franklin
От пользователя Анугама


А я разве спорю? :-)

Я лишь привел пример, когда бездумное применение "купи и держи" привело к отрицательному результату даже в случае индексного инвестирования на довольно длительном промежутке времени.

Я как раз сторонник риск-менеджмента.
0
От пользователя Ben Franklin
А я разве спорю? :-)
...
Я как раз сторонник риск-менеджмента.

Наш человек! :-)
P.S.
А у брокеров щас засор финансовой канализации и когда они видят потенциального клиента с семью лямами в кармане, то готовы лично пиарить своё заведение. Это нормально. Это их бизнес.
0
RVG
От пользователя Анугама
Поэтому, если в действиях управляющего имеется хотя бы элемент управления рисками, то это уже громадный шаг вперёд в плане роста доходности, уж не говоря о сохранении капитала.


Сколько управляющих смогло переиграть индекс на долгосрочном горизонте?


От пользователя Анугама
Миф о постоянном росте рынка в долгосрочной перспективе - это наживка, на которую брокеры ловят долгосрочных инвесторов, рассказывая им эти басни. Но это не так.


Это скорее так чем не так.
1 / 0
RVG
От пользователя nemikhin
Здравствуйте всем! Ну в кои то веки на Экономике появились обсуждения ФР, в которые не стыдно коммент написать


БКС в атаке? Не пишите раз стыдно,чо уж,мы поймем. :-D
2 / 0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.