Бизнес и война

:lol: :lol: :lol:
ага, манечка и какая-то гипертрафированная неудовлетворенность пораждают в человеке повышенную агресивность.
Воюет везде и даже в форуме. Пачетный Наполеон форума :hihiks:

Самое идеальное, когда у оочень много народу убудет совсем по чуть-чуть)))

Я же говорю, интернет бизнес.

Квалифицирующий признак, характерный для войны, все равно присутствует. Блокада, подрывная деятельность - все это непосредственное воздействие своих ресурсов на ресурсы противника.

Данные части рынка не взаимодействуют напрямую. Аналогия рынка и территории есть одно из возможных упрощений действительности. В данном случае она некорректна в силу первичности рынка, его потребностей. Любой участник рынка всего лишь в какой-то степени удовлетворяет их (рассм. капитализм), и вынужден подстраиваться под его движения. Поэтому рынок заведомо в большей степени субъектен, а центропупизм агента не оправдан.

А вот это уже не моя работа: я должен понять, чего хочет клиент, но не бросаться исполнять, а объяснить ему, как это нужно сделать правильно.

Так я и говорю, нужно дальше стараться.


Опять тупим? Война - это и социальные организационные мероприятия и производство и мобилизация и дипломатия и пр.


Это не упрощение, а сопоставление. А так-то любая формализация - это упращение, любая.


Конечно не корректна, под теорию не подгоняется как всегда. :-D


Это кто такие глупости сказал? Опять привычка офисного планктона рассматривать на основе мелких торговых контор функционирование экономики.

Стараюсь объяснить, как надо правильно.

Обращаю внимание на то, что под войну не нужно подгонять абсолютно все происходящее. Разумеется, война представляет собой несколько взаимосвязанных процессов разной степени значимости. Однако часть их свойственна также невоенным состояниям, еще часть играет сугубо подчиненную, страдательную роль. Т.о., для определения войны нужно отобрать ключевые процессы, несвойственные мирному положению.

Как я уже сказал выше, таким ключевым процессом является прямое нанесение ущерба одной стороне ресурсами другой. Перечисленные выше процессы очевидно подчиняются ему.

Разумеется, очевидно, что любая формализация - это упрощение, абстрагирование от некоторых ненужных в данный момент свойств. Именно поэтому любое сопоставление (аналогия) есть упрощение. Однако упрощать надо корректно.

Размер и отрасль к вопросу не имеет отношения. Любой рыночный агент, от бабульки с газетами до крупнейших корпораций, продает свои услуги и покупает чужие. Различные принципы ценообразования в данном случае не имеют значения.

Я бы сказал, насильственное перераспределение ресурсов в свою пользу

Правильно это как?



Причем тут все? Война - это КОНКРЕТНЫЙ геополитический процесс со всеми связаными с ним подпроцессами. Все что перечисленно имеет к ней ПРЯМОЕ отношение и соответствующим образом учитывается со времен Мольтке в стратегических документах.


Какая? То что не относится к войне к ней и не причесляют, вообще-то не нужно велосипед изобретать све уже давно придумано и описано, даже на военке можно получить представление общее, если книжки не интересуют.


Чушь полная, например в любой отрасли нархоза происходят изменения, которые характеризуются целями и задачами войны, суть их иная, а характер тот же что и в мирное время. Но цели войны без них не достич - они включены в цепочку средств. Французы с австрийцами рассуждали так же "война - боевые действия + немного пр-ва на заказ" и просрали свои прусские войны. Учим матчасть.


Тупим опять, знакомый прием. Это НЕДОСТАТОЧНО для того чтобы определить сущность войны, это даже не достаточно чтобы описать операцию, даже сражение, это УПРОЩЕННАЯ характеристика боя.
Объясняю по крестьянский, если что-то состоит из 100 деталей, то нельзя это собрать из 5, даже если остальных 95 не видно. То что самолет ассоциируется с крыльями не значит, что крылья - это самолет.


Причем тут ненужных, формализовать впринципе невозможно все, есть неформализуемые процессы, есть ограничено формализуемые.


Вот именно, а теперь перечитываем свой бред про обрезание хвоста удаву по самую голову. Вообще, чтобы кто-то моделировать нужно это хорошо представлять, а так же понимать принципы имитационного или матмоделирования.


Вот я и об этом, имеет, причем принципиальное, именно из этой студенческой глупости выходит прошлое идиотское утверждение. На этой глупости жиждется куча экономических мифов, типа невидимой руки рынка и саморегуляции. Так вот оно с точки зрения макроэкономики ложно, а с точки зрения геополитики вообще смешное и ценообразование тут вообще не причем.

Становится неотличимо от грабежа/разбоя. Кроме того, война не гарантирует успешного перераспределения.

Не отличает сути от формы он.


Гарантирует при достижении целей и задач выполнение, именно ради этого она и затевается. А то что социум - открытая система со всеми вероятностными радостями другой вопрос. Нет ничего в нем с вероятностью 1.


Так потому что модель кривая. Так, для общего развития, государства грабежами и разбоем не заниматся.

Это как я говорю. :niceread:

Уход от темы.
Тема - отличия бизнеса и войны.
А не описание войны во всей ее полноте.

Большая.
Дипломатия является не частью войны, а отдельным процессом.
Мобилизация подчинена стратегическим процессам, а также свойственна не только войне.

См. выше про подчинение процессов.

См. выше про тему.

Тезис, справедливый сам по себе, не имеет отношения к теме.

Моделирование также не имеет отношения к теме. Модель рынка, построенная на основе территориальной аналогии, имеет ограниченную область применимости. Данная тема находится за ее пределами.

Геополитика - это не наука и суть гадание на географических картах, поэтому скипаю.
Макроэкономика рассматривает бизнес вообще, агрегированно, поэтому непригодна для темы (анализа отличий бизнеса и войны).

измышлизмы - это правильно?



СЛИВ. Это где учат СРАВНИВАТЬ явление НЕ изучая их?


Смотрю, более того это я написал, а теперь еще и расшифровал.



Имеет отношение к высказыванию.


:lol: Смешно, а как проводятся аналогии? Это и есть моделирование (чтобы что-то сравнить, это нужно привести к единой форме на основе единых правил), учим мачасть.


Это наука и практика, ВСЕ современные внешние доктрины совпадают с теми или иными изысканиями теоретиков, причем это единственная дисциплина которая в долгосрочной перспективе в состоянии что-то предсказывать в мировой обстановке. Не нужно рассуждать о том о чем нет представления.

Короче как всегда тотальный слив и жесткий упорный тупизм после того как очевидно, что выдвинутый тезис ничтожный.
Если кто не понял, расшифровываю логику разговора.

- А похоже не В!
- не, не похоже, потому что в В нету Г
- Как нету - вот Г, потому что структуру В в таком формате (схожем с А) нужно представлять исходя из целей, а они такие...
- не, все равно не похоже, потому что у В нет вот этого Х.
- есть, вот Х
- ну это Х, оно же еще есть у С, значит у В будем считать его нет! Я так вижу, это правильно упрощать так, хотя я не понимаю что такое моделирование.

выражусь по другому - мания мирового господства
что инквизиция, что войны - в общем-то цель одна


работы много, но
просто вы меня забавляете :-)

А что-то про инквизицию известно вообще? Какое мировое господство, что за бред?



И у какого государства в какой из войн была цель мировое господство, кроме разве что США во ВМВ и то с трудом?

навязывание определенных стереотипов, невыполнение которых - костер или дыба
помниться они провозгласили кошек переносчиками чумы и народ кинулся их истреблять


Александр Македонский, Атилла, Чингизхан, Карл Великий, Наполеон, Гитлер... и т.д. и т.п.

Да-да, не занимаются, грабеж - это открытое завладение чужим имуществом, а разбой - открытое завладение имуществом, связанное с насилием, опасным для жизни :lol: :lol:

Все понятно, сказки любим.


Интересные люди, завоевывали то чего не знали, да еще и сами не знали что собирались мир завоевать :lol:


Об это георгины сообщили? Вообще-то в мире идиотов мало, причем все они в основном внизу, а не наверху. С удовольствием прочитаю о планах захвата Наполеоном Китая и высадки Гитлера в САСШ.

А ты не знал? Грабежем и разбоем занимаются лица и групп лиц, а не государства.

Если клиент слишком упертый и выгоды от проекта не обещается, то это не наш клиент... :puke:

Я не пойму, где людей учат оффтопить. Изучать нужно все, писать об отличиях.

Никто не предлагал формализовать все.

Для сравнения необязательно приводить войну к бизнесу или бизнес к войне (или и то, и другое - к чему-то третьему).

Еще раз повторяю, что геополитика отсутствует в официальных классификаторах типа ОКСО. Для некоторых людей астрология - тоже наука.

Коротка дорога от респекта - неправильно, когда мышление настолько импульсивно и нестабильно.

:lol: :lol: :lol:
чего только люди не придумывают чтобы доказать свое превосходство
:-D

тему не читал, но отличия есть.
ну пр и желании можно бизнес рассматривать и как войну.
Константин , читал несколько тем ваших, вопрос вы с Нижнего Тагила?

Это как-то соотносится с прошлым постом про всякие глупости якобы про войну и якобы про инквизицию?


В переводе на русский, если чел не лох и ему не удается бех проблем что-то впарить - это не наш клиент. Хороший подход, только я за подобный с народом расстаюсь.



Я не понимаю где людей учат неадекватности, отличия - результат СРАВНЕНИЯ, сравнение без рассмотрения ВСЕГО приведение к общему знаменетелю невозможно. Ну разве только в голове нет готового ответа на все вопросы мироздания. Я сразу понял, что все что связано с моделированием темный лес уважаемый товарищ, так что не нужно словоблудить и рассуждать о том а чем нет понятия.



Причем тут это, читаем о чем речь была.


Елы-палы, это АЗЫ. Для сравнения необходимо четко описать явления, определить их цели, задачи, системы, подсистемы, элементы, законы. Рекоменду попробовать по пунктам.


Еще раз для заторможеных, она присутствует в классификаторе ПРЕДМЕТОВ и ДИСЦИПЛИН, а специальности базовые для нее - международные отношения, ссылки были в другой теме. Наука и специальность вообще-то две большие разницы, в ОКСО нет этнографии, литуроведения и археологии, а есть международные отношения, книгораспростронение, реклама и информационные технологии (хорошие научные дисциплины). Кроме того, если например официально не существует Г в РФ, то это не значит, что ее нет в Германии, Франции и США, там есть целые институты которые кроме геоэкономики, геополитики и международных отношений ничего не изучают (когда генетики не было в СССР она в мире не пропала). Вообщем тотальный слив.


Для некоторых кибернетика и генетика - не науки.

Нет, из Ебурга, даже медалька есть.

Когда бизнесмен путает русским язык и сленг мелкой шпаны, это нехороший сигнал для окружающих...


Грубо говоря, чтобы описать отличия Камаза от Оки, нужно сначала изучить обе машины до последней шайбочки. Более простой путь, сказать, что первый грузовой, а вторая - легковой автомобиль, во внимание не принимается...

Не было такой темы. И нет геополитики в официальных классификаторах.
Что же до "целых институтов", то могу не мелочиться и предложить на выбор хоть Университет http://sibdeu.narod.ru/ , хоть Академию http://magic-academy.ru/

Я бы счел это наездом. Наверное, я слишком подозрительный...

А предлагать не надо, надо потрудиться и поискать. Найдется много, например
Institut Choiseul for International Politics and Geoeconomics в Париже
Instytut Geopolityki в Польше
и дальше самостоятельно про кафедры в университетах, ассоциации объединяющих специалистов и пр.


Позвонить в МГУ осталось и сказать что они все идиоты http://www.spa.msu.ru/courses1.html/p2001_sectioni...
такие идиоты, что целое ОТДЕЛЕНИЕ на факультете сдалали, даже не кафедру http://www.fgp.msu.ru/content/view/20/42/

Про всякие другие перечислять не буду РГГУ http://www.rsuh.ru/article.html?id=2580

Еще рекомендую поубивать всех в Минобразов, они гады учебным пособием официально обохвали учебники Алехина и Тихонравова, сволочи предмета нет, а учебники есть :lol:
ЗЫ. Продолжим выставлять себя невменяемым? :-D Я бы конечно предложил разобрать по критериям причисления Г к научным дисциплинам, на как понял с логикой и систематикой проблемы кое у кого, так что лень тратить время.



Да, либо описание будет неполным, а в нематериальных или социальных системах еще и неверный будет, поскольку будут инкапсуляции, мультипризнаки и просто трактовки. Вспоминаем "Мальчик! Кто скажет, что это девочка пусть первым бросит в меня камень."


См. выше про самолет. Выделение одного признака ни есть поиск отличий, тем более что за признак "грузовая" - это вывод. На очевидных и общеупотребительных вещах сокращает время на сложных - убивает исследование. Откуда появилась пословиц лечить и строить умеют все? От этого, называется кухонная логика, но если я щас скажу, что Фоменко и Резун рулит, то услыш в ответ? А это та же самая кухонная логика.



Да ну, хороший города. А наежатель так себе.